自動ニュース作成G
震災前から1号機の燃料棒70本が破損:東電
http://blogos.com/article/73830/
2013-11-17 23:42:39
他のソースだと震災前から放射能が漏れてたそうな◇。
あれ?韓国の原発より良いんじゃなかったっけ?本当に良いの?関連◆
・破損してても何も問題おきないって事がはっきりしたわけだ。反原発派のバカが露呈しただけ。・脳にキムチでも詰まってそうな#0・いい方にとらえよう。今後の炉心解体前に、いいリハーサルだ。溶融核燃料の取り出しは困難だし、その技術開発のいいカンジのテストケース・破損燃料棒の取り出しの技術蓄積は、核燃料取り出し作業と直結している・これ、国には報告してたのかも知れないけど(?)国民には知らされてなかった。お漏らしは日常茶飯事なんだろうな。原発の技術力って誇れるのかねえ?・昔はとても誇れたもんじゃなかったんでしょ?数字が証明してる。最近になって少し良くなったと。記事中の記載通り・いままで通常の使用で破損した燃料棒の取り出しって行われてこなかったの?。破損って今回が初めてじゃない気がするんだけど。・欠陥品でも使う、壊れても情報は出さない。今回は仕方なく出てきたって感じだね。少し良くなったって「関係者談」だろ。というか東電だろ。何のギャグだよ。・破損って言葉だけじゃな。この70本は破損した状況にもかかわらず原子炉からプールまで持って行ってるわけでしょ?4号機プールの3本とは破損の状況・程度がまったく違うんじゃないの?・べつに東電を輸出するわけじゃねーし・日本人が管理して駄目なものを外国人に管理できるのかね。日本じゃトラブルを隠せるかもしれないが、外国は文句言ってくるんじゃねーの。・#8ていうか、ここで破損燃料がどーとか、ギャグがどーとか、言ってるのも「関係者談」の話からですが・破損燃料をそのまんまにした理由は想像出来る。外に出すのに金かかるからだろ?まだ置ける余裕があったからそのままにしておいた。予算配分で、先送り出来るものを先送りしていたんだろ・#11 心配は要らないぞ、原発を有する国でそれなりの数だけ原発事故は起きてる、いちいち「日本人」とかつける必要はまるでない・#14 日本の電力会社が徹底的に管理した安全な原発をノウハウごと輸出するんだろ。国辱にならねえかと心配でな。・#15そうだな「工作員」の汚いテロは要注意だな。輸出先の現地政府とも連絡を密にして、もちろん、秘密保持法等の法律整備も欠かせないな・#15 それこそ予想はつく、トラブルは起きて日本に飛び火するだろう、人間が管理するってのはおよそそういうことだ。そうならないことを期待もするけどね・#16 あれ?今回の破損はテロだったの?陰謀論っすか。原発事故も「想定外」を繰り返してたっけ。汚いテロなんかないのに問題起きてるじゃないの。この日本で。日本人がやってこの体たらくだからこそ心配なんだよ。・#18心配ない。そのための秘密保持法だよ。技術的な安全だけではなく、セキュリティや法律整備に穴があっては「安全」は確保出来ないと思うが?そうは思わないかね?・ソフト、ハード、両面の安全、なくていいの?・白熱してるところ悪いんだけど、破損の内容が小さな穴が空いて放射性物質が漏れ出すってことだとすると、十中八九被覆材のピンホールのことだと思うよ。ピンホールは原子炉出力を急変させた時にできるから、原因が分かってからは出力を急変させないようにして対応してる。・破損していたって燃料棒は古いものみたいだから原因判明する前のものじゃないかな?プールにあるのも、取り出せないのではなくて、取り出したところで搬出先が確保されてなかったからじゃないの?・>「1号機は当社で最も古い原発で、燃料棒の製造時、品質管理に問題があり粗悪品が多かった」 ←つまるところ当時の(日本だけではなく世界の)燃料棒製造技術・原子炉工学の未熟さに依るものであって、これで東電を責めるのはお門違いだろ・#22もちろん、搬出先、そこへの輸送手段、その後の処理も含め、問題はあったんだと思うよ。・#19 どっちも安全じゃないから事故が起きてるんだと思うけど、どんな法律でも事故自体は防げないと思いますよ。当たり前ですが。現実問題として事故自体は防げない。完璧な安全などない。でも、少しでも安心出来るようにするには問題が起きた時の即時情報開示と対応を本気でやるしかない。疎かにするから不振が募る。・GE製で、耐久年数超えて使ってたんだんだもんなー。勿論、正規の手続きを踏んだ上の延長だけど、東電側としては減価償却が終わった炉を出来る限り使いたいし、反対派は(当然ながら)新しい原発に断固反対だしで、共依存的な関係がずっと続いていた。・そもそも「原発以外に有力な発電方法がない」が前提なわけで、どうやって安全にしていくか話すのが普通。危険だから止めましょうというのは聞く価値がない話し。・#26 東電の立場で考えると効率の悪い施設は直ぐに廃炉にしたいという考えもあるから使い続けたいと思っていたかどうかは判らないよ。原子力関係は政治的判断で決まる事も多いしね。当時は二酸化炭素削減25%ととの兼ね合いもあったし。・別に原発に何が何でも反対とかじゃない。でも、日本の電力会社が信用出来ない。信用してますって人は自ニュにもなかなか居ないだろうけど。どんなに高い技術をもってしても運営が駄目だと事故は起きる。それを日本人は目の当たりにしてきただろう。事故処理に国が動くようになってきた。それはいい。とてもいいが、電力会社は変わらないままだよね。・国が電力会社の体質に本気でメスを入れないと駄目だと思うわ。それこそぐうの音も出ないほどやってくれないと。後から事故情報を小出しにするとかもっての外。・#25逆。起きた時と起きる前は状況が違う。状況把握が先決。状況が公になっても「どうすればいいか」がわからなければ、意味がないと今回痛感したろ?正確な状況把握と適切な「段階的」な情報提示が何よりも重要。避難するにしてもそっちの方が効率的・東電なんかまだどれだけ都合の悪い情報を隠してるんだよって思うよね。推進派ですら思わないってこたないよね。こういう隠蔽体質があるから今更昔のように安全ですと言っても信用は得られないよね。再稼働に賛成してる人でも「大丈夫。安全です。東電は信用できますから」って言えないよね。安心を妨げてる根本は運営側なんだよ。・今回だって、数日は避難せずに家の中に閉じこもっていた方が、被曝量が少ないケースがあっただろ?何もかも公表するのは住民がロボットで指示を100%守るという非常識な前提の上での話。・ぶっちゃけ東電にメスいれても無駄。共通利益を求める方向に向かうのが健全。・東電は政府に報告したと書いてあるだろう。3.11みたいな特殊事態が無ければ問題なかったはずだし、今回も問題をちゃんと解決するだろう。やる前から文句をいって邪魔してどうする・#31 ああ、隠蔽体質さんとは話が噛み合わないと思うな。隠し事が基本なんだね。少なくとも今回の記事から逃げてるよね。何で隠す必要があるの?まるで東電が言い訳してるみたいだね。・#36隠蔽は隠蔽でも、「効率的」な隠蔽ね。ただ隠したんじゃ、何もかも公開するのと大差ないよ・#33 なるほど、国民を信用しない前提なんだね。それで、今回はどのへんが適切な段階的な情報提示だったの?・#38今回?今後の話してたんじゃないのかね?ダメだよ、「意図的」な話題反らしは・隠そう隠そうとする電力会社を国民は信用するだろうか?推進派がこんな事を言ってるから反対派に餌を与え続けるんだよ。・#39 いや、今回の話も含めてたつもりだが。ごめん、今回は駄目なんだね(^-^)・#40反対派に何が出来るの?よそから電気を持って来れるの?・なんか子供じみてきたな。反対派が元気になれば、分かりやすく言えば世論が反原発に傾けば再稼働が難しくなると思うけどね。反対派どころか国民をなめてるようだけど。・原発を回さなきゃ、電気料金を上げるしかない。・反対派は電気料金、補填してくれるの?・推進派は漏れ続けてる放射能をどうにかしてくれるの?みたいなレベルでいくのか。もう寝ろ。・現実だよ・逃れる事の出来ない現実だよ。消費税、来年上げる事は決定したんだ。電気料金が上がったままで消費税が上がればどうなるか?マトモな人間ならわかるはずだ・おっと、安倍総理の悪口はそこまでだ。もういいから寝ろ。おやすみ。・全部セットなんだろ?金融政策、原発再稼動、消費税、どれが欠けてもどこかで破綻する。・消費税は間違ってるけどね。景気が折れて再起不能になる・#51 んなわきゃない。むしろ税収増せずにデトロイトになる終わりの始まりのが怖いわ。・#51 需要が底打ちしてたら、増税しても消費は減らず、景気は折れないよ。タバコ税で証明済み。・#53 それ、どこの国?日本はこうらしいが http://sankei.jp.msn.com/west/west_life/news/131026/wlf13102607010002-n2.htm >平成8年度の3483億本をピークに、24年度には1951億本まで落ち込んでいる。このため、増税にもかかわらずたばこ関連税収はここ20年間、2兆円台で推移。税率アップは税収増にはつながっていない・どう見ても、増税前より税収上がってる。http://www.jti.co.jp/tobacco-world/journal/tax/suii/index.html・俺の彼女は消費税増税反対派。俺も出来れば払いたくないなあと話の前置きしつつ、でも税収減で予算組めず夜道を照らす10本の街灯が1本しかつかなくなって夜道に不安感じて歩きたくはないね。街灯がないと犯罪率があがる。夜道で襲われても税収減から警察の人数も減らされすぐには来なくなるかも。と話した。・街灯も警察も財源は消費税とは関係ないだろうけど、要は「税金を払わない&増税反対=公共サービスを低下させる生活の不利をあまんじて受ける覚悟」を伝えたかった。財源は違うけど道路がぼこぼこに穴があいて事故が増えたりしても道路直さなくていいなら増税反対でもいいんじゃないとかね。・増税 = 歳入増じゃないのは明らか。リーマンショック以降のユーロ圏見れば分かる。経済成長を前提として、それを崩さないと言う条件下での増税が歳入を増やす。来年(と再来年)の消費税upは不要なリスク。15年近く嵌っていたデフレと低成長の脱却時期にわざわざやる必要は無い。2年延期すべきだった。・#1 そして何か起こった時には既に手遅れってこともな。・家計と国の経済政策は違うという、マクロ経済の基本中の基本を知らん連中多いからね。御用学者が特に。判ってて間違った事言ってるわけじゃなく、TVで出てくる連中は本当に知らない奴らが多い。紫ババァとか・相変わらずクルーグマンの劣化パクリみたいなことを言ってる連中は、欧州でまったく逆の結果だったことはガン無視なの?・全く逆の結果って? > #61・#55 増税したらタバコの消費は落ちてるよ。税収は上がってるけど。ところで#55は#53の人がPCから書き込みしてるの?・#63 つまり、消費が底打ちしてなくても、増税で税収が増えるわけだ!・で、消費が減った影響は?記事にあるね、>試算どおりなら、増税は国にとってまさに“一石二鳥”。だが、生産農家やメーカー側には死活問題ともいえる大打撃となる。・みんな食事を減らすわけだ。確かに死活問題だ。・そりゃ収入が減れば、食事に限らないが使える金は減りこそすれど増えないからね。増税だっておよそそうだろう。・#67 消費税増税って、収入減るんだ。はじめて知りました。勉強になるなあ。・鼻糞の人はもっと勉強したほうがいいよ。・増税したそばから収入がその分増える人でも大発生するのかね?そうでないなら、相対的に使える金は減ると思うのだが。分かりにくかったらスマンねBy#67・論理学的には、「減る」の反対は、「増える」ではなく「減らない」なんだと思う。税収を国は消費に回さず、貯金してるとでも思ってるのか?・んなこと言ったって我々ビンボー人は、増税になったら小遣い、あるいはその使い道減るからねぇ。食材もけっこうな範囲でランク落とすとかさ。・増税が景気に影響を与えない、のなら収入への影響も少ないが、増税で景気が悪くなれば、収入への悪影響は大きい(もちろん景気が悪化しても収入が減らない人達もいるが、全体で見ると減る)。んで、消費税増税がどうかっつーと、当然後者な訳じゃん。だから政府は対策と称してお金を入れるんだしさ。