自動ニュース作成G
『アサシン クリード』弥助問題に関する私見 | 呉座 勇一
https://agora-web.jp/archives/240721081916.html
2024-07-22 18:11:58
＞尊経閣文庫本『信長公記』によれば、この黒人は「弥助」と名付けられ、鞘巻の熨斗付（装飾刀）と私宅（屋敷）を与えられたという。この記述に従えば、弥助は明らかに信長の家臣、すなわち武士（侍）として遇されている。名字が与えられていないから侍ではなく、中間（侍より下の武家奉公人）なのではないかといった意見もネット上で見られるが、中間が刀と屋敷を与えられることは考え難い。いずれ名字が与えられる予定だったという解釈が成り立つだろう。加えて、弥助は時に信長の道具持ちもしていたというから、信長に近侍していたと考えられる。
＞前述したように、宣教師のロレンソ・メシヤは「人々が言うには、（信長は）彼（弥助）を殿にするであろうとのことである」との噂を記している。「殿」と言うからには、一国一城の主とまで行かないにせよ、弥助が知行を取り家臣を抱える身分になるということだろう。
＞尊経閣文庫本『信長公記』に見える、弥助に対する信長の厚遇を考慮すると、弥助が「殿」に取り立てられるという噂もあながち的外れとは言えないかもしれない。ただし、弥助が刀と屋敷を与えられたという記述が、『信長公記』の伝本のうち、尊経閣文庫本にしか確認できない点には、留意する必要がある。
・弥助が侍かどうかって問題はとうの昔のお鉢の外で、ロック・リーの他の記述の問題のが大きくなってるって知らんのかね
・いまホットな話題が何であれ、そこに至る過程で間違った情報があったなら学者としては訂正せにゃならんでしょ。てか弥助が奴婢とかでなく侍として遇されたならそれで解決じゃないの？
・結論ありきのこじつけにこじつけを重ねて少しでも自分の主張をねじ込もうとしてるところは、よくいる左翼系って感じ。社会にとって害悪でしかないな
・専門家史実(文献)を出し並行して解釈を述べてるだけなのに左翼で害悪って言われる。どうして自ニュにはこうも思想汚染された奴ばっかりなの？
・#3 呉座先生が左翼系とかマジで言ってるんですか？恥ずかしすぎる
・https://gnews.jp/20240721_140742平山優が日本共産党に所属してたから、それで認知バイアスされてんじゃね？
・#3 呉座勇一ってむしろ左翼的歴史観に異を唱えてて左翼系研究者に干されてるんだけど。
・日本が奴隷経済の魁となり世界の奴隷というものが始まった。ってのはどうなった？
・#1 #8 なんか引用だけ読んで本文読んでないみたいなんで ＞現在では「アサクリ」弥助の人物像に影響を与えたと見られるトーマス・ロックリー氏（日本大学准教授）の弥助研究に批判が飛び火し、当時の黒人奴隷貿易のあり方にまで議論が広がっている。情報が錯綜しており、また紙幅の都合もあるので、本稿ではひとまず論点を「弥助は侍だったか」に絞って私見を述べたい。
・自ニュによくいる、自分より賢いっぽい人間には絡んでいって噛み付かずにはいられないアスペか、工作員やろかね。
・>#9 だからもう論点はそこじゃねえだろ、って話だよ
・侍かどうかじゃなくて黒人奴隷を日本もバンバンやっていたとかいうデマの方が問題なんだろ、侍かどうかだったかはどうでもいい、また論点ずらして本題は放置する作戦かよ
・#5 この一連のバカバカしい騒動について言ってるんですけど？
・この呉座氏は知らんかったが歴史と史料に対して公平かつ客観的に見ていて好感が持てた。歴史系で断言するやつはだいたいインチキよな
・#12 外堀を固めていくっていう言葉を知らないのかね。専門家は自分の専門で蓋然性の高いことを述べていく。それを各人がすることで全体が強固になる。一人の「博識な人間」がいきなり全体の話をするのは研究者じゃなくてテレビのインチキ"有識者"のすることだ。
・博識な人間（計4万強いいね）https://x.com/ikedanob/status/1814219601544417321 https://x.com/ikedanob/status/1814154868577415507
・史実に党派性を持ち込む無能な働き者は歴史を語るのを止めた方がいい。ロックなんたら並みに始末に負えない。
・まずは唯一の日本の歴史に登場する弥彦に言及するけど奴隷とは思えない待遇だよ、って文献資料を出す事が「インチキ有識者」。元記事コメ1番にも来てる奴の意見もそうだけど、文字が読めんのに他人を馬鹿にしようと、自分の型じゃないと主張する何時もの単発ID。
・南蛮人が詐欺を働いているからといって、史料や史実をまげる。これで日本の歴史だとか保守だとかいってるのだからどうしようもない
・工作員じゃないなら#19の言う史実は何でどう違い、その論拠を示してからどうぞ。
・「～するであろうとの噂を聞いた」と「～する予定だった」の間ですら論理の飛躍がある様に感じるんだが。日本の歴史学ってこんなので良いの？
・#21 歴史学を何だと思ってるの
・#21 教科書でもないし、こうハッキリと書き分けてあるなら、説と史実は普通は読む方が分けて読むので全然問題にならない。文書読み慣れ無さ過ぎかアスペ。
・外堀を埋めるでは＞外堀を固めていく
・#22 信頼のおける資料が少ないなら断定を避け、別の方向からの分析を試みるくらいの事はしてると思ってたよ。
・#23 どっから出て来たのか知らないが、“弥彦”とか言い出す阿呆に因縁つけられる筋合いはねえよ。スッ込んでろクソボケ。
・何時もの、文字が読めん細部に拘る会話の出来ない単発IDでした、ちゃんちゃん。
・#27 それを言うなら「“文章”が読めん」だ。思考も文章も雑過ぎるんだよ、お前は。
・いや、もう既に過去に文章も日本語も読めんは幾度も指摘されただろ？どう考えても文字が読めんレベルなんだよ。
・些細ないい間違えを頻繁に起こすほうが◯◯◯だと思うよ
・#20 今まさに侍の定義の現状変更を試みてんだろ？記事に対して反論できる史料を示すのはおまえの方だ、働き者
・#29 お前に直接絡まれたのは今日が初めてだし、偶にIDが変わる理由も知らん。手当たり次第に噛み付いてくんな、野良犬か何かかよ。
・笑った。まさにこれだ＞あの問題、どんどん「歴史学者から歴史を取り戻す」的な方向性に進んでいるなhttps://x.com/chikura_ayumu/status/1815174412246851683
・歴史学者が歴史に政治を持ち込んだからじゃない？ロックリー（彼が歴史学者であるか否かの話は一旦横に置くとして）は言うまでもなく、平山先生も本能寺後の弥助への明智光秀の対応について「ヘイト」とか言い出してるし。
・文系学者ってまともなやつが非常に少ないけどどうしてなんだ
・学者のほとんどはまともなヤツなんだが、まともじゃなくても論理が通じるのが理系、通じないのが文系。なので文系の方が酷く見える
・まぁ弥助の待遇に近い人達（戦場に出たりしないが短刀やら碌やら受け信長の傍に仕えている）って同じ様に本能時に連れてきてた力士さん達なんだよね。弥助と同じような待遇受けてる。弥助が侍の要件満たしてるなら多分力士さん達も侍。弥助は人とは思えない力持ちみたいな記述もあるから。神事か天皇の前で披露する相撲の為に連れてたんじゃないかって思ってる。
・「問題は弥彦が侍かどうかじゃなくて日本で奴隷が流行ってたって捏造」ならそれはもうアサクリ問題じゃないな。ロックリー問題ではあるが
・まあ「少なくとも文献に残ってる唯一の黒人弥助は」であって、ロックリーは「日本人が黒人奴隷してなかった証拠を持って来い」になってる。
・#37 最低限の格を揃えておかないと天皇に閲覧してもらえないって話、この話題であんまし出てこないんだよな。力士や黒人、って明らかにその枠でしょ
・#39 それが本当ならロックリーは学者失格だな。もとから合格と見なされていたかどうか知らんが
・#41そもそもロックリーは日大の英語科の准教授であって歴史研究家では無い筈なんだ。学者じゃ無いからゴッドハンドを超える捏造に何の躊躇もないのではなかろうか。
・前のコメントだかの話題からするに、彼は「宣教師は未開の日本に良い事をしていたのに日本はそれを迫害した」と主張したい様に見える。宗教の正当化の文脈じゃないかね。隣国の歴史認識問題同様、歴史の話ではないのだろう。
・#1 数ヶ月間「黒人侍なんて存在しない」と盛り上がっておいて、歴史学者が弥助について言及して旗色が悪くなったら「論点はそこじゃ無い」って、側から見ていてもみっともなさ過ぎるよ。最初から論点じゃ無いと言っていたならともかくhttps://www.amazon.co.jp/dp/4778315561?dplnkId=a2fed12a-7006-4526-a7b7-9fe01cb44e1a&nodl=1#aw-udpv3-customer-reviews_feature_div
・#44 同じ人間が「黒人侍なんて存在しない」と「論点はそこじゃ無い」と両方とも言っていたのならその通りだろうが。
・ロックリーが「日本で黒人奴隷を使役する流行があった」と主張している事が発覚したのも、それに対する反論にデービッド・アトキンソンが悪魔の証明を要求して火に油を注いだのも、ここ一週間程度の話だしな。