自動ニュース作成G
第1ステージで起きてしまった事故の経緯 - ツール・ド・北海道2023 大会キャンセル 詳報
https://www.cyclowired.jp/news/node/386488
2023-09-09 08:38:11
>片側規制は今回に限ったことではなく、ツール・ド・北海道独自の運営方法として続けられてきた。国内レースでは数少ないラインレースを開催するため、コースとなる自治体やコース沿い住民の了解を得るために片側規制という方法が取られてきた経緯がある。今回のような事故が起きたのはツール・ド・北海道史上初めてのことだ。高松副委員長は、「今回の事故について非常に重く受け止め、我々が取った安全対策にズレが無かったかを検証し、今後に活かしたい」と語った。
>一方で、「以前は対向車が端に寄って止まるか減速してくれることが多かったが、最近は減速すらしない対向車が多くなったと感じる」という大会関係者の声も聞かれた。地元の方からは「ツール・ド」と略して親しまれてきた大会だが、レースを取り巻く環境が変化してきているようにも感じられ、運営方法を再考する時期に来ているように思える。
・https://gnews.jp/20230908_190030の続報
・車の方もだいぶ最悪>「事故当時、自転車の走る車線は警察による交通規制の対象」「対向車線は主催者側が自主的に車両通行止めに」「規制時間前に、現場近くの駐車帯に車を止めて待機していた。先頭集団などの観戦を終え、吹上温泉に向かう際に事故に遭った」https://x.com/mooran/status/1700275494326026588
・マナーがなってない対向車が悪いってか>「以前は対向車が端に寄って止まるか減速してくれることが多かったが、最近は減速すらしない対向車が多くなったと感じる」
・主催者側が自主的に車両通行止めにしていても、レース開始前から現場に待機してたんじゃなあ
・#2 車の方もだいぶ最悪って意味わかんない。車は何も悪くないように見えるが。
・#5 何も知らない人が紛れ込んだならともかく、レースを観戦しにきて先頭集団だけ見て次の目的地に移動する最中に起きた事故なわけでしょ。おそらく自転車レースに対する知識も普通の人よりあるはずで、車がどう危険かも分かってなきゃいけないよね。この車、端に寄って減速どころか道の真ん中を走ってるよね
・#6 あくまでも自転車乗りだけの常識の観点だけで笑ったどんだけ自転車優先でいるんだ。道路交通法的には何も悪い部分がない。道の真ん中って自分の走行車線の真ん中ってだけだしそもそも減速してないってどこ情報だ。
・#7 観戦客なら尚更、自転車優先で物事を考えるのは当たり前だろうが。あと「端に寄って減速」を勝手に分割すんなよ
・道路交通法的には何も悪い部分がない<道交法の話だと軽車両である自転車や車は Keep Left で車線の左側を走るように定められている。
・#8 つまり減速してないという根拠はないわけだ。
・#10 「端に寄せて減速してない」とは書いたけれど、減速してないとは書いてないですね。根拠も何も、あなたが勝手に話を展開してるだけ
・まあ運営側は全面通行止めにしないといけなかったな。道路使用許可出すときの代替路とかの問題だったのかもしれないけど今後はそうすべきじゃないかな。
・自転車側が本来走ってはいけない部分を走行していたことは間違いがないし、自動車は走っていい場所を走行していたことも間違いない。車が走るための道路をイレギュラー的に片側だけ無理にお借りして自転車レースをしてるのに、はみ出してしまうような走行をするなど、こういう事故が起きるのも当然のこと。
・#12 警察や地元自治体と話し合った落とし所が片側規制だったのだろうけど、今後はそういう話になるのかもねえ。落車したときも危ないし
・#9 道交法の話をするなら第十八条の事だろうから車両は左側、軽車両は左端な。車は停止位置を見る限り左側を走っていたから問題はない。
・#11 結局は端に寄せては映像から推測した根拠はあっても、減速してないという根拠はどこにもないというわけね。分割も何も動作的には別々なので減速してないというのはただの推測。
・減速するのはぶつからないよう止まれる為で、事故を防ぐ為だろ。速度を落としたかどうかではなく、止まれる速度にしたかが問題だ。
・#12 まぁ全面通行止めなんて興味ない住民からすればだったら利便性から認めないとしか考えないわけ、でそこら辺の感情もあるから妥協で欧州でも片側だけでやってたりもするんだし。
・#17 自転車側に危険回避の意思がなければ車が止まっても事故は起こるぞ。
・#16 もし左端を走るなら通常のスピードで走らないでしょ。だから「左によって減速」はセットなんだよ。自分の歪んだ認識を他人に押し付けるなよ>分割も何も動作的には別々なので減速してないというのはただの推測
・#19 何に反論したら良いのか分からんな。駐車していたって事故は起きる。
・#20 走行車線の左側を通常の速度で走る事はできるし真ん中走ってても減速はできるぞ。動作は別々だし組み合わせるだけだ。で、減速してないというのは根拠無いんでしょ? そもそも止まってる位置から左端走ってないと言ってるだけでニュース見れば左端に結構寄っているんだが。
・#21 結局は自転車がルールを破ってセンターラインを越えたのが原因なだけで車に過失はない。
・#22 真ん中を走って減速なんて話はお前しかしてない。頭大丈夫か?
・#24 動作は別々だし組み合わせるだけの参考例だよ。で推測ではなく減速してないというならその根拠を出してね。
・#25 何度も否定してるのに、一部分だけ取り出して根拠を出せって頭おかしいのか?
・#26 左端をそもそも走ったら必ず減速するという根拠がありませんし、そもそも端に寄って減速してなかったという根拠もありませんよね。ニュースで見れる車両位置だと進行方向の左側にあるんで。
・車は存在そのものが凶器ってことを常に頭の片隅に意識してなきゃならんぞ君たち
・#27 「左端をそもそも走ったら必ず減速するという根拠がありません」そんな事を書いたこともない。あなたとは会話できないからミュートするわ
・元タイトル 第1ステージで起きてしまった事故の経緯 - ツール・ド・北海道2023 大会キャンセル 詳報
・#29 自分の言ったことも忘れたのか >もし左端を走るなら通常のスピードで走らないでしょ。だから「左によって減速」はセットなんだよ。
・#28 自転車も凶器なんだがそれを認識しないバカがいるからこういう事故が起きる。今回相手が車だったから車側は無事で良かったもののそうでなかったらただの殺人だよ。
・なんかどっちが悪い、この行為が悪いて言い合ってるけど、どっちも悪くて更に運営も悪いんだけど。過失割合や補償額は司法や保険に任せて大事なのは今後。
・ロード乗りはクルマも迷惑運転だったというお話
・日本だとギチギチに縛り上げても結局は当事者の意識頼りになりそうなので、運営は本場を参考に日本に合せて欲しいね。「片側交互通行区間ははみ出しを発見し次第失格」でもいいけど先頭には監視者は必要かな。自動車側にも周知と規制は必要だし。
・#33 この場合の車の過失って何? レース観戦マナーとかじゃなくてちゃんと法律に則った判断での過失。
・#36 君が自動車側の過失がどの程度だと思うかを教えてくれれば自分は必ず回答するよ。
・片側規制はツール・ド・北海道独自の運営方法と言ってるけど前の記事https://gnews.jp/20230908_190030の#27のリンク見ると海外でもやっているよな >片側のみの規制なので対向車はビュンビュン走るし、馬車ともすれ違う。
・#37 どっちも悪くてと言ってるが車側は何が悪いのか判らんから聞いているのに。
・#39 「車は全く悪くない」でもいいし「こういう所は悪い」でもいいし、分からないからといって全部聞こうとされても。自分は自分の意見を言いたくないのじゃなく質問者の見解を知りたいと思うので、答えてくれたなら自分も必ず答えるよと言ってるのだけど。
・先に回答しないで質問に質問で返すのは回答出来ないからなんだよ…
・#41 えーーー? わざわざ「必ず回答するよ」という言葉に偽りはないし。#39が単発IDだからといって、お気楽に口を開けば他人様から餌がもらえると思っている人かどうかが分かるから。で、#41自身も単発IDだけどまさか自分の見解を言えないお気楽な#39自身じゃないよね?
・緩いカーブの見通しの悪いところで追い越しをかけるほうが悪い
・#40 車側は何が悪いのか判らんと自分の見解言ってるでしょ? それが自分の意見じゃないと言われるとどうしようもないな。 #42 #39は俺じゃないよ。
・日本人は議論ができないと言われている。すぐに相手の人格を攻撃し始めるからだ。
・#45 今貴方がしているように?
・交通規制のお知らせには『競技車列に対向する車両は、支障がない限り通行できますが、競技自転車が接近しているときは、減速するなど競技の安全にご協力下さい。その際、右折、横断、転回はできませんので注意してください』https://x.com/akikankeri/status/1700072361318662604とあるから、北海道在住60代のドライバーがどういう挙動していたかは後々検証されるだろうね。
・#47 後々も何も普通に事故検証されるわ。そもそも法的な意味はないただの協力なのに車に対し問題があるような言い方するな。映像見ても車は車線はみ出しとかして無いのに。
・#48 観客なら安全なレースの運営に協力しろよと思うよ。自分なら集団の抜ける10分20分なら移動せずに待機するし、なんで他人の「印象」にいちいち単発でケチつけてるんだ?
・観客じゃないただの一般人なら協力する必要は無いと言う事か? それならまたいつか同じような事故は起きるな。
・やたら感情的な人がたまに湧くね
・#50 レースを知らずにたまたま通行してしまった人かどうかで、自分は判断を変えるけどね(それをあなたに強制するものではありませんが) 見通しの悪いところで追い抜きをしてしまった自転車が一番問題あるけれど、不幸な事故だったとはいえ車や運営も問題があったと思ってる。
・#44 分からなくて自分の意見もないのね。分からなくても自分の意見を持つ人となら会話はできるけど、仕方ないね。
・貴方と単発IDの人ら、じゃない人に自分の回答をするけど、「動いている自動車は殆どの場合、交通弱者より過失責任は大きい。」という実情は結構な割合で知られていると思う。で、今回はイベント&弱者が見通しの悪いカーブで規定外のはみ出し&自動車がイベントを知っていて防御運転をしていない。と、複数の条件が組み合わされるから難しいね。
・#52 安全な運営を考えればファンかどうかは何も関係ない。そして見通しが悪い所でなのではなくルールを無視した所で追い抜きかけたのだけが問題、ルール守っていれば見通し悪くたって対向車は来ないんだし。そして法的に見て車が悪い所や問題は無いでしょ?
・#55 ファンなら追い越し以外にも、接触したり落車したりして反対車線にはみ出してくるリスクは重々承知なんじゃ無いですか?車も不運だとは思うけれど、停止していない限り、センターオーバーした自転車と車が正面衝突した事故の過失割合は50:50ですよ。
・正直こんなケースでも車も悪いとされるようじゃ地元で開催したいといわれても反対するな。
・怒涛の単発ID
・#56 安全で一般人が入り込んでも巻き込む事故を起こさない運営を目指す事を考えればファンも何も関係ないな。過失割合は50:50って山道の下りでアウトではなくインにルール無視して意図的に入り込んできた自転車が相手でもか?
・#34 バイク乗りはゴミ
・#59 そうですよ>過失割合は50:50って山道の下りでアウトではなくインにルール無視して意図的に入り込んできた自転車が相手でもか?
・片側(レース車線)は警察の許可を得ていた、反対車線は取っていなかった。反対車線は主催側が自主的に規制していた。 って、そりゃ道路の勝手な専有であり他者が従う道理はないな。レースを見に来ているのなら理解はあってもいいけれど、強い瑕疵にななりそうにはないんでないかな。
・反対車線へ不注意に出てきて相手が悪いってのは都合がよすぎるわ。当たり屋かよ。
・#61 それ平坦な直線道路においてしか知らないんだけどこれと同じケースでのソースあるの?
・#64 「センターラインオーバー 判例 自転車」みたいなワードで調べたけれど、平坦とかあまり関係なさそうですけどね。どこの情報でも基本は50:50。脇見や速度によって車の過失割合はもっと高くなっていく。疑問があるなら自分で調べてみてください
・#65 それ過失割合は50:50って山道の下りでアウトではなくインにルール無視して意図的に入り込んできた自転車が相手での事例は無かったと言ってるのと同じじゃん。そして基本はと言ってる事からどう見てもこの事故は基本から外れてるからそのまま適用はできない。それなのにそうですよって適当すぎるわ。
・#66 何に拘ってるのか知らないけれど、車は不運だとしても『法的に見て車が悪い所や問題は無いでしょ?」にはならないし、疑問があるなら自分で調べて提示してよ。あなたの考えている「基本」は基本じゃないと思うよ
・#67 その法的にみて車のどこが悪いか参考にしたいから過失割合と理由を決めたソースを見たくてそうですよと言うから、じゃあ同じような事故でのソース求めたらやっぱ無いと言うから、なんだとなっただけだよ。こっちが出した条件の根拠は無いならそうですよなんて言わずに最初から無いと言ってくれればいいよ。
・単発だからミュートできないけど、会話できない人はもうほっとこ。
・#69 基本過失割合とは、過去の例を基に基本となる過失割合を示したもの。 基本過失割合から割合を修正する場合、修正の原因・要因・理由とされる事柄を「修正要素」と言う。でこっちの出した条件の場合の修正要素が気になり「そうですよ」とソース込みで知ってそうだから聞いたのにそれを根拠にした過失割合は結局は知らなかったと。
・ありますよ。ちょっと待ってくださいね。
・待っても出てこないからググってみたよ。>「対車・バイク事故における自転車の基本的過失割合は、自転車側が低めに設定されているケースが多いです。」https://www.ms-ins.com/labo/higoro/article/043.html
・相殺されることはあっても自動車と自転車で動いている自動車に過失が「無い」なんて聞いたことないな。下らない。だから「司法や保険に任せて」と言ってたのに。これだから単発IDは……。
・#72 #70をまるで理解してない的外れな事言い出してなに悦に浸っているんだ?
・#74 自ニュXでは20年以上前に指摘し終わってる誤用ですね。悦にひたるhttps://meaning-dictionary.com/%E3%80%8C%E6%82%A6%E3%81%AB%E3%81%B2%E3%81%9F%E3%82%8B%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%AF%EF%BC%9F%E6%84%8F%E5%91%B3%E3%82%84%E4%BD%BF%E3%81%84%E6%96%B9%E3%80%81%E4%BE%8B%E6%96%87%E3%81%AA%E3%81%A9%E5%88%86/ で、何がどう的外れか言えばいいのに。これだから単発IDは……。
・#75 いやいいよその#70を読んでない的外れな事言い続けてくれてて。言い返せる事は単発IDと言う事しか無いみたいだし。
・じゃあそうする。「理解してない的外れな事言い出してなに悦に浸っているんだ?」このように、ぼんやりした指摘と誤用で何か言い返した気になる。単発IDはその程度、会話にならない。
・まぁ確かに#70を読んでも#72となるようじゃ会話になってないよね。ググったという割にはこれまでに出てる事しか言ってないもの。ネタに走った#71の方がよほどしっかり読んでる。
・まぁそもそも、「法的に見て車が悪い所や問題は無いでしょ?」という間抜けな間違いをする人がしっかり読んでも理解はできないので。
・端から理解できないと思っている相手のコメ#70を読んでわざわざこれまでに出てる事をググって出してきたのか面白いな。その事の方が間抜け過ぎない?
・で、「基本は50:50」や間抜けな「法的に見て車が悪い所や問題は無いでしょ?」はあるけど俺がググって出した「過失割合は、自転車側が低めに設定されている」の類似例とかはどこかにあるの? あるのなら俺は見逃しててその点は訂正するけど?
・理解できないとしてる相手にまだ続けるんだこの人。「動いている自動車は殆どの場合、交通弱者より過失責任は大きい。」
・#82 笑った。それ俺のコメントじゃん。俺のコメントを読んでか読んでないのか、「基本は50:50」や間抜けな「法的に見て車が悪い所や問題は無いでしょ?」という話をしてるから、俺のコメントじゃなくWEBに載ってる文書をググって引用したのだけど……。ちょっと可哀想(間抜けすぎない?)
・#83 余計なお世話かもしれないけれど、「法的に見て車が悪い所や問題は無いでしょ?」と言う認識の人は相手にするだけ無駄じゃないかな。 by#69
・相手が亡くなってしまったから、このドライバーの人は逮捕までは行かなくても書類送検はあってもおかしくないと思う。
・#83 「過失割合は、自転車側が低めに設定されている」に対しこれまでに出てる類似例として何かおかしいところがあるかい? 無いよね。その上で#70の事を言ってるのにずっと的外れな事を言ってる。
・#84 そうですね。いいオチ#82もついたし、単発IDの自演と思える発言#44もあったし、自動車免許持ってる人なら知っている Keep Left を知らないで道交法がどうこうと言ったり、誤用の代表格を言う人が炙り出され、昔の殺伐とした自アンに似た「バカが馬鹿にされる」様には懐かしさも感じられました。お疲れさまでした。
・#87 なんだ結局#86のおかしいところは指摘できずに終わるのか。#70で「修正要素」と言ってるのに「基本的過失割合」しか言わないし、自分で言った事をわざわざ改めてググって出すんじゃ人の話まるで聞いてないのを証明したようなもんだな。話逸らしまくっているし。
・#87 左側と左端の違いを分かってないきみキープレフトを勉強しなおした方がいいよhttps://roadbike-navi.xyz/archives/22162/