自動ニュース作成G
「ダークマターが天変地異を起こす」という仮説ーー隕石を降らせ、プルームも誘発!?
https://gendai.media/articles/-/99307
2022-09-18 09:05:46
＞（本稿は藤岡換太郎『天変地異の地球学――巨大地震、異常気象から大量絶滅まで』を一部再編集の上、紹介しています）
ジャンル[Bluebacks]
・＞ダークマターとはまったく正体不明の光を通さない物質＜ これ間違ってない？ 光を通さないなら光と相互作用を起こしているわけで「光と相互作用を起こさない」って定説とは真逆になるな。
・関連：「大量絶滅」に関連する過去のトピック。この著者が過去に勤務してたJAMSTECの大量絶滅に関する発表がリンク先の#2にある。『量絶滅は超新星爆発が原因の可能性 米イリノイ大の研究』https://gnews.jp/20200824_110409
・ダークマターってのは「暗いから光学的に観測できていない物質全般」な。浮遊惑星とかもダークマター。「暗黒物質」なんて訳するから誤解する人が多いけど。
・#3 ダークマターは通常の物質ではないと言う事で惑星は含まれないのでは？
・#4 観測できていないから通常の物質かどうかも明らかじゃないわけよ。何もわかっていないから「暗い何か」=「ダークマター」
・#5 存在するかどうかも分からん仮説だ。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9A%97%E9%BB%92%E7%89%A9%E8%B3%AA記事には確かに「観測できない惑星」と言うのがあるな。認識されているものの数に含まれていないと言う意味ではダークマターなのか。この理屈で言うなら「ダークマターは存在しない」と主張した場合は「現在観測されている天体以外は存在しない」との主張になると言うこと？
・自由浮遊惑星とか小型のブラックホールもダークマターの候補だね。
・経緯からするとダークマターを言い出したのは「観測出来ていない存在があるだけで、現在の宇宙論のままで正しい」とする立場の人なのだろう。それを否定する事は「現在の観測結果だけでも矛盾の無い理論は構築可能」と言うものになる。でも単にダークマターが存在するかと問うた場合は「（通常の物質ではない）質量を持つ物質」が存在するかと言う意味でないの？
・宇宙の状態を今の観測結果で計算するとなんか足りないっぽいから「光学的には見えてないもの」＝「ダークマター」があるっぽい、程度のものよ。
・観測された物質だけでは今の宇宙論では宇宙が成り立たないのでダークマターって考え方が出てきた。今のダークマターと言われている分の普通の物質が見つかればそれはそれでいいんじゃないの？ダメ？
・#10 激しく同意
・一昔前のエーテルみたいな物じゃね。