自動ニュース作成G
激レア!?星形にくり抜かれたポテトチップスにネット騒然「こんなの見たことない」 カルビーは「お詫び」
https://news.yahoo.co.jp/articles/ef04f244bfea331bff1949453bc14b2238ed4b62
2022-01-13 00:44:41
>鹿児島県の放送局、南日本放送(本社、鹿児島市)のアナウンサー岩﨑弘志さんは6日、自身のTwitter(@iwasakikoji0326)を更新。「こんなんあるの!? 何百袋も食べてるのに知らなんだ・・・」とポテトチップスの写真を投稿しました。岩﨑アナがつまんだ1枚は星形に「型抜き」されたもので、星の数はなんと5つ。
>投稿には10万を超えるいいねがつき、ユーザーからは「えーっ、これはすごいー!」「こんなの見たことない」「激レアですね」「当たり」などの感想が寄せられています。
・入れるならちゃんと管理して入れましょうって話だよね。これは管理ができてないのが問題なわけで。何と言われようとカルビーの対応の姿勢は正しいと思う。
・管理できてないといえばあのGそばを思い出すな。あれは直後の対応が酷かった
・テストチップ自体は衛生面考慮されてないんだろうな。 >工場で取り除くものが商品に混ざって出荷されてしまった
・#1 チェック用だから抜き取り前提だけどそこまで厳格に管理するほどの事でもないから再発防止とか言ってないんじゃね
・製品用のチップと区別しやすくするためにくりぬいてるわけで、同じ製造工程で同じ油使って揚げてるんだろうから衛生面的には製品と変わらないと思うよ。製造ライン稼働させて最初に調理→取り除いて品質チェック→本番製造開始、くらいの流れだろうし。
・取り除いてない→そのロットは品質チェックしてない、かと。
・#6 1枚だけ揚げて品質チェックするのも微妙だし、ある程度バサッと揚げて1枚だけ取り除き損ねたのでは
・#7 つまり、何か異物があっても見逃すような品質管理をしているわけですね。
・#8 だからお詫びしてるんでは
・#8 意図せず混入したにせよ、形が変わっていると言うだけで異物ではないだろう。どんな基準で判定しろと?
・>商品の安全は確認されておりますので、安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部< ということだから、まぁ信じるかな。
・#8 これに関しては有る一定は見逃しても構わない物って事でしょうに。
・#12 これに関しては見逃しても構わないだろうけど、見逃しが発生してるという時点でほかの見逃しがないとは言えなくなると思う。入れるのならば、見逃しではなくちゃんと管理して入れましょう。
・眉毛コアラのマーチと同じく「当たり」といえばいいだけな気がする
・#13 見逃しちゃ行けない物ならそれ相応のシステムを組み込むだけでしょ。これはそこまでする必要がない物なだけかと。
・#15 それが見逃していいものかは、見逃してる時点で判断できてない。入れるならば、管理して入れましょう。
・#16 問題なく判断できるぞ。最低限の判断に足る分量さえ回収できれば良いだけだからな。
・この会話噛み合ってないグダグダ感
・「本来なら工場で取り除くものが商品に混ざって出荷されてしまったとのこと。」なんだから、見逃しちゃいけないものでしょ。試験片とか、投入数と回収数を管理するもんだよ。入れるのならば、見逃しではなくちゃんと管理して入れましょう。#17の言う判断は、何の判断だ?
・噛み合ってない
・#19 >商品の安全は確認されておりますので、安心して召し上がっていただければと思います。 謝罪も不審を抱かせてご免なさいだから混ざっても商品上何も問題では無いと言うことだね。
・#21 見落としで、混ざったものが何か判明してるから今回は問題ないと判断できるが、見落としで混ざったものが何か判明しなかったらどうするの?本来なら工場で取り除くものが商品に混ざって出荷されてしまうことが起こったのは事実なのに。
・他にも星形の入ったチップの報告が出てきてるし、#4の言うようにそこまで厳密に取り除いてないってことじゃ無いかな>カルビーのポテチに星形にくり抜いたレアものが?「こんなことあるんだ」→カルビーさんからの回答あり「だからレアなんだなぁ」 https://togetter.com/li/1828275
・よほど変なやつ以外クレーム入れないでしょ
・星形の入ったチップが入ってるのが問題なのではない。本来なら工場で取り除くものが商品に混ざって出荷されてしまっているのが問題。管理ができてないのが問題なわけで、入れるならちゃんと管理して入れましょう。
・#25 ちりめんじゃこに混じってる小海老と同じで、出来るだけ取り除くけど一定数の混入もしゃーないってかんじゃ無いですかね。そうでないと「安心してお召し上がりください」なんて返答しないと思う。#23のリンク先見ても、あなたの意見のような繊細なコメントしてる人見かけないよね
・ちりめんじゃこに混じってる小海老は、出荷前に意図的に取り除いてるの?業者として、「本来取り除くもの」という認識なの?#23のリンク先にも「それにしても本来混入するべきではないとされてるものが複数観測されてしまっているというのもそれはそれで問題ではないかなあという気がしないでもない。」というコメントがありますよ。
・#27 そうだよ。知らないの?https://intojapanwaraku.com/gourmet/85298/>ちりめんじゃこに混じってる小海老は、出荷前に意図的に取り除いてるの?
・#22 今回のは取り除けなくても問題ないとしているので問題ありません。それ以外の仮定の話は内容にキリがないので話すに値しません。
・#29 今回の混入の話はしてないよ。工程で管理ができてないことを問題視してるんだよ。工場で取り除くものが商品に混ざって出荷されてしまうことがたびたび起きてることが問題なんだよ。
・今回の混入の話じゃないなら何も話題にも記事になってないから問題が無いし何も話す必要はないな。
・ゴキブリが1匹現れてその一匹を退治して安心する人と、一匹いたら他にもいるかもしれないと対策する人。問題が表面化するまで気づかない人と、表面化する前に対策が打てる人。まぁ、何も話す必要がないなら、わざわざコメントしなきゃいいのに。
・今回はゴキブリなんかと違って取り除けてなくても問題ない事例なので同列で話すこと事態が筋違い。
・#33 今回の混入の話はしてないと言ってるのに、ことの本質を全く理解できてないんだなぁ。
・今回の混入の話をもって管理に問題があると言う事がおかしいと言う話をしているだけなんだけどねぇ。
・#30 『工程で管理ができてないことを問題視してるんだよ』 問題視は君しかしてないんじゃ無いか?自分以外がおかしいと考えるのと楽だろうけど、もうちょっと自身の主張を客観的に見てみようよ
・ちなみに#23のリンク先のまとめで1番グッドの多いコメントがこれ>「本来混入すべきでない」と言っても内容によって管理レベルは異なり、恐らくこれは「一応取り除くけど別に流出してもそんなに問題ないやつ」として管理されてる。したがってコレが混入してるからといって他の重大な混入が起きているかと言うと、そういう指標にはならない。
・#36 #23のリンク先にもいるし、#1は俺じゃないし。メーカ自身が、「取り除くべきもの」と言ってるし。流出しても構わないなら、「べき」をつけずに「取り除かれるもの」程度の表現にしないと。あと、品質管理は、取り除くべきものの流出はNGだから、グッドが多かろうが何ら根拠になりませんよ。
・表現なんてどっちでも良いと思うけどね。最終的に食べても問題ありませんと言っている物なんだから。品質管理も問題はなくメーカー的に取り除ききれてなくてもよしとしている物なんだから外野は特に文句言う物ではない。
・アスペルガーは大変だよな。本人も、周りにいる人も
・今回の混入の話はしてないと言ってるのに、今回のは問題がないと反論しても意味がないことをいつまでたっても理解できないのか。
・アスペ呼ばわりされてるところや逆張りの主張や文言が、昔コテハンだった鼻くそを彷彿とさせるなあ…とふと思った>グッドが多かろうが何ら根拠になりませんよ。
・今回のじゃなくてもメーカーが良しとすれば問題ない話なんだなぁ。で今回のも問題無いと。
・#43 流出したモノの問題ではなく、「取り除くべきもの」を流出させたことが問題。
・#44 それは君の頭の中だけの「問題」。世の中の大多数の人は問題と思ってないから。自分のクレーマー気質気をつけた方がいいよ
・#45 君が、「取り除くべきもの」が流出してようが問題にしないなら、それでいいんじゃないの?「取り除くべきもの」が流出したことを気にする人がいようと、しつこく絡む必要はないよ。
・しつこく絡んでるやつがそれ言うw
・#46 記事と関係無い事を話して絡んでいる奴の言うことか?しかもメーカーも行政も問題視してないことなのに。
・#48 #23のカルビーからのコメントに「取り除くべきもの」とあるよ。それでも関係ないというなら、君の中ではそうなんだろう。
・#49 君は#41の今回の混入の話しはしてないと言うのと同一人物なの?別なの? あと入り込んでも食べて下さいと問題にしてない。
・「今回の混入の話はしてないと言ってるのに、今回のは問題がないと反論しても意味がない」
・#51別かどうか答えないならID違うから別と言う扱いで良いんだね。なら#44に対してメーカーが食べて下さいと混入を問題にしてないから混入は問題無いで終了だね。
・#52 「流出したモノの問題ではなく、「取り除くべきもの」を流出させたことが問題。」
・「商品の安全は確認されておりますので、安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部」混入に問題は無いね。
・#54 「今回の混入の話はしてないと言ってるのに、今回のは問題がないと反論しても意味がない」
・#55 流出させた事が問題と言う#44に言ってるんで。で問題ないで終了。
・終了ということは、「今回の混入の話はしてないと言ってるのに、今回のは問題がないと反論しても意味がない」に対しては納得したようですね。
・今回の混入の話をしている#44に対し混入は問題ないで終了と言ってるだけですよ? 反論しても意味がないとかそんな話は知りませんよ。
・「今回の混入の話はしてないと言ってるのに、今回のは問題がないと反論しても意味がない」も#44のコメント。終了したんなら、もう黙ってりゃいいのに。
・#44のコメントは「流出したモノの問題ではなく、「取り除くべきもの」を流出させたことが問題。」とのこと。でメーカーも問題にしてないで終了だね。今回の事以外に何か言いたいならその話したい人にいってね。
・メーカーが問題にしてないのは、「取り除くべきもの」を流出させたことではなく、今回の流出したモノに対して。今回の混入の話はしてないと言ってる人にレスしなきゃいいのに。
・そんな事言う人は今回の話している#43に#44はレスしなければ良かったのに。
・#62 えっ? >[#43] 今回のじゃなくても
・というか、あなたは、開封後にメーカーに確認して「良し」という回答得られるまで食べないの?変な人。
・「今回のじゃなくてもメーカーが良しとすれば問題ない話なんだなぁ。で今回のも問題無いと。」文章は今回の話してる文章だね問題ないね。
・#64 唐突に意味不明な事を言い出して変な人だな。
・「今回のじゃなくても」っていう話に反論してるのであって、今回の話に限りたいあなたには話してないので、自ら終了宣言した後にまで絡んでくるなよ。文章の一部だけ切り取って反論しても全く意味ないんだから。
・#66 食べた後にメーカーから「問題ありです」と言われたらどうするの?今回の「メーカーが良し」としたのも、事後でしょ。
・#68 俺はそんな話はしてないのでしたい人見つけてその人とやってね。
・「今回のじゃなくてもメーカーが良しとすれば問題ない話なんだなぁ。で今回のも問題無いと。」って、メーカーが良しとしたのは事後でしょ。そんな話してないなら何の話してんだ?とにかく都合の悪い質問からは逃げたいだけ?
・#64から話が変わっているので俺はもうその話にレスしないで終了するね。
・全部#43に対しての話のつながりですけど、あなたの中で話が変わったのなら、そういうことなんでしょう。全く何の反論にもなってないコメントだけして、何がしたかったんだか全く意味不明。終了宣言は一度で十分です。
・メーカー対応の問題の有無と唐突に言い出した#64の食べるかどうかの話は別で変わっているね。で俺はメーカー対応の問題の有無の話だけで問題なしと言ってるのみで意味不明でもなんでも無いね。
・メーカーが「取り除くべきもの」を流出させたことで、それが原因で食べるかどうかの話になるんだよ。事後に問題なしかわかっても遅いんだから、それも、「流出させた」メーカーの対応の話だよ。都合の悪いとこだけ切り取って反論しても全く意味がないってことが、いまだに理解できないのか?終了宣言したなら、それ以降見苦しい悪あがきするなよ。
・取り除かれてなくても問題無いで記者メーカー消費者が一致してて回収にもなってなく記事も終わってる。原因が原因としてなりたってないので終了~。
・「今回の混入の話はしてないと言ってるのに、今回のは問題がないと反論しても意味がない」無意味な反論返しても意味ないんだから、終了宣言したならもう出てくるなよ。
・~永遠に噛み合わないふたり~
・#64で話を変えたのにまた#63以前の話を蒸し返してるなぁ。これって相手が飽きて消えるまでやる話のすり替え永久機関? まぁ記者メーカー消費者どこも問題にせず終わっているからもう観客席から突っ込み入れてる気分だな。
・#53 「出来るだけ取り除いてるけれど全ては取り除けないから、食べられる異物が残っていてもクレーマーモンスターにならないでね」というのが#26のちりめんじゃこの話です。
・#77 いや、多分4人くらいいるぞ(昨日の#45)
・#79 ちりめんじゃこの話は、甲殻類アレルギーの問題があるから、その異物が食べられるとは限りませんよ。「出来るだけ取り除いてる」のではなく、規格で決められた量以下まで取り除いてますよ。
・#81 それは何という名称の規格ですか?法的に義務化されたものではなく、メーカーが自主的に採用している規格ではないですか?無知なので教えてください
・#82 メーカーが自主的に採用してる規格だろうが、それは管理したうえで入り込んでるだけの話。管理されてるかの話なので、法的かどうかは関係ありません。出荷基準がある話は、#28のリンク先参照。
・規格と基準を一緒くたにしておる。しかも全てじゃなく基準以下と0ではないのを認めていると言うオチ付き。
・#83 それなら『規格で決められた量以下まで取り除いてますよ』という書き方はおかしい。あなたは全体的に理屈が変だから、賛同してくれる人あまり居ないと思うよ。#28のリンクは私が張ったものです。クレーマーのせいで苦労してると書いてるよね。自覚しようね
・「入れるならちゃんと管理して入れましょう」ですから、混入が管理のもとかそうでないかを問題視してるんですよ。管理のもと、基準値以下であるなら問題視する必要ありません。ゼロを求めるとか、全くナンセンス。
・#85 甲殻類アレルギーの問題があるんで、クレームがつくとは書いてあるが、それをクレーマー扱いするのはどうかと。フグの稚魚が入りこむのは、法律上問題あるし。
・#86 『管理のもと、基準値以下であるなら問題視する必要ありません。ゼロを求めるとか、全くナンセンス』そのコメントは#32の頭のおかしい人に言ってあげてね
・#88 あんたんち、ゴキブリの数管理してんの?その場しのぎの無意味な逃げ回答しかしないんなら、コメント返さなくていいですよ。
・甲殻類アレルギー前提とした規格なら0じゃないとダメなんだよなぁ。そもそも触れてることすらダメな筈なんだけど。で#81の言う規格ってどんな規格なんだろう。
・#89 日本語不安定になってるけど大丈夫?w 別に君を言い負かそうとか考えてなくて第三者がどう判断するかを意識して書いてるからね。君は#81の質問も逃げたままだよね。いや、別にいいんですよ
・#91 なら、反論せずに第三者に判断してもらえばいいんでないの?
・#92 反論じゃなくて君の変な主張に対する指摘なんだけど、第三者に判断いいんじゃないですか。一体どんな回答を期待してるのか不思議で仕方ない。#89のコメントも書かなきゃそこで終わってたんじゃないかな?アホかと思って見てました
・#93 何も回答求めてません。君がアホかと思うかはどうでもよく、管理されてるものと管理されてないものを混同したまま話を進められると困るので。
・#94 その区別がついてなく問題視してるのは君だけではないですか、という指摘は散々してきましたし。ところで#81の『「出来るだけ取り除いてる」のではなく、規格で決められた量以下まで取り除いてますよ』に対する疑問について、回答はまだですか?その場しのぎの言い逃れで終始な感じですかね
・#95 管理されてるものと管理されてないものを混同するのは明らかに問題ですよ。#81に対する疑問て何?規格の名称が何かは知りません。基準値設けてそれ以下になるよう管理されてることを示したいだけなので。
・話の流れがゴキブリやら言ってて良く判らんが取り除くべき甲殻アレルギー物質も焼き具合を見るテストチップもメーカーの基準内で入っててOKなら問題無いという事なんだね良かったよかった。
・メーカーが「取り除くべきもの」としてるんなら、基準から外れてるでしょ。甲殻アレルギー物質は、取り除けないことがあるからパッケージに表記してるでしょ。とにかく不都合なことから目を逸らしたいんだね。
・管理した上で取り除くべきものでもメーカーの自主的な基準内なら混入してても良いんでしょ? ならメーカーが回収ではなくお召し上がりくださいと言ってるテストチップも問題ないね。メーカーが問題無いと言ってることから何で目を逸らすんだろ。甲殻アレルギーの表記? 取り除けないからじゃなくて法律で表記が決められているからですよ。
・星型以外にも色々と作って欲しいな。工場毎に違うとか。
・#99 メーカーが「取り除くべきもの」としてるからだよ。「取り除くべきもの」が事後に安全と言われても、遅いんだよ。今回のことだけに限りたいのであれば、ここで問題視してる話とは別で、終了宣言出てるんだからもう絡んでくるなよ。甲殻類アレルギーの表記が法律で決められてるのは、完全には取り除けないからでしょ。
・#100 #23のリンク先のカルビーのコメントによると、ハート形もあるらしい。
・出来るだけ特殊かつ解りやすい形の方が見分けるのに便利だしな。
・#101 自分で取り除くべきものが入ってても自主基準内なら入っていても良いと言ってるじゃん。事後もへったくれもない。ましてや表記の商品以外の異物でもなんでもない。
・#101 記事と関係ないことを延々と主張してるの?何故?
・#104 相変わらず都合の悪いところは切り取るんですね。入っていてもよいかは、管理されてるかどうかによる。管理されてるものと管理されてないものを混同するなよ。意図的にその部分切り取るなら、それはこちらがしてる話とは異なるので、コメント返してきても全く無意味ですよ。
・#106 管理されてないと言う根拠は無いよね。安全性を管理しているから回収とかにならず召し上がってくださいとメーカーがコメントしているのだし。メーカーの食べて良いと言うコメントを無視しないでね。
・投入時から管理されてるなら、「取り除くべきもの」は取り除ける。
・投入前から安全性を管理しているから取り除けなくて消費者の手に渡って食べても問題ないようにしているね。
・別にその人が気にしないというならそれはそれでいいと思う。と同時に、問題視する人がいるならそれはそれでいいと思う。個人がどう思おうと自由。論点のずれた、的外れな擁護したところで、全く無意味だから。
・#109 投入前から安全性を管理しているなら、それは「取り除くべきもの」との認識にはならない。的外れな擁護しても、全く無意味ですよ。「投入前から安全性を管理しているから」とか、根拠のない話だされても、ホント意味ないから。
・#111 自主基準で安全性を最初から最後まで管理してるから食べて下さいと言えるんだなぁ。でなきゃ回収だし安全性が無いものを投入したら製造ライン事態が全滅。そんな事はしないわな。食べて下さいと言ってることが全て。
・管理できてないから、「取り除くべきもの」が取り除かれてないんでしょ。「取り除くべきもの」が安全なものかは問題にしてないし。管理って、安全性だけの話じゃないんで。こちらが問題と思ってる点から外れた回答しても意味ないですよ。自分が問題ないと思ってるなら、他人が問題視してようが気にしなきゃいいのに。
・自主基準にて管理してるから安全性に問題なく回収にならずお召し上がりくださいと言えるんですよ。じゃこの海老蟹が混ざるけど注意書を入れるという管理してるから問題になら無いのと一緒。
・#114 「安全性に問題なく回収にならずお召し上がりください」といえてるのは、混入してたものの正体が判明してるからであって、管理されてるからではありません。根拠の示されていない、君自身の考えを表明されても、全く無意味です。他人が問題視してることって、そこまで気に食わないことなの?
・他人が問題ないものを問題視してモンスタークレーマー的な行為を行う、或いは行おうとしていたら気になるよなぁ
・#115 正体不明なら取り除くべき物かどうかそもそもどこで入ったものかすら判んないじゃん。製造メーカーの責任かどうかすら判らない。そもそもこの記事にはなんにも関係ない。
・#116 問題無い事ならメーカーが正しいと多数が言ってあげないと余計な悪評や手間隙コストが掛かってしまうもんね。
・#117 袋の中に入ってるなら、袋に封をする前でしょ。出荷前の混入なら、それがどの段階であろうが、メーカーの責任。的外れな擁護が続けば、余計に怪しまれますよ。黙ってればそれ以上騒がれないのに。もしかして、コメント欄がアクティブになるよう、無意味なコメントを続けてるんですか?
・#119 袋にはいる前? 正体不明なのによく判るなぁ。最近だとこんなことあったけどhttps://www.yomiuri.co.jp/national/20210829-OYT1T50149/そう言えば問題なく使われてたな。
・#120 ポテチの袋がどういう状態で売られてるか知ってれば、そんな馬鹿なコメントは出てこないはずですけど。
・正体不明な物がいつどう入ったかなんて売られている状態からは判らないよね。なんせ正体不明なんだから。まぁ星型抜きのポテトチップスはちゃんと管理しているから正体不明なんてことはないけど。じゃこの海老蟹も管理しているから注意書という管理をしてる。これが木片や石だと問題なんだろうけど。
・#122 いつどう入ったかまではわからないが、未開封なら封をする前だということだけはわかる。
・正体不明なのに袋に封をする前で未開封ということまでわかるんだ凄いな。星型抜きポテトチップスは管理しているから正体判っているし安全性も問題無いけどね。
・#124 君は、ポテチの袋が未開封かどうかの判断すらできないんだ。
・いつの間にか正体不明の物から袋が未開封かどうかに話が変わっているな。まぁ星型抜きポテトチップスはメーカーで管理し入れたものだから普通は安全性に問題はないけどね。
・#126 自分で話を逸らしながら、都合が悪くなるとごまかしに入る。まぁ、君がそう思うなら、それでいいんじゃないの?なんで終了宣言した後も、逆効果にしかならない無意味なコメント続けてるのか知らんけど。
・正体がわかっているポテトチップスから正体不明の物に話を変え今度は袋が未開封かだけにコメントする人は何で話を逸らしているんだろう? まぁメーカーが自主基準にて管理し食べて下さいと言ったものの問題は甲殻アレルギーの注意書が書いてあるちりめんじゃこ同様どこにもないけどね。
・正体不明の物の話をしだしたのは、#117。IDみたら、(qqyytj)。誰がコメント欄を荒らしてるのか一目瞭然。
・正体不明と言ったのは君が#116で正体とか言い出したからでしょ? 端から管理され正体がわかっている物の話なのに何で正体がわかっているから入れたなんて言い出すの? 正体がわかっているなら管理している証明になっているのにね。
・#116は俺じゃないし、「正体がわかっているから入れた」なんて発言、ページ内検索しても出てこないし。もう、何を言ってるのか全く意味不明。元から、意味のない発言繰り返してるようだから、今更どうでもいいけど。
・#131 ああごめんね#115宛だね。あとお召し上がりだね。メーカーが存在を把握して管理しているからそう言えることだよね。正体不明じゃあ何も言えないよね。
・#132 管理してなくても言えますよ。開封後に正体判明してんだし。
・正体がわかって召し上がって下さいと言えるのはいるのは存在を把握して自主基準設けて管理しているからだよね。取り除いてなくても問題無く召し上がって下さいと言えてるのもね
・管理してなくても、投入した当事者なら正体はわかる。
・召し上がって良いと言えるかはテストチップなんだから管理してないと判らないね。
・いつまで無理やりな擁護続けるの?管理できてたなら、なんでカルビーはお詫びしてんの?
・擁護何てしてないよ。メーカーも記者も消費者もが問題にしてないのに問題といってるからそれは違うと言ってるだけだけど? それにテストチップの混入にお詫び何てしてないけど?
・メーカはー「商品の安全は確認されております」と言ってるだけで、問題視してないかは不明。少なくとも、メーカーは「取り除くべきもの」という認識であり、今回の事例に対してお詫びをしている。
・「~商品の安全は確認されておりますので、安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部」ここまでがメーカーのコメント
・「お詫び申し上げます」も「本来は取り除くべきもの」もメーカーのコメント。管理したうえで、混入を把握してるものであれば、いずれのコメントも不要。
・そのお詫びは何をお詫びしているの?そしてそれらのコメントを踏まえた上で「~商品の安全は確認されておりますので、安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部」と言ってるね。テストチップが消費者に渡っても問題にしてないね。
・「本来は取り除くべきもの」が混入してたことにお詫びしてるんでしょ。管理したうえで、混入を把握してるものであれば、お詫びは必要ないし、お詫びをすることによって余計に不安を駆り立てることになる。食べても大丈夫とは言ってても、「取り除くべきもの」が混入したことを問題にしてないかはわからない。君の個人の感想とか全く意味ないから。
・混入してたことについてのお詫びって記事のどこにあるの? 俺には見つからなかったから文章抜き出してみてくれない? 不安を駆り立てるとの君の考えや問題にしてないかわからない何て仮定の事は要らないので。
・「本来は取り除くべきものでございますが、手作業のため、取り除き漏れてしまったものが〇〇様のお手元に届いてしまったものと、申し訳なく思っております。」
・#144 ここの投稿の記事https://news.yahoo.co.jp/articles/ef04f244bfea331bff1949453bc14b2238ed4b62のどこにも#144の用な文章は検索しても無いし#141で触れてる「お詫び申し上げます」の言葉も無いみたいだけど?
・元記事(記者の問い合わせに対する回答)「この度、ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」 #145の引用は、#23の客からの問い合わせに対する回答。 全然読まずに個人の観想を垂れ流してたことを自らばらすスタイル?
・つまり#143で言ってる『「本来は取り除くべきもの」が混入してたことにお詫びしてるんでしょ。』はあなたの感想であって記事では不審をいだいた事に対してだから違うということね。確認しました。
・「申し訳なく思っております。」がお詫びの言葉じゃなくて、なんだというんだ。とにかく都合の悪い文面は、無かったことにするんだな。
・記事のお詫び申し上げますに自分で引用しておきながらそれには触れないってどういうことなんだ?
・「自分で引用している」=「それに触れている」
・記事でお詫び申し上げますが不審をいだいた事にと言うのに触れないままか。
・メーカーとして、混入が不信を抱かせるものだと認識してることにも触れろと?客からの問い合わせに「本来は取り除くべきもの」が混入してたことにお詫びした事実だけで十分。
・そうですね。そもそもそこは問題視してるとこではありませんから。
・メーカーが安全にも管理にも問題無いとし食べて下さいと結論出し問い合わせた消費者もメーカーのお詫びに対し不安を駆り立てるどころか安心している事実だけで十分です。
・メーカが管理にも問題なしとした根拠を示してください。ソースのない君自身の感想や創作は不要です。こちらにソースを求めておいて、自分は示さないというようなダブスタはやめてくださいね。
・もう十分なんじゃないの? 俺も記事のお詫び申し上げますに君がもう触れないで終わるでも十分だよ。
・触れてますが。自分はソースを示さず逃げるという最悪にかっこ悪いダブスタぶりをさらして終わるわけですね。君がそれで十分と思うならお好きにどうぞ。
・じゃあ記事でテストチップが入ってた事にお詫びしてない事は認めるのね。
・テストチップが入ってたこと以外の何にお詫びをしたというんだ。君が「メーカが管理にも問題なしとした根拠」のソースを示すまでは、君の意見は何も認めないよ。ダブスタ状態で、なんで認めてもらえると思ってるのか、その自分のコメントを恥ずかしいと思わない人間性が信じられん。
・君も引用した不審にでしょ。テストチップが入ってたことに対するお詫びの文章は記事中に無いね。まぁそれで十分だけど。
・不信を抱かせた原因は、テストチップが入ってたことでしょ。で、君が「メーカが管理にも問題なしとした根拠」のソースは示さないまま?
・記事では原因にお詫びしてないね。不審をいだいた事にお詫びでそれだけ。
・そこまで無理やりな解釈にしないと君の中で整合性が保てないわけですね。その理論で、第三者に納得してもらえるといいですね。で、君が「メーカが管理にも問題なしとした根拠」のソースは示さないまま、都合の悪いことからは逃げ続けるわけ?
・「ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」不審にだね。不審以外何にも言って無い。管理に問題なんてどこにも出てない。管理に問題が有るというなら有るという方がメーカーが言ってるソースだしてね。
・#165 まず、自分がソースを示すのが先でしょ。いつになったら、「メーカが管理にも問題なしとした根拠」のソースを示すんですか?不審を抱くには、抱いた原因が存在するんですよ。/メーカーは、「本来は取り除くべきものでございますが、手作業のため、取り除き漏れてしまった」と言ってますよ。そもそも、取り除けなかったものが安全かどうかは問題にしてません。
・https://gnews.jp/20220119_221738「文章を読めない人は文章にない助詞や接続詞を勝手に足したり、逆に省いたりする。」「つまり、読めない人は、この世に存在しない文章を自分で作って、その文章をさらに独自に解釈している」
・メーカーの管理に問題があると最初に言ったのは君でしょ。だから問題があると言うソースを出してね。あと「ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」と記事で不審以外には何にも言って無い事は認めるのね。
・「本来は取り除くべきものでございますが、手作業のため、取り除き漏れてしまった」の時点で、取り除く作業での管理が不十分。/ 日本語は主語を焼灼できる言語。前文も含めて理解する必要がある。もしかして、日本で国語の教育を受けてないんですか?/ 記事以外にも、メーカーがお詫びした記録が残ってます。/ ソースも示せない発言の、どこに認める理由があるの?
・それを管理が不十分と問題視してるのは君の感想だね。メーカーが現状の管理を問題としているソースを出してね。記事では不審だけにお詫びだね。「ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」記事でのお詫びは不信を抱かれた事だけになるのを認めるのね。
・記事じゃなくて、混入に関して問い合わせた消費者に対して、お詫びしてますね。お詫びする対象は、記者じゃなく消費者なので。記事でも、不信を抱かせた原因にも触れてるし。都合の悪い情報を切り取って「不信を抱かれた事だけ」に見せかけようとしても無駄ですよ。
・「【ご不審を】いだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」記事でのお詫びはお客様に不信を抱かれた事だけになってるね。メーカーが現状の管理を問題としているソースを出してね。問題としているなら入り込むことの改善防止を明言するだろうしね。
・#172 記事だけの話をしているのではなく、「本来は取り除くべきもの」が消費者の手元に届いたことの話をしてます。実際に消費者に対して返したコメントも当然含んでいます。都合の悪い話を切り取って話を進めたいなら、それは私がしている話とは異なりますので、そういう話をしている人に問い合わせてください。
・つまりメーカーが管理を問題としたり改善防止するソースは無いという事ね。でこの記事のメーカーのコメントは「【ご不審を】いだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」と不審に対してお詫びしている文言だけしか無いというの否定しないと。記事以外の話は知りませんししません。際限が無くなるからね。
・「本来は取り除くべきものでございますが、手作業のため、取り除き漏れてしまった」が問題視してる根拠。記事以外のことを知らないのなら、知らない話を捏造するな。それ以外の話に絡んでくるな。
・「安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部」回収せずそのまま食べてと対応が前から変わってないのがテストチップをメーカーが入り込む事と管理を問題視して無い根拠。「ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」お詫びはお客様に不信を抱かれた事だけ。記事以外の事は言ってないから捏造とか関係ないな。
・#176 ソースが存在しない発言をしてる時点で捏造。なんで違う話をしてる人に絡み続けるの?
・メーカーの行動が根拠だな。「安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部」と前から回収はせず記事でそのまま食べてとしてる。「ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」不審と記事でちゃんと言ってて捏造なんて無いな。記事と違う話をしたいならここではない所ですれば?
・混入したものが安全かどうかと、混入しないように管理できてるかは、全くベクトルの異なる話。メーカーのコメントを曲解して捏造してる。記事と違う話なんてしてませんよ。記事だけに限定した話じゃないだけで。記事以外の話に触れないなら、もう話しかけないでね。仮にレスを返してきたら、それは記事も含めた混入の話をしてるとみなすから。
・記事でメーカーは「安心して召し上がっていただければと思います。カルビー広報部」と前から回収せず記事でそのまま食べて良いとしている。こういう管理の仕方だな。「ご不審をいだかれましたお客様にお詫び申し上げます。」と不審をいだいた事に謝罪してる。まぁメーカーとしては一貫してテストチップは入っても仕方ないとしてる対応だな。今後もこのままだろうな。
・この勝負、最後にレスしたeblzug側の勝利とする。閉幕!
・そのジャッジならお前の勝ちだ!