自動ニュース作成G
米コロナ死者20万人のうち、純粋な“コロナ死”は6%
https://news.yahoo.co.jp/articles/ee88c75336d65fdf28426082eaea043f6475a5da
2020-10-05 07:43:50
>CDCがつい最近発表したところによると、アメリカの死者20万人なのだけれども、純粋にコロナで亡くなっている方は6%らしいです。
調べてみたが確かにCDCがそのように発表している
◇
・米国じゃ医療費が馬鹿のように高いので、持病の治療とか金持ちしか出来ないからな。保険入ってても払われない事例も多いし
・辛抱の意図が分からないが、だからと言って残りの94%だって純粋な糖尿病や心臓病での死でもないだろ。何を言っているのかと。CDCは生活習慣病について日頃からきちんとしておけとか言う事かな。政府ならともかくCDCにコロナの補助金の支払いを減らそうとか言う意図はないだろうし。
・CDCがコロナ流行を防げなかった!って言う批判される前に予防線張ったのかなぁ?
・むしろ“純粋なコロナ死”と言い切れる人が6%もいることに驚いた。(記事でも少し触れられているが)コロナ死カウントのいい加減さは酷いと思ってたので。
・#4 どんなカウント方法なら納得するの?
・#5 オレは専門家じゃないし、具体的な提案はないよ。ただ、死後に感染が判明した自殺者まで混ぜ込んで欲しくない。そんな行為はコロナウイルスの性質を明らかにすることの妨げにしかならないし無用な混乱を招くと思うので。
・純粋というのが何を指してるのかよく分からんな。コロナで血栓が出来やすくなって脳梗塞リスクなんかも高まるようだけどそれで死んだら副次的な死因になるのか。
・この記事、定義も書かないで「純粋」「純粋」言われても。
・新コロの危険性がなんとなく知りたいというやつは、自分の年齢(その他、あてはまるカテゴリ)での死亡率を見とけばいいよ。死者数は、どんな定義だとしても、そのニーズに合うデータじゃない。
・#9 自分のカテゴリではインフルと同じ程度の脅威だったとしても(社会的圧力のおかげで)インフルと同程度の対策でOK、とはいかないところが難しいところ。だから社会全体に対してどの程度の脅威なのかを知りたいしみんなでそれを共有したいからこういう情報が出てくるんだと思うよ。
・社会へのダメージが知りたいなら、たとえば超過死亡数(つまり20万人)でいいんじゃないの。見るべきデータはカテゴリごとの死亡率ではなくなるけど、「純粋にコロナで亡くなっている方」の数でもなくなる。要は、目的を特定しないと見るべきデータは決まらないよね。
・#11 なるほど。貴方の返信を見て思ったが、コロナ『だけの』社会ダメージを知りたい、という欲求は常にあるが、なかなかそれに応えられる(広く皆が認める)指標がないんだな。
・コロナだけで死ぬということは実はないのではないか。例えば結核なら、ほとんどが肺出血を伴い、死因は呼吸器系が大半であとは多臓器不全だろう。結核で死んだことに議論はないはずだ。だがコロナは肺炎と言いながら、肺炎以外で結構死んでいる。こうして考えると『強毒』ということに関しては少なくとも、疑わしいとはいえるのでは。
・発表するのが政府だから、一部でも除外すると「被害を少なく見せようとした!」と大騒ぎされるからな。#10とは言え未知の事だから様子を見る必要はあるだろう。#13 罹患しなければその時には死ななかったならコロナも死の要因だろう。比較する他の病気も持病や老化等の条件は同じだからむしろコロナだけ「純粋な」と言う方が不自然に感じる。