自動ニュース作成G
「感染拡大地域ではマスクを」WHOが指針を大幅修正
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200606/k10012460641000.html
2020-06-06 08:02:31
>WHO=世界保健機関は、健康な人が着けても感染を予防できる根拠はないとしていた新型コロナウイルスに関わるマスクの使用についての指針を大幅に修正し、感染が広がっている地域で人との距離をとることが難しい場合はマスクを着けるよう、各国の政府が勧めるべきだという方針を示しました。
・今更手のひらクルクルしても…
・既にどこの国でもやってる事を・・・
・記事しか読んでないけど健康な人が一般向けのマスクを着けても感染を予防できる根拠はないことに変わりなくね。みんなマスクをつけようって言ってるだけで
・まぁWHOが今更何を言おうがマスクに感染の予防効果があるデータは既に出ているんだからあっそうとしか思わんな。
・マスクに、自分自身への感染を予防する効果を示すエビデンスはない、それはここにいる奴ならもう先刻承知だろう。WHOに好意的に解釈するなら、「その地域の感染拡大抑制には皆がマスクをつけることの意味があるが、自分は守れない、と言うと皆マスクをつけないから自分を守れるような言い方にしよう」ということかも。
・#4 #5 どっちが本当?
・#6 どちらも正しい。って、今更?
・#6 おれは前にここで見たコメントのリンクでインフルでデータをとった場合だけどマスクと手洗いの組み合わせで効果があるって話を見たよ。
・中国産のマスクが余り始めたから、広報役してんだろ。
・予防=100%と考えたら、どんな対策も無意味。1%で効果があれば予防効果ありと考えるかそうでないか、で#4も#5も正しい。
・マスクで感染が「予防できる」といえば嘘になるが、「効果がない」というもの嘘になる
・https://www.lireclinic.com/column/%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%81%AE%E4%BA%88%E9%98%B2%E5%8A%B9%E6%9E%9C%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/ これみて自分で判断
・https://www.nikkei.com/article/DGXMZO57717010W0A400C2000000/ これも
・#6 感染者に目の前でくしゃみされた時に飛沫が鼻や口に入るのを防ぐ程度の効果はあるかな…目からも感染するけど。あとは無意識に鼻や口を触る人に若干の効果があるかね
・#10 100%の予防なんてワクチンだって無理だしね。感染防ぐには効果がある物を積み重ねていくしかなくてマスクにはその防ぐ効果があるという話なだけだ。
・もうずっと前から「静電気で花粉やPM2.5を吸着」できるマスクはあった。もちろん100%なんてことはないでしょうが、花粉やPM2.5がが吸着できてウイルスが吸着できないという道理はない。
・いや、道理はあるでしょ…大きさが全然違うんだから…
・またこの話?予防のパーセンテージをうがい、手洗い、マスクの合わせ技で上げていこうって話だからマスクはしたほうが良いで決着してるでしょうに
・#17ウイルス本体の大きさで考えることは誤りであると言うことが#12のリンク先にあります。それに一般的な話ですが、小さくて軽い粒子のほうが静電気でより吸着されやすいはずなんですよね。静電気式集塵機にくっついてくるのだって微細なものがほとんどですから。
・#19 微細なもの以外はその前のフィルターで捕集されてるからでしょ。それに、微細と言っても、ウイルスより桁外れに大きい。
・#20以前フィルター無しの小規模壁掛形静電気式集塵機を使っていた。他にも卓上型清電気式集塵機を使っていたが、フィルターどころかファンすらついておらず、本当に微細な粒子みたいなものしか吸着されていなかったよ。
・#18おっしゃるとおりです。マスクは無効ではなくて、手洗いや他の方法よりも予防効果が低いだろうと言うだけの話ですよね。
・マスクが手洗いと比べて効果が低いなんてエビデンスは見た事無いな。
・#21 微細じゃないものは、静電気力より重力が働くからでしょ。しかも、微細と言っても、目で見えるサイズだし。
・#23だから「だろう」と書いたんですよ。
・どっちが高い低いなんて内容無いのに低いだけ書いてあるって不思議
・#12の医師が何者かは知らんけど>飛沫感染(エアロゾル)とか言っちゃう時点で理解が曖昧な人なんだろうなと。飛沫が5μm以上でエアロゾルは0.001μmから100μmなんだから、飛沫も飛沫核もエアロゾルだろ
・#24静電的 な力学現象というのは、質量の小さな物体により大きな効果が働くというのは常識だと思っていたのですが。
・#26まあ、これまで言われていた曖昧な予想のことを言ったまでで、私がそう思っているという話じゃないです。ただ、マスクは無効という考えは間違っていると考えていましたよ。
・なおの事なんでマスクが手洗いより効果が低いなんてわざわざ書いたのかが不思議になったな。一般的な話は#18で完結しているのに。
・#15 http://gnews.x0.com/20180404_194218/
・#28 同じだけの電荷がたまってるならね。サイズというか重さが軽いほど引力の影響が小さくなるから。
・#32そういうこと。
・マスクしても効果が無い!って息巻いてた彼は元気にしてるかな。マスクしてないと白い目で見られる世の中に憤ってハゲてないといいな。
・#34 都会だと、マスク無しでも白い目で見られたりせんけどね。
・マスクに自分を守る効果があると思ってる人はゴーグルもつけた方がいいよ。目から感染してしまうとせっかくのマスクが無意味になっちゃうからね
・君と出会えて良かった♪
・#35 東京だけど、マスクしてない人に近づきそうになって進路変えるなど露骨に避けてる様子を何度か見かけた(屋外)
・自分がマスクをかけるのではなく、他人にマスクをかけさせる事に予防効果がある。そして他人にマスクをかけさせるには、自身がマスクをかけるのが早道。
・#39 うむ。いまいちこの考え方が広まらんよねぇ。予防という言葉に(本当は違うんだが)主が自分である、つまり自分への感染を予め防ぐ、というイメージがつきすぎているのかも。
・ウイルスが付いた手で直接口に触れないようにする、咽をの感想を防ぐとかの自己防衛もあるから仕方がない。
・忽那賢志氏の解説https://news.yahoo.co.jp/byline/kutsunasatoshi/20200607-00182203/ >WHOの推奨は世界全体への影響を及ぼすため慎重な判断が求められることから、エビデンスがある程度集積するまで推奨を保留していたのではないかと推測します。
・WHOが言ってたのはマスクの効果の判断を保留では無くて否定だったけどね。
・#32だから細かい粒子ほど静電気でひっつくんだね。
・#44 粒子側が同じだけ帯電するならね。帯電量は材質で変わるし、極性によっては吸い付かずに弾くことになる。
・#45弾いたらそれはそれで良いだろう。
・#46 マスクの内側方向に弾いてもか?
・関連https://news.livedoor.com/article/detail/18391047/ >ドイツ・マインツ大学などの研究チームは8日、同国でのマスクの義務化が新型コロナウイルスの感染者を「大幅に減少させた」とする研究結果を発表した。
・#47外側から来たウイルスを内側に弾いたら問題だがw
・#47そう言う研究結果があるんなら学会にでも発表すれば良いのに。
・#50 普通に学校で学ぶような内容を今さら学会で発表するの?
・これが鼻糞だ
・#51マスクの内側にウイルスが静電気的に弾かれるとか教えている学校はどこなのか?教えてください。
・#53 帯電してる粒子一般の話してるのに、なんでウイルスだけに限定?なんかウイルスだけ特徴的な、一般的な粒子と異なる帯電でもするのか?
・#54別にウイルスじゃなくて良いよ。一般的な微粒子が#53の書いたようにマスクの内側に弾かれるということを教えている学校で良いよ。ああ、#49のようにマスクの外側からやってきた微粒子がマスクの内側に弾かれるという意味な。世紀の大発見だと思うが。
・#55 繊維に吸着しないなら、弾かれる方向はランダムだろ。そこに呼気の流れがあればその影響受ける。吸気中ならマスクの内側に引かれる。マスクしたまま息吸ったら、空気の流れがマスクの内側向きになることが、君にとって世紀の大発見なのか?
・弾き返す場合は、パットとボールをイメージすりゃ解りやすい。バットの芯に当たれば飛んできた方向に弾き返せるが、芯を外せばファールになったりする。この程度のこと、別に世紀の発見でもないと思うが。
・#56#57ホームラン級の大発見ですね。で、どこにそういうエビデンスがあるの?
・鼻糞の詭弁が始まったな。資料を示さず自論が一般的としている事と当てはめようがない例えを持ち出してきてる。
・一体どこの学校でそんなことを教えているのだろうか?
・アスペくんには、微粒子がただ単にマスクを通過することと、静電気的に外側から内側に向けて反発されて弾かれたことの区別をつけるデータは持っていないんだろうな。適当なこと言ってるだけで。
・静電気が斥力として働くこともあるってのは小学三年生ぐらいの理科で習うんじゃないか?それを理論的に習うのは高校の物理かな。ただ、マスクをしたまま息を吸うと、空気がマスクの内側に向いて流れるってのは学校じゃ教えないね。その点は申し訳ない。
・♯61 鼻糞は自分の無知を絶対に認めないで話を逸らし続けるからな
・#62誰もそんな話をしていない。マスクを通して外部から入ってきた微粒子が、静電気的に内側に弾き返されるという実測根拠はあるのか?ないのに適当なこと言ってるんじゃねーよという話だ。
・マスクの内側に粒子が通り抜けられるから、呼吸ができるんでしょ。わざわざ実測するまでもない。繊維の方向がランダムだから、繊維からすりゃ内側も外側も無いよ。こんなの小学生で目理解できる話。
・#64 誰もそんな話をしてないのではなく、君だけ別の話してんだよ。
・鼻糞がまたいつものソースもエビデンスも出さないで適当な事言っているなぁ。
・他人が曲解して創作した話のソース求められてもねえ。
・鼻糞はまた「鼻糞の言ってる事のソースもエビデンス」も出さないでいるな。
・どこの学校で教えてるのか聞かれたので答えた。答えたのに、今度はエビデンスとか言い出した。元から、あんたを論破しようとは思ってない。何を答えようが、話ねじ曲げるだけだし。どちらが正しい意見なのか、第三者が判断できる情報提示できればそれで充分。
・捻じ曲げてる根拠も証拠も出さないし#58のエビデンスの問いから逃げているのにいかにも誠実そうに装うのが鼻糞なんだよなぁ。鼻糞は何時もリンク張らずにただ自分が正しいというだけ。
・鼻糞って昔からわざわざ串(ドット付くのは串だったよね?)さしてID変えてなにしたいんだろうね。議論を詭弁で押し通す練習でもしているのかな。
・#71 このコメント欄が根拠で証拠の全てだろ。粘着用の定型文で返してるから、自分で何を言ってるかすら理解できてないんだろ。
・#61で指摘されている「微粒子がただ単にマスクを通過することと、静電気的に外側から内側に向けて反発されて弾かれたことの区別をつけるデータ」を出す以外には何言っても無駄なんだよね。
・鼻糞がまた証拠も根拠も出さずに暴れているのね。人工呼吸器を付けていると錠剤使えないと言い張ってた時と一緒だな。
・関連https://www.kahoku.co.jp/naigainews/202006/2020061201001544.html >マスク着用により、イタリアで7万8千人、米ニューヨーク市で6万6千人以上の大幅な感染防止につながったとする推計を、米テキサスA&M大などのチームが11日、米科学誌電子版に発表した。
・#74 静電気が働いてるマスクの目が荒くて、静電気力の力場の影響せずに素通りできると?通り抜けた全ての粒子が、マスクの繊維の静電気力の力場に近づかないという奇跡のような現象が起こっていると?ホンマに、言いがかりつけたいだけで、自分が何を言ってるか理解できてないんだな。
・#77誰も影響が微塵もないなんて言ってないんだよ、まず持ってして、微粒子とマスクが帯電していることを示し、そしてマスクに対して微粒子がどのような影響を受けているのか?ということ。
・その上で#47の「マスクの内側方向に弾いてもか?」という発言だよな。マスクの機能を考えると、マスクの外側にあった微粒子が、マスクに引きつけられた上で静電気的に内側に弾かれるという意味にしかならない。吸気の際に物理的な力で通過してしまう微粒子と、静電気的に内側に弾かれてくる微粒子を区別できない以上、まったく何の証拠もない妄言。
・#78 ならまず#16にマスクや粒子が帯電してることを示してもらわないと話が進まないね。
・鼻糞が詭弁を出してきたな。それまで否定せず話してきた前提をひっくり返してきやがった。 そして自身のエビデンスや証拠根拠は一切出さない。
・#81 なにもひっくり返ってないよ。根拠の説明はさんざん繰り返してるよ。詭弁の指摘は#77にしなよ。
・鼻糞はひっくり返しているだろ。マスクや粒子が帯電している前提で話してきたのに急にそれをそもそも示せなんて言い出しているんだし。そしてやっぱり鼻糞自身はリンクは張らないと。まぁこれまでリンク出しても散々否定されてきたから出せなくなっているんだろうな。
・#83 だから#78に言えよ。
・鼻糞が#16の内容に同意して話を進めているんだから鼻糞もソース出せば良い事じゃないか。自分が答えられない事を他人のせいにしすぎ。
・#85 同意してないから、コメント欄が延びてるのでは?#16の主張は証拠も根拠もない話だったのか。
・#80マスクや粒子が帯電していないと仮定すると、#77は全く無意味だし、#473は全くのデタラメということになるが。
・鼻糞のコメント追えば帯電している前提で話しているのが丸判りなのに今になって同意してないとか笑える。学校で教えてるソースも出していないし何時もいい加減だなぁ。
・マスクの帯電はメーカーのホームページによく書いてあるし、また最近ではhttps://engineer.fabcross.jp/archeive/200511_respiratory-cloth-masks.html異なる材質を組み合わせたマスクが静電気が起きるので有効という発表があった。
・で、ここまでのアスペくんの主張を普通に教えている(#62参照)小・中・高等学校ってどこなんだろう?
・それでだアスペくん、マスクの外側からやってきた微粒子が、静電気的にマスクの内側に弾かれた証拠まだ?
・#91 マスクの内側に通り抜けてくる粒子がある時点で、十分な根拠だが。それは#16も、100%ではないと認めてるんだし。
・鼻糞は帯電しないまたは弱くて通り抜けるのと弾かれて通り抜けるのをどうやって見分けているのかねぇ。言ってる事がガバガバ。
・#98 マスクが帯電しないと言い出したのか?
・鼻糞って何で何時も根拠出さずに適当な事を偉そうに言えるんだろうな。
・何度も根拠出してますが。
・そもそも、「内側には弾かれない」と言うような反証は全く出てきてないから、否定すらされてないのに。
・#96 根拠出したというならそのコメント番号はどれ? 後鼻糞の言う事のエビデンスはどこにある? 学校の剣も含めて素巣を貼ってほしいね。
・さすが人工呼吸器付けているとアビガン飲ませられないって調べもせず言い張ってた鼻糞は違うな。
・#92まずは自分がアスペであると認めたことに敬意をします。で、#93の根拠となるデータはこれまでに何も出していないよね。
・#97「外部からやってきた微粒子が内側に弾かれる」と主張したのは君だよ。自分たちは「ほんまかいなそれ、なんでわかったん?」的に君がそういった根拠となるデータを求めているだけなんだよ。