自動ニュース作成G
【動画】感染者は発表の「少なくとも10倍超える」 北大教授、慶大病院事例も「貴重な情報」
https://www.nippon.com/ja/news/thepage20200425001/
2020-05-02 13:23:30
>北海道大学の西浦博教授は24日、報道各社の取材に応じ、現在の日本での感染者数の推計について「今の患者数というのは明らかに氷山の一角だ」と訴えた。西浦教授は厚生労働省のクラスター班のメンバーで、「人との接触の8割減」を唱えた人物だが、この日は役職に囚われない「個人」としての見解を述べると前置きした上で語った。
>西浦氏は「自宅療養している人、症状が発現していても病院に行くほどではないから自分で我慢している人、あるいは症状を発現せずに感染している人もいるので、患者というのは報告されているのは氷山の一角であることは間違いない」とした。
・あれだけ感染者が報告されてるNYですら、亡くなった人の4割が集計されてないからな https://news.tv-asahi.co.jp/news_international/articles/000181860.html 10倍ぐらいはいてもおかしくはない
・だったら死亡率めっちゃ少ないやん。
・ランダム化サンプリングやれば信頼性のある数字が出せるはずなんだが。発表は全体の一部しか検査していない集計なんだから当然。
・これから症状が出るとかなら問題だが、むしろ無自覚で感染していたとか言う話なら良い事だろう。これも含めての死者数や患者数だった訳で。
・献血からランダムサンプリングした抗体検査の発表は5月1日って報道あったけど、どうやら飛ばし記事だっらしいhttps://twitter.com/koike_akira/status/1256196714291097602 いつ発表するかは何も決まってないとのこと
・#2 死亡率は10分の1だものな。
・ランダムサンプリングって、具体的にどうやるの?結局、同意無ければ検査不能だし。同意取ったらバイアスになる。やれる範囲で、出来るだけやる、バイアスも出来るだけ減らす。こういう研究は妥協の産物。理論だけではできない臨床統計の場で、ランダムサンプリングという言葉は使って欲しくないなぁ。と一応、言ってみる。
・同意とったらバイアス?何を言ってるのか全く理解できない
・元々死亡率0.2%とか言ってなかったっけか。
・大阪だと 1600人が把握してる感染者数なので、実際には1万6000人の大阪人がすでに感染してることになるのかな。ん?
・#7 同意取ったらバイアスになるなんていったら凡そ全てのアンケートにもバイアスがかかっていることになるな。
・#7 自分も先週献血行った時に説明を受けて同意したけへど、数千とか数万人の中から500人を選んでhttps://www.asahi.com/articles/ASN4S3JP7N4SULBJ004.html、当然だけれど本人に結果を伝えることもない。健康的な成人っていう前提の上で、普通にランダムサンプリングでは?
・関連ぽく。 http://gnews.x0.com/20200428_120148/
・「選択バイアスは、対象者の同意を得なければならない実験的研究の方が問題となる」そりゃ層別化とかやりゃ減らせるけど、「単純ランダムサンプリングは…現実には実現不可能」なのだよ。https://www.jstage.jst.go.jp/article/rigaku/44/6/44_44-6kikaku_Tsushima_Eiki/_pdf
・そう。完全なものは不可能なので「ここまでやれば一般的にランダムサンプリングと言えるよね」という共通認識があると思うよ。