自動ニュース作成G
八ッ場ダム、試験湛水で利根川水系の洪水を防ぐ
https://justnews.jp/trend-news/072626112181
2019-10-13 09:46:54
台風一発でこれ ◇ とかすげぇ。この水量がリアルタイムで下流に流れていたかと思うと…。
民主党政権が無かったら、きっと試験済ませてから本番行けたのにね。 ◇ ◇ ◇
・八ッ場ダム!?完成していたのか!・おめ。その反対していた団体に「八ッ場ダムが無い方がいいとまだ言うのですね?」と聞いてみたい。・今月から始まった試験で2,3ヶ月かけて満水になる予定が、ぶっつけ本番で全力運転とかな。マンガかよって話。 しかも、下らん政治コメディ(悪夢)で計画中止寸前までいったのが。・関連http://gnews.x0.com/20090923_085208/ http://gnews.x0.com/20100118_114115 http://gnews.x0.com/20090927_114104/ http://gnews.x0.com/20090924_005233/ http://gnews.x0.com/20090930_180501/ http://gnews.x0.com/20090929_043410/・http://gnews.x0.com/20090914_232015/ http://gnews.x0.com/20090917_064028/ http://gnews.x0.com/20110613_230612/・ホント、民主党系の政党がいかに適当こいてるかがわかるな・運が良かったのもあるが仕事したな八ッ場ダム。・前なんとかさん見てる?・R4はお詫びの旅に出ろ お前さえいなければと思っている地方は多いぞ・コンクリートから人へ!・結果的にそうなった。でしかないことを・#9 中華の人間に防災の意識は無い。寧ろ破壊して戦略に利用するなど過去に多々あり、20世紀では蒋介石が河川を氾濫させ数百万人の死傷者を出した。・#11 このダムで水害を防いだのは結果であって目的ではなかったってこと?・#12 禹「は?」・#13 ぶっつけ本番になったのは偶然であって、民主党云々を言っても意味はない。可能性としては、ずっと必要がなかったかもしれないし、だがそれは結果論の話で結果としてそうなっただけのことを云々言っても仕方がない・#15 スーパー堤防は無駄とかアホな事も言ってたじゃん。それを真に受ける方も支持者みたいな人たちもタチ悪かったけど。・機動戦士ヤンダム・#15 このダムは洪水調節をも目的としたもので、洪水対策に必要となる可能性が高いという判断で造って、現に有効だった。それを「ずっと必要がなかったかもしれない」で対抗するには、こんな豪雨は起きない可能性が高かった(もしくは、今回は偶然で二度と起きない可能性が高い)と示せる何かがないと難しいと思う。・#15 災害はおこってみないとわからないので未然に防ぐ努力は無駄と切り捨てていい。実際に被害が出ても結果論なので未然に防ごうとした努力とは無関係だし、無駄だと切り捨てた人間への批判も無意味。と言いたいんですね?・https://yamba-net.org/gaiyou/kouka/期待できない治水効果・可能性としては、ずっと必要がなかったかもしれない < ダムはそんな適当な根拠で100億円単位の事業は施工されない。流域の洪水被害頻度、地形の貯水量の計算、貯水量に対するダムの規模。大勢の専門家が検証し導かれた計画だから。・#18 「必要なかった可能性」は結果論の無意味さを示しただけで、別に「必要なかったかもしれないからなくてよかった」なんて話をしてるわけじゃない。今回ぶっつけ本番になったのが偶然でしかなくて、民主党云々のせいとか言い出すのは結果論で無意味なことだと・ダムがあることで災害を防げた可能性は目的として狙ったことの結果で意図的なものだか、今回ぶっつけ本番なのはただの偶然、そこに意味を見出そうとかしても無意味なこと・ぶっつけ本番になたのは民主党のせいそのものだったけど? 妨害が無かったらすでに数年前に湛水試験は終わっていたでしょ。・#22 それはあなたの感想ですよね?としか>民主党云々のせいとか言い出すのは結果論で無意味なことだと・#22 「必要なかったかもしれないからなくてよかった」と言えなきゃ、「結果論で無意味なこと」とは言えないだろう。・なんか、結果論という言葉の意味を取り違えてる感じがする。・#24-25 仮に今回台風が直撃せず、試験の一年後に今回の規模の台風が来てたら、ぶっつけ本番云々民主党云々の話はないわけで、そんなものは本質的な問題ではなく、偶然そうなっただけのことだし、ただの結果論だから言っても仕方ないことだと・「ぶっつけ本番」という言葉にだけ噛み付くのはどういう精神構造なんだろう・うーん、#15の「ずっと必要がなかったかもしれない」はダム建設のことを言っているのかと受け取っていたけど、違うのかな? 「必要なかったかもしれない」のは何?・#30 それは、偶然そんな結果だけ出たときに、そんなことを言っても無価値だろって言いたくて出した例え・結果を出すにはその偶然のタイミングを迎えるまでに準備や経験が必要で、妨害があってそれらが整う前に本番になってしまった。「結果論」だと言って結果しか見てないんだな。・八ッ場ダムを必要ないと言って散々妨害して建設が遅れに遅れてぶっつけ本番になったけど民主党の批判はするなと。・なぜなら結果論だから。それちょっと無理がないですか?・ああ、(jibysa)の主題はあくまで「ぶっつけ本番」ってことね。ダムの有効性とか政治的経緯とかは切り離して、今回が「ぶっつけ本番」であることに的を絞って、それを言っても無意味だって言っている。でも他の人はダムの有効性とか政治的経緯を主題にしてるから、話が噛み合わない……。・枝葉の話をしてるだけだったのか。・#20 実際、数理モデル的にどうなんだろうね・「ぶっつけ本番」を最初に切ったのは俺だけれど、悪夢も含めて「漫画かよ」って程度のこと。 それをキチガイの感に触ったのなら、当人になにかコンプレックスでも有ったのかしら。・偶発的な物事に対して奇跡として価値を上乗せしちゃうのは信仰に過ぎないから危険という哲学的なお話なのかもしれない。・邪魔されて遅れたけれど「いざという時の備え」が間に合った、という現実は素直に喜ばしい。・むりくりアレを擁護してみると、たまたまダムが空の状態でいたから災害を防げただけであくまで偶然の産物。通常ならダムを空にして台風を待つなどとは出来ないのだから八ッ場ダムが災害防止に有効かどうかは今の時点では判断できない。ましてやそれにかこつけて民主党の批判とか苦笑レベルである。猛省すべし。とかどうでしょう?・その下のレベル・#41 災害が来るかどうか、それは誰にもわからないから最大限の努力をするんだよ。八ッ場ダムの目的は「治水」http://www.ktr.mlit.go.jp/yanba/yanba_index014.html そして今回治水に機能した。それの何が気に食わないんだ?・#43 「ネタにマジレス」・多目的ダムで治水の要素は非常に少ないみたいね。たぶん計算ではっきりするだろう。今回ので新たに大型ダム計画がでてくるかでも評価できる・元々、江戸時代の利根川東遷で現在の都心の開発が進めて今がある。江戸川区が沈まなかった事実がでかいんじゃないか。この辺はスーパー堤防みたいな護岸工事はガッチガチにやってる・印旛沼を介して新川/花見川経由で東京湾に流すエスケープルートがあるのだけど、これっぽっちも使われた気配なかったよ・今後に出てくる計画がどうなるかなと。ダムの揚水式発電所は原発と非常に相性いいし。国家のグランドデザインが計画からはっきりする。・#47 花見川は拡幅&堤防補強されてないから稲毛区あたりで決壊する。