自動ニュース作成G
<北海道大停電>18分間に3度負荷遮断 周波数が急低下
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180919-00000117-mai-bus_all
2018-09-19 22:42:40
>しかし、ここから想定外の事態が発生する。停電しなかった地域では、地震で目を覚ました住民らが照明やテレビをつけるなどして需要が急伸し、再び周波数が低下し始めたため、北電は残存する火力発電の出力を上げて対応。3時20分ごろには、苫東厚真火力1号機(35万キロワット)の出力が低下し、再び急激に周波数が低下したため、2回目の負荷遮断を実施した。
>再度、周波数が持ち直したところに苫東厚真1号機が停止。3度目の負荷遮断も周波数の低下を止めることができず、他の3カ所の火力発電も連鎖的に停止したことで、3時25分にブラックアウトに至った。
ウケる
・道民は自分の屁で悶死したってことか...
・余力無しで北電は送電していたという理解でよろしいか?
・夜中で発電量絞ってたんじゃね?
・正にその行動をとったけど、夜中に寝てる最中震度6来て家の中めっちゃくちゃになってるのに、揺れが収まったからって照明もPCもテレビもつけずそのまま寝る奴いると思うか?
・#4 想定外らしい
・テレビ側に地震速報を検知したら最低輝度になるように仕込んでおこう
・つまり原因は『自動遮断プログラムのバグ』もしくは考慮漏れって事だよね。原発が稼働してたらブラックアウトしなかった、とはいったい……。
・ま、フクイチのようにメルトダウンするよりマシ。馬鹿なハゲウヨ苦笑は火病ってレスしてくるだろうけど。
・…などと意味不明な供述をしており。
・DNA鑑定の結果、人間ではなくウニの仲間と判明
・(cdubvu) ボケたおじいちゃんが鏡見ながらホゲホゲ言ってるw
・#7 故障で絶対的に足り無くなっていったのだからばぐでも何でも無いでしょ。原子力の泊はベース電源だから夜でも絞らずに運転するし今回の地震でも止まらない震度だから供給不足にならずにすんだという想定なだけ。
・https://www.asahi.com/sp/articles/ASL9M5DNRL9MULFA01S.html 朝日新聞の報道はもう少し詳しい。政府批判のために必死で関係者に取材したんだろう。推測混じりのようだが、原因は強制停電できる地域を使い切った事である可能性がある。
・こうなると原発の話は難しい。稼働していればその供給力で停電を防いだかもしれないが、同時に原発のある地域は強制停電できない地域でもある。政府や北電が経緯の公表に時間をかけたのもこれなら理解できる。
・つまり原発を誘致すれば強制停電の心配から解放されるんですね。
・#15 単純に発電所が分散されれば、強制停電の心配から解放されるだろうね。その選択肢として本来なら原発もあり得るだろう。火力・水力・原発・地熱、どれも効果はある。
・なんで原発に固執するのか全く分からんのよね。今や電力会社ですら本音では原発の再稼働なんて望んでない。LNG火力の発電コストは今や原発に迫るほど安く、使い勝手も良く、しかも反対派の対策も不要。むしろ新設したLNG火力をしっかり稼働させて投資を回収しないと責任問題になる。原発は廃炉を決定すると特損が生じるので、減価償却が終わるまで放置。
・安定した電力を確保できれば何でも良いが一つに集中するとオイルショックの時やガスに頼っている欧州がロシアに脅迫されたりしているので燃料調達リスクを分散したいねって話。
・#17 #18の書いてるとおり。石油燃料だと輸入になって戦前の二の舞。備蓄が戦前よりもっと酷い状況なので長くとも半月で石油はなくなる計算。資産の国外流出もあるし、それを踏まえて物を言うべき。自然力なんてアテにする様な性質の電源じゃないんだから結局はベース電源の確保が急務。
・反原発派の人は化石燃料が滞りなく輸入できて値段も急変しないことが前提になってるんだよね。
・でも、既に地理的には分散されてるよね。かつてはガスも中東に頼っていたが、今はそうではないし、今やアメリカからの輸入を増やす方法もありえる。ウランも結局、偏在性のある資源である事を考えると、必死に原発を使うほどに分散効果があるとは思えない。程度の問題とはいえ。原発は塩漬けにして印籠効果だけ活用すればいい。
・っていうか、そんなに原発を推進したいなら「原発が稼働しないのはアベの責任」とでも声を上げたらどうか。俺は、今の原発を塩漬けにしてコントロールする政策はこの上ない良策だと思うが。
・#22 原子力規制委員会がどういう組織か理解して発言してる?そういう背景を理解していないように見える
・#23 国民は与党を支持し十分な支持率を政府に与えており、民主党の残骸は今や支持率ゼロ。それで本当に外局程度をどうにか出来ないのであれば、それこそ政府批判の対象だろう。
・#24 法の上での問題、報道を中心とした反原発集団の影響力の大きさがネック。トリチウム問題は知ってるだろ? いくら支持率が高かろうが、お気持ちがとか風評がとかいいだされ、それに報道が拍車をかける現状では難しいんだよ。
・#25 と、そのように。原発塩漬け政策の凄いところは稼働できない理由を反対派に押しつけつつ、最小限のコストで原発の印籠効果だけを維持出来る点。しかも将来的な不況の際の為に廃炉事業を取っておくことも出来る。考えた官僚はマジ天才だと思うわ。
・(hgtwmj)は真面な会話できるように見せかけて結局は陰謀論で纏める様な奴だったか。
・#27 でどうしたいの?原発稼働させたいなら政府の弱腰を批判する。現状を是とするなら政府を支持する。単純な話だ。ぶっちゃけ「民主党が」って言いたいだけだろ?支持率ゼロのゴミ政党にこだわって合理的な判断も出来ない、くだらない話だ。
・あと原発の多くはそもそも再稼働の申請すらされてない。そんなに原発が必要だと思うなら、せめて申請くらいはするように電力会社に圧力をかけたらいい。
・LNG火力の発電コスト差は 原子力の3割増しにもなるが,迫るほどかね。平時で環境負荷も高いし,燃料の高騰による不安材料も大きい http://www.kepco.co.jp/energy_supply/energy/nuclear_power/nowenergy/bestmix.html
・なんか最近変なのが居着いてない?
・#28 どうしたいのって陰謀論で片づける様な奴の意見はたいして聞く必要無いなと思うだけだ。民主党?陰謀論唱えている奴以外のどっから出てきた話だ?
・hgtwmjとzmzpufは同一人物?
・#32 さすが、毎日「ホゲホゲ言ってるw」と書き込むたゆまぬ努力をされているだけあって言葉の重みが違いますね。
・#31 最近と感じるかもしれないが、GはもちろんFの頃からも、ずっとキミの側にいるよ。
・#33 そんなことを気にするより、#30みたいに、もっともな点でも指摘した方がいいと思うんだ。
・#31 変に上から目線なのが居ついてるね
・#36 答え合わせありがとう
・#32 「ホゲホゲ言ってるw」奴とは別に、発達障害のような変な考え方を持つ奴がいるな。まともなことを言ってるようで斜め上だったりする。
・結局原子力を容認する理由に対する反論は無さそう。
・#40 バカだからよくわかんないんだけど、「天災の多い日本だと何かあったときに取り返しがつかないからやだな」じゃダメなの?
・#41 バカを自覚してその上よく分からないのなら、なぜわざわざ駄文を垂れ流す? それこそチラシの裏にでも書いておけ。
・#42 じゃあ「バカだから教えてほしいんだけど」に直します。
・#43 >#18#19#20
・福島原発の事故は1000年に1度と言われるような巨大地震で起こったもの。しかも地震だけだったら耐えていたが津波による被害で電源喪失して炉心溶解までいった。その後原発は全国で安全対策を見直され津波対策も強化された。原発事故で直接死んだ人間な0人、馬鹿が東京は”放射能で”数年後には住めなくなってゴーストタウンになるとか言ってたが現実はどうかね?
・では日本における一番の死者は寿命や病気を除くと自殺がトップ。2017年度の自殺者は2万人を超える。自殺の動機のトップは健康問題、経済問題などだが経済が悪化すると自殺が増えるんだよ。
・対策が取られ前回の福島原発のような事故が起こる確率はかなり低いのにそれを心配するあまり十分にありえる化石燃料の高騰を起こらないものとするのは馬鹿なんじゃないかね。
・原発がメリットがあることは否定しないが、わざわざ原発じゃなくてもいいじゃんもう、とは思うな。結局、今のやり方のとおり、コントロールしながら減らしていくのが一番バランスがとれてる。
・原発以外でまともなのは火力でその火力が輸入しなきゃならない化石燃料。化石燃料が高騰して経済が悪化すりゃすぐに自殺者は3万人ぐらいになるだろうね。良いんじゃないかで1万人以上も死者が出てはたまらんよ。
・原発で無くても良いじゃんと言われるが原発並みに安定した電力を供給できる物は挙がらないんだな。自然エネルギー? どれも安定した発電がある上での代物だよ、フランスの原発に頼っているドイツを見てもね。
・#47 化石燃料はしばしば高騰するが調達側も相応に対策している。契約は20年とか長期だし、輸入も分散されている。原油価格が先物主導で決まるようになったのも以外と最近だ。そうした現在の努力や実態も踏まえ、原発の3割安いというメリットが果たしてデメリットを上回るかどうか。そこが評価の分かれ目だと思う。
・ついでにいうと、原発が止まってからわりかし景気は良いわけで、経済と原発の相関を実績に基づいて証明するのは意外と難しい。俺は、原発なんぞ廃炉ビジネスだけにして、最新火力を輸出しまくった方が儲かると思ってるが、その辺になるともうお互い予想でしかなくなるしな。
・まあキチガイはどこにでもいるから食品添加物っていうかわりにビタミンC配合って言えば消費者は買う。キチガイ向けに原子力発電の良い言い換えは出来ないものか。
・#51 契約が長期だからって価格が固定ではないし長期契約に基づくLNGの価格がガス価格ではなく原油価格に連動となってる。輸入が分散されていると言うが価格があっちが高くてもこっちが安いというわけではないし入ってくるリスクは減ってても価格のリスクは減ってない。
・原発は燃料が2年以上持つのもメリット。電気代に占める核燃料の比率も低い。対して原油の備蓄は半年もないわけで。今後石油が急騰したり輸入できなくなる事態そのものがないというのであれば備蓄なんかやめて売っちゃえばいい。たしか日本の石油備蓄量は世界一だったよね。
・ま「俺の電気代もっとやすくしろ!」的な意味合いなら共感するよ。実際問題、原発が止まって以降、電気代上がってるからさ。ただ、価格も急変動リスクだけなら既に実績としても対策されているし、石油が輸入出来ないとかになったら原発なんて稼働してても意味ない。外部電源すら怪しくなるわけで。
・俺は原発ビジネスなんて止めて、もっと旨みのある火力を輸出した方が景気が良くなると、ある意味予想というか妄想している。一方で、原発が稼働すればいくらかの電気代は安くなるかも知れない。どっちを重視するかは相容れないスタンスの違いだと思う。
・俺のじゃなくて産業がもっと安くしてくれと言っているんだけどなぁ。長期契約は価格ではなくて安定した輸入をするための契約であって安く輸入する事にはあまり意味は無い。そもそも石油が輸入できないと外部電源が怪しいなんて言ってる段階でちょっとずれている。
・原発作って使っていたって火力も輸出は出来るんだがなに言ってるのか意味不明。
・ま、既にメーカーは https://news.tv-asahi.co.jp/news_economy/articles/000135414.html 事業を分社化して統合するつもりだろう。最終的にはジャパンディスプレイのように処理されるはずだ。
・#59 使うのは別に反対しない。これ以上金かけたり新設したりしてほしくないだけ。ついこの前まで、原発ビジネスのせいで東芝というか日本はフラッシュメモリを失う寸前だった。既に国内で育てるべきビジネスじゃない。終息を探るビジネスなんだよ。話が大分逸れてすまんが。
・https://togetter.com/li/849513電力が湯水のように使えてこそ、未来は明るい
・話逸れたって事は取り敢えずエネルギーの輸入と価格の安定した電力供給に原発は他に代えがたいメリットがあるという事があると言うことで良いのかな。
・#63 俺はメリットまで否定しないよ。もちろん程度の評価はあるとしても。現に存在するメリットをゼロだなんていうつもりはない。俺はより先進火力に国のリソースを割くことが将来的には原発のメリットを上回ると言いたいだけ。他のコメしてる人はどうか知らんけど。
・http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1706/02/news028.html コイツが稼働すれば石炭の発電効率はさらに6%も上がる。絶対数の少ない自然エネルギーより、よほど環境に貢献するだろう。原発なんて韓国でも作れるが、次世代火力を作れるのは日本だけ。
・#64 結局火力集中はリスクの分散を無視している事になってる。#65それ蒸気温度を上げる事が出来るという事だから原子力でも使う事が出来る。あといきなり韓国が出てきてて相変わらず意味不明な事を言い出すなぁ。
・#66 原子力の発電効率を上げる必要はないよね。原発の発電コストの多くは燃料費以外から来てるからやってもメリットがほぼない。あとビジネスの観点を考えれば、競合がいないことの価値が分かるはずだ。
・やっぱり「ホゲホゲ言ってるw」とか言ってるやつとは別に、頭の軸がずれてるやつがいるよね。会話が出来てるようで、人工無能とはなしているような雰囲気。アスペっぽいんだよな
・#68 そういうお前は人を罵ることしかやってないな……
・#67 話逸らしたって無駄だよ。君が原子力のメリットをなにも否定出来て無い事も対案が無い事にも変わりがない。
・#69 第三者から見ても事実だし。火力発電の効率を上げると何故か発電が化石燃料に集中してるリスクが無くなると考えられるのはまともじゃないね。
・#70 #64 >現に存在するメリットをゼロだなんていうつもりはない。 #48 >今のやり方のとおり、コントロールしながら減らしていくのが一番バランスがとれてる。
・それ何の根拠もない貴方だけの意見だね>>今のやり方のとおり、コントロールしながら減らしていくのが一番バランスがとれてる。
・#72 #70のコメントの反論にはなって無いな。
・#74 何故に反論を求めるのか理解に苦しむのだが。「新設」に絞って言えばいいの? 新設に限れば既に原発のコストは石炭火力を上回っている。◇ 一基一兆円とすると13円/kWhくらいになるはずだ。もう昔のようなコストでは作れない。もちろん、既存原発は話が別。かつて安価に作られていて、既に減価償却のフェーズに入っている。十分安価と言えるだろう。
・#75 コメント番号引用しているのに別の事話したいの? ならコメント番号引用する意味ないのに何のためにコメント番号引用しているの?
・もちろん「将来のリスク」について反論はあるだろうが、そこはリスクの程度の考え方の違い。程度問題として「お前の考えは甘すぎる」という指摘なら、そうかもねとも思う。でも俺はそれらのリスクはコントロール可能で、原発を終息させて火力にシフトすることでそれらのリスクを上回る経済的メリットがあると考えている。
・#76 いや。既設については貴方の言うとおり原発にメリットがあり否定するつもりはそもそもない。新設については異論がある、ということ。
・新設は原子力発電が必要か必要じゃないかとは別の話だな。必要なら建造物には寿命があるし新しい施設なら効率も安全性も高くなるので新しいのに置き換える必要がある、新設はそれだけの話だな。