自動ニュース作成G
新東名速度110キロ、11月試行 新静岡―森掛川IC間
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170914-00000010-at_s-l22
2017-09-15 15:40:01
嬉しいけど、先に猪瀬ポール
◇
を除去してくれないと危なくて仕方ない
・あのポールがあるから危険って普段どんな運転してんの？
・#1 80キロと120キロが併走すると危険だと思うのだが…。そこまで人をバカにする必要ある？
・ポール無くしても並走することはあるだろうし、元から二車線分の区間もあるし、危険度には影響ないだろ。その程度で危なくて仕方ないとか言ってたら対面通行の高速とか走れんだろ。
・ポールは外れる日が来てからが本領発揮だわな。自動運転なんかとタイミング合わせるんじゃないか。むちゃお大臣仕様
・#3 鼻くそに返答するのは癪だけど1度だけ。『元から二車線分の区間』の区間は140キロ規格で作ってないのだから、関係ない話を持ち出すのやめてくれない？
・#5 140キロ規格で作ってない高速に120キロ出すやつがいないとでも？並走の危険度の話に140キロ規格とか言い出す方が関係ない話だろ。
・#5 論点ズラして話をややこしくされるのはいつものことじゃないか。癪だったらいくら気になっても返答しなければいい。
・走路の全幅が狭くなれば、単純に危険度は増す。当然のこと。
・一般的に考えて、車線変更も危険度の大きいポイントだと思う。新東名の状況は知らないけど。
・自分が飛ばしてなくても周りにはたくさん居るんだが
・まあ、最高速度が上がった所で最高速度を出す必要はないわけだしなあ。後、トラックが多いのと二車線と三車線が混在してるし、いっそこれを機会に全線三車線化解放しちゃえばいいのにとは思う。
・#11 後続車に迷惑掛けたくなければ最高速度を出すでしょう。急ぐ必要が無いなんて言い出したら、そもそも高速使う必要も無いだろうと言われても仕方ない。
・結局、ポールがあるとなぜ危険で仕方ないのか全くわからん。
・走行車両の速度差が拡大すると危険だから 最低速度を50km/hから上げろ
・単に知ったかぶりして猪瀬ポールって言いたかっただけやろ。
・2,490mmいっぱいいっぱいのトラックが狭くなった車線走ってると、すげえカツカツ感があって怖い。
・#13 それは君の理解力が足りないから。
・#17 理解力以前に、君の運転がおかしいんだろ。
・#18 お前がそう思うのだからそうなんだろうけど、俺の「運転がおかしい」と君が思った根拠は？ 具体的に俺のコメントのどの言葉から？ 自分を批判する人は1人と思い込む病気がまだ治ってないのかな？ by 8,17
・#19 車線数は減ってるけど、車線辺りの幅は減ってないんじゃないの？走路の全幅がもっと狭い高速もあるし、道交法の守ってりゃ、危なくて仕方ないとまでは思わんよ。猪瀬ポールに固有の理由で危なくて仕方ない説明がされてないのに、理解力がどう関係するんだか。従来の高速道路自体が危なくて仕方ないと思ってるのか？
・#19 で、どの辺が「批判してる人が１人と思い込む病気」なんだ？理解力が足りないと発言してると言うことは、君自身も危なくて仕方ないと思ってるんだろ？
・やっぱり鼻くそが暴れ出した
・対面でポールがあってかつ下りの少しカーブしてるとこで法定速度超したことあるけど、確かに怖い。でも法定速度では全く怖くない。まあ飛ばしすぎだよね。
・知ったかぶりして猪瀬ポールと言いたかっただけだろうから、まともに相手する必要ないよ。
・#3の段階でその結論に達してたらなあ。
・#23 現状で危ないって話じゃなくて、今の車線数のまま制限速度を110キロにした場合は危ないって話です
・#7 ほら、鼻くそ放置したらこんな風になっちゃうじゃん。まあ本人に返答する気はないけどね
・#25 その結論は違うでしょ。2車線より3車線。退避スペースになる車線やエリアが広い方が当たり前に安全。スピードが早くなるなら尚更。
・どの辺が「批判してる人が１人と思い込む病気」なんだ？＜だから、君の運転がおかしいとは何処から、どのコメントからなのかな？
・#26の補足。速度差のある自転車と自動車が混在して走るより、自転車専用レーンがある道の方が安全なのは当たり前の話で、80キロしか出せないトラックが追い越し車線に出なくても済むに越したことはないかと。
・#26 車線の幅は変わんないのに？現状だと120キロ出してる人いないの？
・#30 猪瀬ポール無くしても、専用レーンなんかできないよ。三車線ある東名や中国道でも追い越しレーンにトラック出てくるが。#5のコメントからすると、二車線なのが原因じゃなく、あくまで猪瀬ポールが原因と言う意見なんじゃないの？
・#28 なんで走行中に退避スペースが必要になるんだよ。三車線にできるならすべきだとは思うが、二車線あれば危なくて仕方ないような状況になんかならんだろ。
・80キロで走ってるトラック追い越すなら、100キロで追い越すより、110キロで追い越し他方が並走時間が短くなってよっぽど安全だよ。
・なんで走行中に退避スペースが必要になるんだよ。＜笑った。で、君の運転がおかしいとは何処から、どのコメントからなのかな？グダグダ逸らかす前に先ず君自身の言葉の根拠を具体的にね。
・この中で日常的に新東名運転というか高速道路運転しているのは何人いるのやら。そもそも現状80キロの大型と120の普通車で事故なく仲良くやってるよ。一昔前と違ってみんな車間十分開けるし。サンデードライバーは知らん。
・#35 普通に車線内を法廷速度守って走ってれば、猪瀬ポールがあったって危なくて仕方ないような状況にならないだろ。猪瀬ポールが危なくて仕方ないと思うような運転が普通の運転には思えないよ。
・#35 どんな運転したら猪瀬ポールが危なくて仕方ない状況になるの？左の路肩から追い越ししてるとか？それとも合流が下手で、二車線に戻るまでに本線に合流できないとか？猪瀬ポールはなくした方がいいとは思うが、あれを危なくて仕方ないと思ってるやつって、お前１人じゃないの？
・#37,38 グダグダ逸らかす前に先ず君自身の言葉の根拠を具体的にね。君の「運転がおかしい」とは何処から、どのコメントからなのかな？
・＞制限速度80km/hのトラックを、80km/hプラスのトラックが追い越しをかけて2車線をふさぐ…そうしたシーンが全線で演じられています。そこに制限速度の高い車両が混ざると… 制限速度80km/hの車両が進入しない第3車線の存在は、交通の安全と円滑のカナメとなります。
・新東名高速の最高速が120km/hになるってホント? | clicccar.com(クリッカー)https://clicccar.com/2015/07/24/317588/4/ より。byニュー作
・#36 新東名だろうが外国の道路だろうが、走路の全幅が狭くなれば単純に危険度は増す。走行速度が速ければ、他車との相対速度が大きければ危険度は増す。物理的にそうでしょ。
・＞一方、最高速度が変わらない大型貨物車などとの速度差が大きくなることに懸念を示す関係者もいる。県トラック協会の窪田智樹専務理事は「２車線区間でトラックが追い越し車線を通行する時などに、追突事故への不安がある。後方から来る車に対する安全確認を徹底させてほしい」と求めている。
・＜新東名１１０キロ試行＞トラック「速度差」懸念も｜静岡新聞アットエスhttp://www.at-s.com/news/article/topics/shizuoka/291117.html より
・#39 何度も書いてますけど。君の理解力はどうなってるの？
・#40 追い越しが終わるまで待てよ。その程度のことが、危なくて仕方ないとなの？つまり、普通の二車線の高速は危なくて仕方ない道路なの？
・#42 車線の幅は変わりません。相対速度が大きくなろうが、車線からはみ出さなきゃ問題ありません。
・#47＜笑ったｗ #45 君自身の発言#18「君の運転がおかしいんだろ」は、私のコメント#8,#17のどの言葉が根拠になったことなのかな？ グダグダ逸らかす前に、何度も書く前に、君は自分の発言の説明がちゃんとできる程度にならないと。
・#48 #17だよ。君は危なくて仕方ないってのが理解できるんだろ。三車線の方が安全性は増すだろうが、二車線だからといって危なくて仕方ないとまでは思わない。#8のコメントにしても、車線の幅が狭まってる訳じゃないんだし、はみ出すような運転しなきゃ、危なくて仕方ないようなじょうきょうにならないよ。
・#48 お前も、聞かれてることにさっさと答えろよ。他人に催促するだけして、自分は話逸らして逃げたりなんかしないよな。
・41のリンク先に『あらためて「新東名高速道路を始めとする…設計速度120km/hで、かつ、片側3車線以上の道路などに関して」最高速度引き上げの可否の検討をと、具体的な提言が行われたわけです』とまで書いてあるのに。自分はアスペですとアピールするのは楽しいのかな。
・#51 猪瀬ポールが危なくて仕方ないとか、どこにそんな話があるんですか？
・その懇談会のメンバーに「2車線のまま最高速度を引き上げても危なくない」って説得してきたらいいんじゃないっすかね。アスペには酷かな？(笑)
・#53 俺が説得するまでもなく、試走は始まるんですけどね。残念ですね。
・#49 えーと、番号でなく『どの言葉』かを言えないのか？ 何を問われてるのか理解しろよ。＞君自身の発言#18「君の運転がおかしいんだろ」は、私のコメント#8,#17のどの言葉が根拠になったことなのかな？
・#50 俺の理解力？ #3の「危険度には影響ないだろ」で君の理解力が足りないと理解はしてるよ。私の#28は物理的にも危機管理においても正しいけど、君はそれも理解できてないんでしょ？
・「2車線のまま最高速度を引き上げても危険ではない」と言い張るアホが極小数人という事実に共通理解が得られてよかった。一朝一夕に3車線化出来るわけではないから、実験の意義は理解はするよ。順番逆だろという思いは消えないけどなー
・#57 うむ。IDに特徴のある人は理解する力が無くて惨めだった。おまけに「自分を批判する人は1人と思い込む病気」がまだ治って無くて、君と私とを同一視し更にそれをグダグダ誤魔化そうとしたが誤魔化しきれないとかもう……。
・#56 そういう風に理解してるなら、お前の理解力はおかしい。他人の発言を書いてる通りに理解できないヤツと議論するだけ無駄。こちらが問いかけに答えても、お前はごまかすだけで一切答えないし。お前が質問に答えないなら、これ以上相手する気はない。
・黙ってさっさと消えな。
・あとから取り繕いまくりで、ダブスタで、発言が矛盾しまくりだから、指摘されるのが相当嫌なんだな。
・#18もそうだったけど#61でまた「自分を批判する人は1人だと思い込む病気」が出てるじゃん。病気だから仕方ないとも思うけど、話を「私の理解力」に逸らかそうとするんじゃなく自説の正しさの証明に向けないと。まあ初っ端の#3で「危険度には影響ない」とトンチキなコメントしてるから逸らかすしかないのは分かる。 by #8,17,,,55,56,58
・#62 「何が」危険度に影響ないと言ってるのか理解してないだろ。で、いつまで逃げ続けるつもりか知らんが、さっさと問いかけに答えろよ。
・「何かは」危険度に影響ない！と言っても全てが危険度に影響するとしか……。君は君の自説について私に回答を求めて話を逸らかすより、君はそのトンチキ論の正しさを説明すればいいのではｗ
・#64 自説について回答なんか求めてないよ。お前がこちらの話を理解できてるのか確認してんだよ。で、やっぱり何の話をしてるか理解してねえじゃねえか。そもそもが、反論として成り立ってないんだから、追加で説明する必要もないよ。
・#18もそうだったけど#61でまた「自分を批判する人は1人だと思い込む病気」が出てるじゃん。病気だから仕方ないとも思うけど、話を「私の理解力」に逸らかそうとするんじゃなく自説の正しさの証明に向けないと。まあ初っ端の#3で「危険度には影響ない」とトンチキなコメントしてるから逸らかすしかないのは分かる。
・#66 「何が」を君が理解してないことが明らかになったんだから、俺の批判に対する君のコメントは反論として的外れ。まず、「何が」かを理解してからコメントしなよ。少なくとも、このコメント内で同じIDは同一人物なんだろ。
・結局、ダブスタ野郎は回答せずに逃げたか。