自動ニュース作成G
「証言は証拠ではない」という戯言
http://goodreporthunter.blog.fc2.com/blog-entry-24.html
2016-04-14 19:10:17
>どうやら彼らの頭の中では「証言は公文書がないかぎり真
>実ではないという推定が働くから無視して良い」という珍妙なルールができあがっているみたいです。
>しかし一般的に現実では「証言」はこんな扱われ方をしていません。
・内容が度々変わる証言は証拠ではないというだけでしょ。・稗田阿礼が声に出してそれを書き写した古事記はどういう扱いなんだろう・弁護士のコラム 当事者の証言は証拠になるかhttp://brace-law.jp/column/post-49.html http://brace-law.jp/column/post-52.html・当事者、利害関係者の証言は信用に値しないよ(笑)・証言が全く証拠にならないという事はないけど、証拠というのはそれぞれ有効性というのが違って、当事者の証言というのは有効性が低い。・でも日本に有利な証言は証拠ではないんだよね、韓国では・つか証言だけだとどちらかが嘘付いちゃうと水掛け論になるから判断のしようがないよ・「証言は証拠だ」「証言は証拠じゃない」という二元論からしてどっちもあたまわるい。証言は証拠の一つになりうるという、一種の程度問題。・2012/06/24 ニュー作はニュースと言う言葉の意味を知らないらしい・[読み物] というカテゴリの意味をご存知かね・証言は証言であって証拠ではない。証言を裏付ける検証可能な客観的事実が証拠なのだ。・#11 証拠が物証・人証・書証などに分類できるので、物証のみを証拠とするのはおかしい(というか誰も相手にしないぞソレ)・捏造立国の言うことは違うな・#12 証拠を物証のみと解釈しているのは貴方ですな。人証でも書証でも検証可能な客観的事実であるからこそ証拠とされる。つまり当事者は非客観的である故に人証足らざる。・検証不可能な根拠なんて証拠足らざる・#14 当事者の証言は客観的に検証可能だし、現実に証拠として採用されている。君は何を言ってるんだ?どこの世界に住んでるんだ。・第三者の証言が当事者の証言を検証可能な証拠として採用される。・そんな自分ルール理論述べられても、実際に証拠になるというこれ以上ないほどの根拠をこちらは提示しているんだが。・客観的でも無く検証する事も出来ない当事者の証言なんてUFO目撃談と同程度の話ですよ。・後はご自分の経験と比較して有り得るか有り得ないか、信じる信じないの世界ですね。・客観的に検証した結果、明らかに嘘の証言だったものに大して言ってるものをブログ主が拡大解釈してるだけでしょ。事実と異なるエモーショナルなだけの妄言は証拠とは言えないってだけ・頭悪すぎ。この人も0か1でしか考えられないみたいだな。当事者の証言も証拠には成り得るが、それは無条件と言う訳ではない。当事者である以上利害が絡むからその証言が信用に足る事を示す必要があって、例えば他の人の話と矛盾が無いとかその証言の一部が正しい事を示す客観的な証拠が必要。それを判断するのが裁判だろ。・公文書云々については、慰安婦辺りを想定してるからだと思うな。この場合は日本国が加害者とされている訳で、加害者当人がそれを認めていた事を示せば、自白と同じで有力な証拠になり得るって話なんじゃないの?・残念ながら成ませんね。・#24 返しがおかしいから苦笑さんかな。もはや人工無脳よりも劣るな。・とりあえず証言だけで証拠になるという人達は、昨日貸した100万円を返してもらえますかね。・#25 馬鹿は己の馬鹿を悟らざる故に馬鹿也・#27 そういうのって自戒ならともかく他人に向けて言うと言った人がうぬぼれている様に見えちゃうんだよなぁ。・証言はあくまで確定する為の要因の1つであってちゃんと検証出来ないとダメでしょ。 人を殺害して裏山に埋めたといっても出てこないかったら証拠には足りえないよね・日本の過去の法曹界は、自白を証拠としてしまったが為に数々の冤罪判決を出していてだな。自白(=証言)は証拠として採用されないのだよ。・#30 そんな事はない。 「唯一の証拠が自白である場合には、有罪を認めることはできない(憲法38条)」って話では?証拠は証拠だろ。・その憲法のもとで冤罪判決を出してきたんだな。だから最近は自白は証拠として採用されないの・自白が正しいと証明する為の証拠が必要ならば、自白は証拠では無いな。