自動ニュース作成G
石炭は放射線の発生源
http://togetter.com/li/879561
2015-09-28 15:47:16
＞昔と違うからね。ちょっと勉強した方がいいよ。日本の火力発電はすごくよくなってるから。 放射能よりマシだと思うけど。 放射能でバタバタ人が死んだりしない。でも、じわじわ来る。 色もないし。 石炭は色があるから騒ぎやすいやん。 放射能をなめたらいかん
・Twitter辺りのネタがソースとして投稿されることが多くなったのも時代の流れか…・とりあえずhttp://gnews.x0.com/20110419_162037/・一発ググれば容易に反論できるものをそれすらしないのがじわじわ来る→ http://www.anlyznews.com/2011/06/100.html >平常運転の原子力発電所から外部に放出される放射性物質はほぼゼロだ・#3 ほぼゼロだと言う記述が見つかったと言ってるん？ほぼゼロじゃないと言うものがググれば出て来ると言ってるの？どちらも見付かりそうに思うが。ググって出て来た所で何か意味があるの？・#4 ポイントは『平常運転の』ところ。リンク先に書いてあるとおり、石炭の発電で放射線が100倍出るとか、そもそも意味のない比較で、詭弁であることを示している。この女に「そんな都市伝説まがいの議論をまだ持ち出すのか」とい言い切るだけの検索能力があれば、じわじわ来ることもなかっただろう。・敷地内に放射線が出たら何かまずいのか？成田ニューヨーク間の国際便に乗ってるだけでも地上の何倍かの宇宙放射線を浴びるが、何ら問題にならない。微量放射線は好んで浴びるくらいだし。ラドンも、ラジウムも。場合によってはバナナとかな。何でも放射線が悪いなんて悪いのは頭だけにしとけと。京都議定書絡みの民主党の責任は追及せんのかね。・#5 処理できるモノとして出てくるのと、そうじゃないのと、大きな違いがあるんだけど。また出た後の廃棄物も、同様に困るモノなんだけど。詭弁だって言って封じるのは良いけど、一番封じられてるのは誰かさんの思考力だよ。・#6でも言ったが、ダイオキシン<<<<<放射線 とか言ってる馬鹿は議論の余地なく主張する資格も知能もないと思える。CO2排出のペテンについては触れずに放射線だけ問題視とか頭おかしい。・#7 っていう反論を相手がしたとしても、厳しいだろって話し。石炭は放射線の～っていう話し自体、それこそ粉飾決算みたいな話だから、後からどんなに個別具体的な話を積み上げても、失われた信用は取り返せない。簡単に付ける相手の失点につけ込まなかったと俺は言いたかっただけだが……？