自動ニュース作成G
[常温核融合] 「試験管内の太陽」 似非科学のレッテル外れ再び熱気
http://www.neomag.jp/newstopic/?p=2266
2015-07-02 05:51:04
>研究を牽引してきた2グループが融合
ここ、笑うところ?
・STAP細胞と同じ匂いがするのは俺だけか?
・#1 定性的に100%再現可能なのに、お前記事読んでないか、読んでも理解できないかのどちらかだろ。
・どこにも追試が成功したなんて書いてなくない?
・#3 新元素変換>この実験は、複数の大学や研究機関で追試に成功している。
・STAP細胞も20年後には再現するかもよ?
・#5 STAP細胞はやはり存在する 2015.06.30 https://the-liberty.com/article.php?item_id=9822 STAP細胞は「生命の起源」に迫っていた 2015.06.29 http://the-liberty.com/article.php?item_id=9808
・定性的な再現性は100%と岩村氏が主張しているだけで、それだったらSTAPの方も200回以上の成功したと主張してたしな
・正直、いつもの人がいつもの主張を繰り広げてるという印象しかない
・#7 複数の大学や研究期間での報告は、全て岩村氏の報告なわけか。
・「定性的な再現性」って何?再現できるなら定量的じゃないの?と思ってググったら、参考になる記事http://amateur-lenr.blogspot.jp/2009/09/blog-post_26.htmlがあった。ただ、今度は定性的な再現性を「100%」という割合で示す意味が分からなくなった。核融合の科学って難しい。
・#10 「定性的な再現性」との概念を認めた時点で再現性は100%って事なんだろ。「今は起きないが何れは何らかの形で起きる」に違い無いのだから。言い換えれば「観測者には確信がある」と言う以上の意味は無さそう。これは科学には見えないな。
・#11 全く同条件で少なくとも1回は追試に成功したことをもって「100%」というふうに理解してたんだが、違うのかな。同条件でも追試できないことがあるから「定量的」じゃなくて「定性的」ってことで。それをなんで「100」という数値で表せるのかはよく分からんけど。
・#12 本来は「定性的再現性が有る/無い」と表現すべきものをhttp://gnews.x0.com/visitor=bvsybeが100%と書いただけなんじゃないかな。
・#13 まず、元記事読んでからコメントしろよ。
・#14 岩村氏も言ってると。だからと言って主張は変わらないよ。定性的再現性が90%ってどんな場合なんだぜ?そんな場合は有り得るん?貴方の見解書いてよ。
・エネルギー充填120%
・そもそも新元素変換と核融合炉には大した関連性はなくないか? 「ぶつけたら核種変換がおきる」ってのと「入力エネルギー以上の出力を核融合によって得よう」だぞ?
・#15 「岩村氏も言っている」ではなく、「岩村氏が言っている」です。これがオレの見解。
・#18 それ見解じゃないよ。鼻糞も付いてるしhttp://gnews.x0.com/visitor=bvsybeだろ。どんな意味だと理解して引用したんだよ?
・#19 君が元記事読まずにコメントして、勘違い指摘されて逆ギレしてるだけでしょ。「岩村氏が言っている」を「岩村氏も言っている」にすり替えたりしてることにはノーコメントですか。
・複数の大学や研究機関って言うけど、記事であげられてる名前はいつものメンツしか見当たらないし、なにか新しいことが報告されているようには見えない
・#21 それがどうかしたの?
・#20二人共言ってるだろ?ここでは岩村氏には尋ねられないんだから、言及した貴方にどんな意図で書いたのが尋ねたのだけど。
・#23 個人の解釈を付加しないために原文の表現を引用しました。それ、なんかこだわるとこなの?
・#24 否定もしないし#2書いたのは貴方なんだろ?他人を罵倒する論拠として書いてる訳で俺の解釈(#11)だと罵倒は不適切だから、どんな解釈で持ち出したのか尋ねてるんだよ。
・記事読まずにコメントしたことを指摘されて、火病ったのか。いつものことだけど、うんざりさせられるなあ。個人の解釈を付加しないためにって書いても、どう解釈したのか問い詰めるとか、病気なんじゃないですか?
・結局混ぜっ返すだけでなにか言いたいわけじゃないのね
・#27 別にこの記事の内容に関する専門家じゃないんで、記事に書いてある以上のことを主張しようとは思わないけど。
・いや、記事に書いてあることすら関心無いでしょ
・#29 それはあんただろ。
・常温核融合にはそれなりに関心があるから、この記事も精読したよ?その上で記事に価値がないと判断したけど