自動ニュース作成G
韓国では政府債務は日本より大きく伸びているのに財政は健全という謎
http://d.hatena.ne.jp/shavetail1/20150206
2015-02-08 10:20:27
>更にIMFの予測ではわずか5年後の2020年頃には両国の一人当たり名目GDPはほぼ並ぶとか。
これは衝撃的
・よかったわね
・これは一応、日本について論じているんだろう?
・1990年と言えばバブル絶頂の頃。1990年の日本はバブルで実態の数倍に膨れ上がってたから実際は成長してたんだよ。経済を大きく損なわずバブルをソフトランディングしてきたんだよ。むしろ日本の経済政策は奇跡的だったと言って良い。そもそも途上国だった韓国並の成長率なんか出せる訳がないし。
・なんか変なとこだけつまんでる変な記事だなぁ。
・日本のバブル崩壊がソフトだったという論調は少ないと思う。中国含め諸外国は日本を反面教師としていた訳だし。が、それよりも影響甚大なのは長すぎたデフレ路線。羮に懲りて膾を吹くが如し。
・「名目GDP」という指標でしか比較しない理由→他のほぼ全ての項目で日本に負けているから
・日本は「デフレ路線」だった頃の方が、少ない赤字で高い経済成長率だったんですが。
・日本を早く追い越して日本にたからないようになってね
・本当にそうなのかな?ココのとこの景気の良さは経済成長率とやらとは無縁なのかな?
・日本の経済の話なのに韓国って言葉が出てきただけで頭に血が上る人ばかりのインターネットですね
・#5 考えている人が多い事を論拠にされても議論にならない。何故皆がそう考えるのか理由を書いてよ。 ソフトではなくソフトランディング。時間を掛けて徐々に実態との差を縮めていく手法。 崩壊直後にしても名目にしろ実質にしろGDPは大きく下げてはいない。 デフレはソフトランディングとして実態以上に膨れ上がったGDPを急激に下げないよう誘導する過程。
・日本以前に「バブル経済」だとされた例があるならそれと比べて政策練れば良いだろうが、寡聞にして知らないので、当事者たる日本国民の主観が評価に入り込むのは仕方ないと思うが。
・で、問題にしているのはその後のデフレ継続路線が長すぎたこと。インフレ期待が育ちにくくなったせいで、アベノミクスの足を引っ張っているのは実感するところでは。
・少なくとも株価と地価は3年で倍になって2年で半分になって、景気動向指数は100%近くから0%近くまで2年で落ち込んだ。実体経済自体は見た目ほど損なってなかったかも知れないが、あれをソフトランディングと言いづらい。
・>日本以前に「バブル経済」だとされた例 よろしければどうぞ。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%96%E3%83%AB%E7%B5%8C%E6%B8%88 もっとわかりやすい説明が必要でしたら、中学校の社会科の教科書あたりがいいんじゃないですかね。
・#14 言いづらいとか言ってもな。谷底に飛び込むのがハードランディング。一度そうしておけば後は上がるだけ。まあ死ぬかもしれないがな。そうせず痛みが長く続くのがソフトランディング。どちらにしろ痛みはあるんだよ。#13 実際はずっと低いのに下げさせないようにしてたからずっと上がれなかっただけ。
・#16 何勝手な定義を作ってるのか知らないが、急激な変化か穏やかな変化かがハードソフトの違いだわ。最初に急激に下がって残ったのが長く続いただけで、残った分の長い降下をもってソフトだなんてのは詭弁。
・#17 そんな事は言ってない。ソフトランディングだから長く続いたんだと言っている。「残ったの」があるならソフトランディングなんだよ。
・衝撃を一度に受けるか先送りするかの差であって、ソフトランディングとは言ってもショックが全く無い訳ではない。独自定義なのは貴方では?勝手な定義と言うなら正しいとする定義を提示しないと口喧嘩にしかならないよ。
・#18 いわゆるバブルってのは第11循環(1986~1993年)のことで、1993年までの区切りで考えられているんだよ。そこまでは確実に急激な降下で、降下が一段落着いた時点で景気はバブルではない新たな景気の局面に入ったと考える。そこが緩やかな降下かもしれないが、バブル景気自体はハードランディングで終わってるんだよ。
・#20 なんだ?景気循環の話と関係無いよ。バイアスの話。
・バブルをどこまでと考えるかだろ、なだらかに下ってるように見える景気は最早バブルの山の下りじゃないってこと。
・#22 景気の循環はフローの話で俺はストックの話をしている。それは循環の周期とは関係ないよ。バイアスって経済では使わないのか?通じてる?
・だから、その考えてるものはバブルより前からあったものとバブルより後にあったものを含めてるから、バブルで括るものとは別のこと言ってるんじゃないかと。(id変わった)
・#24 バブルの実体経済との乖離は93年時点で解消したと言ってるの?
・バブル以前から解離していて、バブル以降にも増減しているから区別が付かないし、フローでなくストックのソフトランディングって表現が変だ。
・#15 確かに、今なら教科書にも載っているだろうな。既に社会人だった立場からは、もっと実感に即した話が出来ると思ってたもので。なんだか話題がバブルの定義に流れて行ったようだから、まぁ良いけど。by #12
・#26 貴方はバブル崩壊の事をバブルと呼んでいるのかな?俺は実態から乖離しだした状態をバブルと呼んでるんだよ。
・#26 そんな説明してないよ。貴方は景気でしか見てないんじゃないか?バブル崩壊によっ て(バブル最中に比べて)毀損されたのは主に資産なんかだろ?資産(ストック)の問題 を景気(フロー)に反映させる時期を先送りさせるのがソフトランディング。運用出来る 資本が目減りしたなら経済は低調になるのは当然でこれを(景気に関する)バイアスと書 いた。
・バブル崩壊のことをバブルと呼ぶのは無理があると思うが、バブル「景気」のことを指しているなら普通の使われ方でしょう。「バブル経済が~」とかはほとんど言わないし。
・#30 期間の話だからバブル「景気」でも同じだよ。バブル「景気」とはどんな状態かと言えば「実態から乖離しだした状態」だと言うこと。