自動ニュース作成G
「美味しんぼ」掲載に至ったワケ「雁屋氏の考え 世に問う意義ある」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140518-00000133-spnannex-ent
2014-05-19 02:12:36
>「その状況を鑑みるにつけ『少数の声だから』『因果関係がないとされているから』『他人を不安にさせるのはよくないから』といって、取材対象者の声を取り上げないのは誤りであるという雁屋哲氏の考え方は、世に問う意義があると編集責任者として考えました」
・>『福島産』であることを理由に検査で安全とされた食材を買ってもらえない風評被害を、小誌で繰り返し批判してきた雁屋氏にしか、この声は上げられないだろうと思い、掲載すべきと考えました。事故直後に盛んになされた残留放射性物質や低線量被曝の影響についての論議や報道が激減しているなか、あらためて問題提起をしたいという思いもありました」
・編集長のコメントが長いので、コメント欄も使って書き込みましたが、世に問う所か比較的名の知られている漫画を福島(と大阪)を徹底的にデタラメなデータと意見を使って攻撃したとしか思えない
・本当に問題提起なら登場人物に「福島には住めない」とは言わせないよな。科学的な根拠に基づかないデマをばら撒いてセンセーショナルさで売ろうとしただけなのが見え見え。
・てかこれ前後の文章が明らかに繋がらないんだが…。
・放射脳には論理的思考ができないということを端的に表す良い文章。
・放射脳は国語も算数も理科も社会も、すべて出来ないんだよな。福島県が日本地図のどこらへんにあるのかすらわからないだろ。
・「少数の、因果関係の無い、不安を煽る事を発言すると、『福島の風評被害をあおる、無神経な人たち』というレッテルを貼られてバッシングを受けている」…その通りですけど?
・明らかなデタラメだって事にまだ気づいてないのか
・ある意味話題には上ってるから、小学館はしてやったりと言うところか。
・放火、燃料投下、消火(のつもり)とマッチポンプの見本を見せてやったぜ!みたいな
・#8 仮に気付いて居ても認められない、認めたら完全に終わる。編集長と言っても所詮は只の会社員でしかない上、小学舘としては編集部 or 編集長個人に詰め腹切らせてバックレる気っぽいし。ゴネて時間を稼いで、ほとぼりが冷めるのを待つぐらいしか手が残ってない。と、妄想。
・その声は上げる必要があったのか?雁屋がどういう人間だと周知されていたか知らなかったのか?正しく伝わると考え抜いた結果があの表現なのか?とか小学館にきいてみたい。
・取材ってのは、少数の意見を取り上げて問題を提言することじゃなく、少数の意見にせよ多数の意見にせよ、それが真実か(因果関係があるのか)を正すことが取材だろ。聞いた、取り上げただけなら小学生の聞き伝えと変わらんよな。
・「俺は間違ってない」宣言でしかなかった。
・世に問うつもりならレベルが足りていない。そして世に問うているのならば、取材の詳細を知りたい、裏付けやデータを知りたいという世間からの要求には回答しろよ。一方通行でコミュニケーションなしかよ。
・というかさ。科学的新事実を掴んだわわけでもなくあんなことを描くって、「世に問う意義」じゃなくて単に蒸し返してるだけだよな?
・しかし、表現の自由ってのはこんなもので、それでも守る価値があるのか、と問いかけてくる事件だったわけだ。さて、これからどうなるのやら、そしてこちらはどうするか考えるべきなんだろうね
・朝の何かの民放ニュース風バラエティでも「少数でも発言がある以上紹介する意義が」「そもそもは原発事故が」とか劣勢気味な擁護があったけど、鼻血データも出さない、放言したままの元市長?の責任には触れない、と誘導感がミエミエだったなー。
・後、この話絡み見てると、前の規制での東京都側の気持ちが分かる気が。「ゾーニングぐらいしろよ」『表現の自由がー』「お前らの出してきた対案問題あるんだけど」『話し合いが十分ではない』「自浄能力なさそうだから、外部団体作るわ」『私たちのことを信用出来ないのかー』大体こんな状態だったんじゃないかなあと思えるわ。
・http://gnews.x0.com/visitor=zdofeb http://gnews.x0.com/visitor=yeolar 何回思ったら気が済むんだよ
・#20 偏執病なんだろう
・自ニュには本物の精神科医がいる。
・まあ苦笑とかはどれだけ素人でも精神病だと分析できるレベルだけどな。
・前にあった孤児院から抗議受けたドラマでもスタッフが抗議受けたので視聴率大幅アップになると思ったとか言ってるんだよなー。センセーショナルな事やって相手の神経逆なですることを表現の自由で世の中に切り込むと本気で思ってる人間はあとを立たない。
・放射脳とはよくぞいったもんだぜ
・「編集責任者」として考えたんなら、ちゃんと責任とれよ。
・望み通りの取材対象者をどの様に選択/選別/準備したのか説明してみろよ >取材対象者の声を取り上げないのは誤りである
・せめて、この発言 https://www.youtube.com/watch?v=kNGH17igez8#t=3m47s まで込みだったら、どのような人物の口から出た言葉だったのか読者に伝わったのに。
・本当の意味での読者なら、それまでの連載でさんざん反原発と怪しい決めつけの話してたから、大体わかってるよ。騒いでるのは殆どがスピリッツも買ってないやつら。
・「論議や報道が激減しているなか、あらためて問題提起をしたい」・・・「いやいや早く忘れてください」(小学館)
・#29 勝手に理解して問題視しないのが賢いとでも言いたげだね。批判は騒音か。
・#31 は?普段読んでもいないのに、いきなり「読者」云々言い出すやつがいて、「沖縄に住んでも居ないのに、基地反対に現れる左翼ぐらいバカらしい」と言いたいんだよ。
・騒いでるのはキャンセル被害を受けた福島の観光業に同情してる人であって読者ではない、で良いんじゃないか。別に読者じゃなきゃ観光業への被害を批判しちゃいけないわけでもないんじゃね
・宗教批判するのに信者や経典の研究者じゃなきゃいけない、という事もないだろ
・スピリッツ買ってない奴は口出しできないとか小学館の回し者ですか
・http://gnews.x0.com/visitor=phafjwの言ってることって、単なる自分ルールだよね。他人に強制してはいけないよ。
・(ozztke)のバカ理論で言うと、読者は理解しているから批判しない、読者以外は全部ノイズ。
・>いきなり「読者」云々言い出すやつがいて どこにいんの、そんな奴。そんな表明する必要なくね。ま、立ち読みでも回し読みでも読者ですがね
・#36 え、俺?いつ誰に何を強制したって?by(phafjw)
・今回の件は、読者以外を激しく怒らせたことが最大の問題なんですが。政治家や取材した地域の住人まで怒らせて「うちわの人間ならわかってるのに」なんて通るわけないだろ。
・#5 放射脳には論理的思考ができない、じゃなくて創作者には、が正解のように思える。全部がそうだとは言わないが、感性だけで動いてる人間が多そうなんだもの、あの世界
・#41 そういう主観だけでいきなり主語を大きくしてコメするのは、貴方の言うものズバリですね。
・#38 #28のようなやつのことだよ。
・#43 え?俺か?俺のいう読者って、そのまま「読んだ人」の事で、一見さん含む読み手の話だぞ。対象の本を読んだら読者で対象の映像を見たら視聴者。#29が突如はじめた「本当の意味での読者」云々とは完全に別定義。#32~#38で言ってる「読者」もその「本当の意味での読者」とやらの話だろ。そんなん、しらんがな。(by #28)