自動ニュース作成G
米海軍の「海水燃料」がもたらす大変革
http://www.newsweekjapan.jp/stories/us/2014/04/post-3242_1.php
2014-04-12 23:52:35
>米海軍研究試験所によれば、新しい燃料は当初、1ガロン(約3.8リットル)当たり3〜6ドルほどのコストがかかると見られている。同試験所はすでに模型飛行機の飛行実験を済ませている
米軍レベルの話じゃないだろ、これ。エネルギー問題が解決するのか?どういう代物なんだ
・あいあ~んしょーっく・水から水素ガス出して燃料って発想は昔からあるだろう。実用化しなかっただけで。・#0 記事に書いてあるだろ。簡単な話電気分解して改質するのさ >海水から二酸化炭素と水素ガスを抽出する方法を開発したことで実現した。ガスは、触媒式排出ガス浄化装置を使って液体にする過程で燃料に変えられる。・燃料を得るために電気代が掛かるんだ・#3 んじゃ、やっぱり元のコストよりはエネルギー総量は減ると。んじゃ補給船にでも積んだ原子炉のエネルギーで水素燃料を作るって話って事か・塩素ガスや一酸化炭素を排出しないように電気分解するのは難しいだろうな・これはひどいニュー作・でもまぁ余剰電力で燃料チャージできると思えばエコですよね・それならこんなのが>マグネシウムが変えるか、日本のエネルギー問題http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1201/31/news055.html・その昔ファインマンは 「軍は土を燃料とする戦車を考案した。 後は君の方で実用化してくれ」 と言われたとか何とか。・#3 電気分解でなぜ二酸化炭素が出るんだ?電気使うってのはどこから出た話?・他の記事にはこうあるなhttp://jp.ibtimes.com/articles/56358/20140410/199971.htm>海水電解によってCO2とH2を集め、その後、触媒を介した「ガス・ツー・リキッドプロセス」により、気体を液体炭化水素へ変質させるという2段階のプロセスが開発された。水素と炭素を含む有機化合物が生成され、燃料に変えられる。・ヴァルター機関とはちょっと違うのか・#8 なるほど。しかしこれうまくいったら海軍云々より、沿岸に設置して夜間の余剰電力でシステムを動かす形で、かなり社会にインパクトを与えるのでは。・#14原子力発電の最大の課題は、発電量の大きな変更が難しいこと。それを解決するためには蓄電池が必要で、これを揚水発電の形で運用していたが、同じぐらいの効率で炭化水素が作れるのであれば、また、石油輸入と同じくらいのコストで作れるのであれば、エネルギー需給のバランスを根本的に変えることができるな。・#2水素は貯蔵が難しい物質なので、なかなか実用化できない。炭化水素の形にまで持っていければ使い勝手が良くなるということだと思う。・時代は原子力!ってことでしょうか?・初期の『大戦略』みたいな無限に補給できる補給車が実現するのか。熱いな。・これも貼っとくか http://smc-japan.org/?p=2701・#15 軍艦は経済性を考えなくていいからこその開発だと思うがなあ。原子力空母なんてそれこそ街一つ分賄えるくらいの発電をしてるわけで、カタパルトやら全力航行をしていないときに余るそれを活用して補給を楽にしようかって技術かと思った。経済性を考えれば電気から効率の悪い内燃機関に変換するのは無駄そう・くっそあやしい「オオマサガス」も関連でお願いします・#20軍事予算というものがあってだな、、、それはそれとして、予算中の燃料費が誤差範囲であればと思うが、そういうわけでもないだろう。それこそ原発の電力を使って、CO2を空気から、H2を淡水から調達すればもっとコストを下げられるんじゃないかな?・#22 経済を知らんのだろうか、、、ペイさせる必要があるか無いかって話だよ。原潜なら水や酸素なんかも作ってるわけで、これはその延長でしょ。民間で使う燃料が欲しいならエタノールとか作ってた方がよっぽど効率いいかもだよ・#22 「予算中の燃料費」というより兵站の話でしょ。補給が楽になるというのは行動の自由度が高まるわけで・#23#24ペイするかどうか?じゃなくてペイしないけれど必要だから予算UPしようという流れになると思うんだよ。採算が合うかどうか?と予算の話を一緒くたにされても困るよ。・#23過去には絶対に採算が合わないとか、絶対普及しないとか言われていたにも関わらず、今はごく当たり前に普及している技術がたくさんあるんだよな。研究段階で他のほうが良いとか言ってたら科学技術なんか進歩しないよ。・#26 ちゃんと読んでよ。技術そのものは何一つ否定して無いじゃん。「揚水発電に代わる」とか「エネルギー需給のバランスを根本的に変える」って所に疑問があるだけで。内燃機関の効率とか、色々具体的に指摘したよ?印象で反論しないでよ・#25 これからもっと予算削減しようという米軍に向かってなんという侮辱的なwというか余剰電力の意味が分かって無いだろ。・これ別にエネルギーを創りだすって話ではなく燃料や燃料サイクルを開発したって話だろ?使い勝手が良い事が燃料としての条件。エネルギーロスが無いからと言ってバッテリー積んで電気で飛ぶ戦闘機なんか実用化は当分無理。・#27ちゃんと読んで欲しいんですが、「過去に絶対採算が合わないと言われていたにも関わらず、今はごく当たり前に普及している技術」になる可能性はあると言っているんですよ。今現在の技術水準で「揚水発電に代わる」とか「エネルギー需給のバランスを根本的に変える」とか書いたつもりはないんですがね。・#15で「石油輸入と同じくらいのコストで作れるのであれば」としっかり断り書してるんですが、なぜそこを無視するんでしょうか?印象で反論しないでよ。・洋上風力発電と相性よさげ。炭化水素が作れるって事は、もしかしてプラスチック作れる?・錬金術の研究で現代科学の進歩が加速した様に、本当にダメでも批判的ポーズ取るだけの人より人類に貢献する研究すら有るし・http://www.cnn.co.jp/usa/35046496-3.htmlジェット燃料の代替品として3~6ドル/1ガロン(3.7L)だったら、むしろ安いんじゃね?