自動ニュース作成G
9―3÷1/3+1=? 新入社員の正答率4割
http://www.asahi.com/articles/ASG235FPJG23OIPE024.html
2014-02-04 12:58:34
>「9―3÷1/3+1」の答えは? ある大手自動車部品メーカーが、高卒と大卒の技術者の新入社員をテストしたところ、正答率は4割にとどまった。中部経済連合会が3日に発表した、ものづくりの競争力についての提言に、能力低下の事例として盛り込まれた。
>この大手部品メーカーは毎年、同様の算数テストを行っており、1980年代の正答率は9割だった。
9―3÷(1÷3)+1と書いてくれないとわからない
・÷と/が混在してるから、1/3は分数だと考えるのが妥当でしょ。したら答えは当然1でしょ。・この記事、数式を画像にするなりして横に添えるなり、タグで作るななりすればいいのに…。と思った。・1/3が分数なら1、1÷3に当たるなら9と回答するのが正解なのかな?・ビジネスマンとしての模範解答は「こんな紛らわしい問題出す人とは関わらない」だな。・『「9―3÷1/3+1」(1/3は、3分の1)の答えは?』これが問題文でしょ。 (1/3は、3分の1)って書いてるのに何を深読みする?・この手のネタは定期的に出てくるな。http://gnews.x0.com/20110506_163137/ http://gnews.x0.com/20120502_161947/ http://gnews.x0.com/20130219_213620/・#5の言う通りだから解釈が分かれる余地はないんだけど、、、正当4割かようーむ・http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%94%E7%AE%97%E5%AD%90%E3%81%AE%E5%84%AA%E5%85%88%E9%A0%86%E4%BD%8D#.E4.BE.8B.E5.A4.96数学的に算術演算上で÷と/に優先順位って決められてたっけ?誰か出典求む・定数だらけの式だと「1って書けよ馬鹿」って言われる・1÷3だと割り切れない!って騒ぐ人が多そう。分数の割り算が一瞬でてこなかったよ…・#8 問題提起したいなら自分でさがせばいいじゃない・#8 (1/3は、3分の1)って書いてあるのに、優先順位を気にする必要あるのか?・実際の問題は、ちゃんと分数表記で書かれてたんじゃないの?単純に小学生レベルの計算もできない人が大勢いる、てだけの話でしょ。これ・#12 朝日の表題の様に優先順位が指定されていない時に優先順位をどの様に判断するべきか何処かに準拠するべき規定があったかどうかをお尋ねしている。・#14 その場で聞ければ聞く、駄目な場合は解答欄に「÷と/が混在しているため、1/3は、3分の1と判断しました」と記述するかな・朝いちに見たときはカッコ書きがなかった気がする。後で追記したのでは。・カッコなくても朝日新聞上の表記がややこしいというだけで、記事の主題にブレはないんじゃないかなーという気もするが。・#0はミスリード。#5のように正しく引用しないと意味が無い。・だからさ、朝日がこっそり追記したんだってばhttps://twitter.com/toshi_naka1981/status/430583120954261504・http://jp.dkspo.com/society/212ニュース記事をコピペするサイトだと、最初の文章(追記される前の文章)が使われてたりするから(1/3は、3分の1)←コレがないですね。・ツイッターとか見るとその話ばかりで、朝日新聞の表記が悪いという揚げ足とりが、学力の低下がやばいという主題をうやむやにするほど大きな問題なんだろうか。・#21 別に朝日の肩なんか持つ気はないが、朝日だから鬼の首を取ったように騒いでるんだろうね。でも、学力低下の方がずっとやばいよなあ。・勉強しなくても小中は無理矢理卒業させてくれるし、金のためにそういう馬鹿を入れて勉強しないまま卒業させてくれる高校がある。それこそ工業メーカーに入るような高卒は分数の割り算が出来ないやつがクラスの多数派だったりするし。・>(1/3は、3分の1)って書いてる でもそれは記事に対してであって、多分出題時は例文のみなんでしょ?・さすがに出題の時にはTeXかなんかで上下に並んだ分数の形になってるだろ。・「わざわざ/で書いてるんだから(しかも÷も混在してるし)元の問題文では分数表記なんだろな」って思うのは少数派なのか?・本の問題文が分数でも、正解率が4割ってのは如何なものか。・/ならいいが/はさすがに意地悪だろ 引っ掛ける気満々で出題してるはず。・だからさ、原文は分数表記なんだってばhttps://pbs.twimg.com/media/Bfl4XBZCQAAPinc.png:large・実際の問題の表記を見てみたいな。1/3って書いてたのなら問題が不親切だけど、所謂「3分の1」だったのなら解けなかった人がお粗末。・あ、#29さん感謝。・#29 こう記述されると、解けないほうがおかしい。・#21・22 出題された数式が如何にイージーなものであったかがこの記事の重要なポイント。読み手に多様な解釈を与えたり、推測を強いてる時点でこの記事の表記として失格。「朝日だから」でも何でもないよ、表現者としての拙さが糾弾されている。・表題のは新聞の記述規則による物だろうからにんともかんとも。・#33 うん。俺も別にこの記事の表記が正しいとか問題ないなんて一言もいってない。・捏造の朝日にやられたかw・小学校の頃「何で乗除が優先されるの?」って先生に聞いたら、「そーゆールールだ」と答えられてから算数が嫌いになりました。・下の文章題のほうが引っかかるよね(中学受験とかしてた子じゃないと)。平均は40km/hじゃなくて37.5km/hかな? >#29・#38 だね。頭の体操的な問題は好きだ。・乗除って呼んでくれ・#38 田舎の公立校で、似たような問題を先生が黒板に書いて解答は2択で「さあ、どっちが正解?」ってやってくれた。・基礎数学って言うより算数のレベルを頭の体操って言う様になったか…・あと、記事著者が叩かれてるけど、原題も記事での表記も間違ってない。紛らわしい表記だの、記事の力量不足だの、・これで引っ掛ける気マンマンだとか、表現者として拙いだとか、自分の無能さ棚に上げて何言ってるの?だな。・間違っていないのなら、こっそり加筆なんかしなけりゃ良いのに。・#43 もう誰もが新聞を購読している時代じゃないから。最近はURLを半角で記載するようになったりして、新聞のルールも変わってきてる・朝日的にはこれが狙いなんだろうなあ…レベル低い・ついでにメイドのことをメードって書くのもやめろ