自動ニュース作成G
夏のピーク時に太陽光と風力で244万kW、原発2基分を供給
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1310/09/news009.html
2013-10-10 11:38:54
>供給対象になった太陽光発電設備の最大出力を9つの電力会社で合計すると876万kWにのぼった。ピーク時の設備利用率(最大出力に対する実際の出力)を計算すると25%になり、太陽光発電の標準値である12%の約2倍を発揮した。
>一方の風力発電によるピーク時の供給力は9電力会社を合わせて24万kWになった。最大は九州の5.1万kWで、次いで四国の4.8万kW、東北の4.1万kWと続く(図2)。対象設備の最大出力は合計で260万kWになり、設備利用率は9%と低い。晴天時には風が弱いことが多く、夏のピーク需要には風力よりも太陽光の効果が大きいことがわかる。
・ベース電力にはならないので比較の意味がない。数値だけの無駄な比較。夜間と曇り/雨天時の供給力が下がってることを反映してないし。
・#1 その調子で「東京ドーム○個分」にも噛みついてくれないだろうか?
・巷に出回る中国製太陽電池って、何年使えるんだろう?ハズレつかまされなきゃ、10年くらい使えるのかな?
・冬に需要が多い東北北海道はどうするのかね?また台風なんかで風車が飛んだりするのはこれからだと思うんだけど
・#2 東京ドームは甲子園球場何個分ですか?とかね
・原発なしでも以外と何とかしてんじゃん。じゃあやっぱり無くてもいいんじゃん。
・火力発電を想定外の稼働率で動かしたりしてて、今後に
・韓国人の日本との比較みたいにうまく行った場合だけでの比較。太陽出てない時や風が無いもしくは強すぎる時どうするのかと言えば、それ以外の発電が必要。用水発電かなんかと組み合わせない限り太陽や風力だけじゃ代替にはならないんだよ。電気代が高くなる以上の意味は無い。
・今は大丈夫に見えても、火力発電を想定外の稼働率で動かしたりしてて、今後問題が発生しかねないとか。
・#8 揚水発電と組み合わせりゃいいんじゃないの?現状も、原発は需要曲線に合わせた発電量の調整ができないんで、揚水発電組み合わせてると思うけど。
・#10 原発との組み合わせは夜間の電力需要の少ない時間帯に水をくみ上げてる。太陽と時間帯が逆。
・#11 風力の強い日に汲み上げて、風力の弱い日に発電に回せばいいんでしょ。日照が多い日に汲み上げて、曇りの日に発電して。時間帯が逆とか、そんなのいくらでも応用効くでしょ。
・曇って風の無い日が数日続けば終了。そもそも大電力が必要な揚水は原発だからできた。火力でやってる現状が異常。
・#12 そのぶんさらに揚水発電所いるんだがどこに作るの? ダムだって簡単に作れないというか、さんざん今反原発やってる人たちから自然破壊だって詰められてきたんだけど?? しかも夜に水あげられなければほとんど意味ないよ?
・#6 一応言っておくと、整備無しで発電してる状態であって、何とかなってるという認識は車検無しで延々車はしらせて異音がしていようと、水漏れしていようと気にしないような物だ。いずれタイヤが減ったりして止めねばならない。
・#310年も使えないだろ。急激に劣化するような話も聞くし、いいとこ3~4年だろうが、初期不良考えるともっと短いだろ。
・#12 まともな規模の揚水/水力発電所はもはや建設場所がない。効率ベースで採算に乗らない。他にも#14が挙げたような問題もある。
・#17 風力や太陽光で、そんなに大きな規模の揚水発電が必要になるほどの発電量あるんでしたっけ?そんな規模の揚水発電必要無いと思いますけど。原子力発電と同じ規模で考えてませんか?
・#14 なぜに夜に揚水する必要あるんですか?需要に対して供給が過剰な時に揚水すればいいだけで、それが原子力の場合夜というだけでしょ。本来の目的を忘れて、とにかく反論することが目的になってませんか?
・実現性があるなら、風力先進国の欧州でとっくに始めてるはずだけどね>揚水発電
・#18そんなちっぽけな規模の揚水発電は、そもそも必要?#19深夜の使用電気量はそもそも少ないからなあ。ご存じない?
・#20 実現性以前に、そういう需要があるかでしょ。発電総量に対する割合が低ければ必要ありませんよ。本来の目的忘れて、とにかく否定することが目的になってますよ。
・#21 夜間の太陽光発電の発電量も少ないですけど。ご存じないならそういうバカな例挙げるのも仕方ないですね。
・#23太陽光発電総量と、夜間の工場、オフィス等の稼動停止による需要低下は考慮しないのは意図的?人間として最低だな。
・#22 スペインやドイツで風力発電の割合低いんですか?なんか別の世界の話してるようですね
・ 実現性無視なら、なんとでも書けるな。自然エネルギー発電ですべてを賄い、過剰分で揚水発電の準備、発電不能時に備える。どれだけ国土があればできるのかな。
・元記事は、タイトル以外では原発と殆ど比較していない上に「固定価格買取制度によって」とオチまでつけているのに、何をそんなに必死なんだ?むしろその必死さが、何かを想起させるレベル。
・太陽光関係の業者さんだったのかもね
・#25 スペインは再生可能エネルギーでの発電による需給バランスの調整に、既に揚水発電利用してますね。ドイツは発電過剰時の対策をほとんどしてないんで同じ送電網に接続されてる東欧諸国から苦情が出てますよね。
・#25 そもそも、国を跨いで送電網が接続されてる地域で、国単独での発電の内枠を議論しても日本の参考にならないような。あなたの発言は、反論することが目的になっており、本来の目的忘れてますよ。
・揚水発電で賄えるほど小さい国とは思えないから、自然エネルギーの欠点補完かね。主力になるにはもうN段の技術革新か、新たに発電に適した国土入手が必要なんだろうね。
・#1でベース電力とピーク用上積みの話をしたと思うんだが、理解できてないんだな。#18 規模で比較するような方向の話題にはいってないだろ。あくまで「最大出力」しか元記事は取り上げてない。だからベースにならん発電設備は無意味と批判してるわけだが。
・#29 電圧の調整に揚水発電を使っているのは日本も同じで。風力発電で揚水するのは現実的かって話でしょ?論点変わってますよ。
・#29 そういや以前、電力供給量を増やすと火災になるとかいう変な人がいたけどhttp://gnews.x0.com/20110805_172820/、口調からみて同じ人ですよね?供給予備率って言葉知ってますか
・#34 電気の仕組みを理解してないで原発叩きたいだけの哀れな奴だろ。突ついてやるなよ。
・#33 スペインは実際にそれをやってるんですけど。
・#32 多様な方法を複合して需給のバランスにあわせればいいのであって、単独の発電方法だけ取り出してベース電力にならないからその発電設備が無意味と判断するのはおかしいですよ。一番考えなきゃならないのは、ベース電力になり得るかではなく、供給不足にならないよう需要の変動にを対応できるかだと思います。
・ベース電力の安定確保が最重要だと理解出来ないんだから、何を話しても無駄
・さらに太陽光や風力の、日本での高コストの意味もわからんじゃ、手の施しようもない
・#38 ベース需要以上にベース発電してしまってる現状で、ベース発電にこだわる意味がわからない。再生可能エネルギーだけで100%賄うとか言う話ではないですよ。
・どうやって、そのベース電力を確保してる?再生可能エネルギーの高コストでどれだけフォロー出来る?革新的な技術開発でもなけりゃ、ドブに金捨てるのと同じ
・10年後にどれだけ太陽光が稼働してる?風車の稼働率は?
・#34 ドイツが過剰なピーク発電をそのまま垂れ流してるんで、同じ送電網に接続してる東欧諸国から設備の焼損リスクがあるからと苦情が出てるんですよ。過剰な電力供給から自国内の設備を保護するため、非常時には送電網から切り離す対策とろうとしてます。
・「ひょっとしたら何かの間違いで15年ぐらい持つかもしれない」に、サイコロ降るのか?それなんて賭博黙示録?
・#34 それから供給予備率は、実際に発電している余剰分ではなく、さらに供給量を増やせる余裕分のことで、実際には需要に対する供給量は数%程度しか上回ってませんよ。
・きみの脳内太陽光発電と脳内風車はメンテ要らずなのはわかった
・#41 その辺は、実際にやってるスペインとかを参考にすればいいんじゃないですか。
・#47スペインの気象条件は?日本とに違いは?雨の日は?来年は台風が何個来る?今大量に出回ってる中国製はどの程度持つ?どうして条件が違いすぎるスペインが参考になる?日本はイザとなっても海外から送電できんわな。スペインとの必要発電量の違いは考慮しない理由は???
・なぜ、何もかも、ひとつ残らず突っ込みどころ満載なの?
・#48 その問いかけは、スペインの話を出した#25に聞くべきでしょ。「来年は台風が何個来る?」とか、そんな話持ち出してくる時点で、反論のための理由を無理やりひねり出してるのがマルばれ。
・#50 スペインは失敗の例として挙げたんですけどねhttp://chinshi.blog102.fc2.com/blog-entry-108.html 発電コストに安定化のコストまで上乗せされるんだから持続不可能なのは当然ですね。
・#50 是非是非、成功例として「実際にやってるスペインとかを参考に」とやらを語ってくれませんかね。
・#50 前提条件が全く違う欧州を持ち出してる時点で問題外。比較するなら電力輸入が不可能な点で豪州あたりの事例を持ってくるべきだが、人口密度と総発電量のデータが違いすぎるので無意味。さらに英国も島国だが、ドーバーはわずか2キロなので、欧州と本州北海道程度の認識を持つべき。続く
・続き そして自然力失敗したところは、概ね仏の原発から電気を輸入してる。結局自然力推進とやらは、他国に原発を押しつけてるだけ。それよりは自国内で原発建ててる方が健全。
・ちょっとずれるが、原発嫌だとごねる連中は何で「沖縄」に移住しないんだろうか?あそこは確か結構な割合で風力使ってたはず。そして福島からも遠い。代わりに支那朝鮮の汚染空気てんこ盛りだが、支那朝鮮のは良い原発だから放射脳は気にしないだろ。
・#51 #25は失敗例として挙げたんですか?失敗例なら、その前の#20との話の繋がりおかしくありませんか?
・#53 それは最初に言い出した#25に言ってくださいね。それにしてもドーバー海峡が2kmしかないって話は知りませんでした。最狭部でも35kmぐらいあると思ってたんで、私の認識不足ですね。
・#57 ドーバーは勘違いだ。それは訂正するが、水深は50m以下なのでケーブル布設は容易。
・#58 で、実際にはどれぐらいの電力容量のケーブルを敷設してあるんですか?
・北海道と青森は繋がってるわな。技術的にはあの程度の距離ならいけるってことだろ?
・津軽海峡のケーブルは、いまは60万キロワットか。必要なら増やせるだろうから、イギリスくらいなら、大陸との電力融通は技術的には問題ないだろ。
・国単位での電力の話なのに60万kWって、それ需要変動にたいして、全然足りない気がしますけど。
・#62何を言ってるんだ?頭の中に入ってるのは腐った豆腐か何かか?俺は出来損ないの50年くらい前のコンピューターとでも会話してるのか?
・北海道と青森間を送電ケーブルの話をして、ドーバー間のケーブル(60で足りなきゃ増やしゃいいだけ)の説明しても理解出来ない。これはリアルな脳障害との会話なのか?
・#64 北海道の電力需要と、イギリスの電力需要の差を理解してます?100本ぐらい引くつもりなんですか?で、実際に今は何本引かれてるんですか?
・だめだコリャ・・イギリス国内の「足りない分」を補うんでしょ?何でイギリス国内の発電量の考慮はないの?ほんとにぶっこわれた昭和のPCだな・・
・#66 イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます。EUでの取り決めで、イギリスには総発電量の15%を再生可能エネルギーに変えるノルマが課されており、それは約4000万kWに相当します。実際には2030年までに30~40%を達成させる計画です。つまり1億kWぐらい容量必要なんですけど。
・昨年のデータで再生可能エネルギーの比率が10%を越えたらしいです。概算で2600万KWぐらいだと思いますが、それに対してフランスからイギリスへの送電可能容量は、現在どれぐらいなんですかね?
・とうとう日本語も通じなくなったか・・
・#67 ソースを教えてください>イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます
・#69 補うのは、再生可能エネルギーによる発電の、気候などの変動による発電量の低下分ですよね。再生可能エネルギーによる発電量が安定してるならそんなに大規模な送電線は英仏間に敷設しなくてもいいことになりますが、そういう主張をしてるのですか?
・自然エネルギー発電は"現状"比率を上げるのは高コストで、発電量低下分の補填もまた大規模になる。揚水・フライホイール・電池では用地・能力不足なので、既存の火力発電を用いる、と。放射性廃棄物に比べれば、発電に伴う自然破壊(風力・潮力も、その場所のエネルギー損失)も高コスト化に伴う国際競争力低下による窮乏なんて屁みたいなものですよ、と綺麗ごと。
・#71 ソースを教えてください>イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます
・#72 イギリスは北海油田の枯渇が予想以上に早く、例えば天然ガスは一時期輸出国だったのに今では輸入国に戻っちゃってる。火力発電も石炭の割合が高くなっちゃったから、CO2以外も含めて自然破壊の懸念は高いです。逆に、世界的に低炭素社会に変わるのを見越して、その技術の先導国目指して、ビジネスチャンスにしようとしてるらしいですけど。
・今のところ輸入燃料より休耕田つかってバイオ燃料作る方が高いけど、こうゆうのも技術向上の研究を続けた方が良いのだろうね。差し当てって、それの原資となるリソースをどう用意するかが問題になってますが。
・#74 ソースを教えてください>イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます
・#76 なんでID変えてるの?催促する前に、こちらの質問に答えるのが筋だと思いますが、都合が悪い質問だったからと論点逸らしてごまかそうとしないでくださいね。あなたが答えない限り、こちらも答えるつもりないですから。
・#77 変えてないよ。別人だよ。今日はずっとhttp://gnews.x0.com/visitor=gmsmbhですよ。答えを待ってるのがなんで1人だけだと思い込めるのか不思議。
・#77 私はこれ以外の質問を何一つしてないのだから、答えられない理由なんてないと思いますが。
・#77 俺もソース知りたいんだが。by#53
・#77俺も凄く知りたかったから質問したまで。何故答えられないの?
・複数の質問交錯すると、論点が曖昧になるから、http://gnews.x0.com/visitor=oenvcwが回答するまで他の質問に答える気無いよ。で、http://gnews.x0.com/visitor=ucybdjに問いかけたのに、IDを変えてないと主張してるhttp://gnews.x0.com/visitor=gmsmbhが答える不思議。
・一気に全員逃げ出すとか、相当気まずい指摘だったのか。
・http://gnews.x0.com/visitor=lcbuaiさんはhttp://gnews.x0.com/visitor=noioccさんで、http://gnews.x0.com/visitor=rojzqsさんなわけですね。質問じゃないので答えなくていいです。
・俺「俺は答えた。逃げてんじゃねーよ。」 相手「答えになってねーよ」 ……こうやってみなすれ違って行くのね。
・http://gnews.x0.com/visitor=gmsmbhさんの#78の「変えてないよ」というのは、#73と#76が別IDで同じ質問をしたのを#77の人が「同一の人がID変えて質問したの?」と捉えたと思ったので、#78にて「変えてないよ」と言ったと思うんだけど、それを不思議がるというなら面倒な話よね。
・>「一気に全員逃げ出すとか、相当気まずい指摘だったのか。」鏡、鏡
・誰か一人ぐらい答えてくれて話が進むかと思ったが、全員必死に取り繕うだけか。
・何で個人への質問が連帯で取り繕うような話になるのか。
・#82 私がIDを変えたと勘違いしたわけですよね。私が誤解を解く事に何も問題ないと思いますが。
・#82 曖昧になりませんよ。ただソースを求めているだけなのだから議論の余地もないですよ。「イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます」のソースをはやく提示してもらえませんか。
・#91 未だに回答ない時点で、既に話が曖昧になってるだろ。こっちが先に質問してんだぞ。
・#83 お台場のイベントに参加してきたから反応できなかっただけですよ。疑わしいなら写真でもレシートでもアップしますよ。ここ以外でね。さしたる理由もないなら、早くソースを提示してくれませんか。あなたの批判する「反論する事が目的」状態に自身が陥っているのに気づいています?
・#93 先の質問に回答もらえるまで、答えないだけで反論なんかしてませんけど。
・#93 あんた一人だけしかいないかのような説明は要らないよ。それともみんな揃ってお台場に行ってたのか?というか、やっぱり全部お前の別IDなのか?
・#94 今の所誰もソースが確認出来ていない「「イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます」を持ち出したことを指しているんですが、理解していただけませんでしたかね。
・#94 議論に参加してない人には対応しようがない条件を出すのは筋違いだということは理解してます?根拠が薄弱だと捉えてもいいんですかね。端的に言えばデマですか?
・#97 議論に参加してないなら、その人に答える必要ないだろ。こっちはあんたの議論に参加したつもりないし。自分中心のダブスタ押し付けるなよ。
・#98 看過できない重大な事項が書かれてあるのを見かけたからソースを求めたんですよ。こんなの議論に参加している必要はないでしょう?筋の通らない言い逃れはやめて、ソースを提示してくださいよ。
・いやマジで探してるんだけど、ここ以外に引っかからないんだよね。でまかせじゃなければどこかしら引っかかってもよさそうなものなのにね。
・http://www.jsim.or.jp/kaigai/1201/001.pdf(PDF注意)これだと、2030年のイギリスの発電に関しては火力が減ってはいるものの1/9くらいが占めてるんだよね。
・#101で示した資料をもって「イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます」に根拠がないといわせてもらう。異論ある人はいるかな?
・CO2を排出しない火力発電は残るよ。
・#103 ソースを提示してください。
・#100 web上にすべての情報があるとでも思ってるのか?なんでもかんでもネット検索で探し出せたら、情報漏洩しまくりだぞ。
・#105 イギリス政府の宣言なんでんすよね?「宣言」の意味理解していますよね?
・#104 イギリスの政府発表の行動指針だよ。
・#106 イギリス政府の宣言探すのに、日本語サイトを検索してるとかバカなことしてないよね?
・#103 #101リンク先の資料には2050年までの電力1KWhあたりのCO2排出量目標が載っていて、2050年の時点で15500万トンって書いてあるんだけど。
・貴方#82 で条件が揃えば答えると言ってたじゃないですか。Web上に無いとかただの言い逃れですよ。はやくソースを提示してください
・#82 web上にないなら何処にあるのかきっちり示せよ。政府発表とか宣言なら個人の妄言と違って書籍か雑誌でも確認できるはずだしな。政府公報でも構わん。いつのどんな資料に記載があるのか示せ。
・#110 いつまでたってもこちらの質問に対する回答ないんですけどね。こちらが聞いていた英仏間の送電容量は200万kwの直流送電。これで、こちらの質問に対して回答する機会、永劫に無くなってしまいました。
・#110に何を質問したのかな、まさかご当人だからそう聞いてるんだよね。
・#110に質問してた訳じゃないですよ。条件が揃ってない旨の説明ですけど。で、こちらで答えてしまったから、条件が揃うことは永劫に無くなりました。残念でしたね。
・#114 だからそんな条件は筋違いだと何度も。客観的に見て自分がどう思われてるか分かってますか?消費税が来年20%になるとかするような人がいたら周りから根拠を尋ねられるのは当たり前で、それをみっともなく言い逃れし続けてるような状況なんですよ。
・#114 都合が悪くてソースを提示できないということは、結局デマですか?そういう子供っぽい不真面目な態度でいいんですか。今後あなたの話をまともに受け取る人はいなくなりますよ。
・#116 何も都合は悪くないですよ。答えを先延ばしにしてる理由は説明済み。こちらの質問放置されて、議論に参加してない人のコメントばかりで埋め尽くして、元の議論台無しにしないでください。あんたじゃない人にした質問にまで割り込んできて勝手に答えて本人が答えるの邪魔したりと、あんたのマナー最悪。
・議論に参加していないhttp://gnews.x0.com/visitor=hktnldが現れたら、元々議論してた人が一言もコメントしなくなる不思議。客観的に見て、どう思われるんだろうね。
・また馬鹿の苦笑か、としか。
・一般的な通勤時間に相当する朝夕に現れる頻度が高いケツ毛
・改めて、 #101で示した資料をもって「イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます」に根拠がないといわせてもらう。異論はあっても示さないなら、根拠のない異論でしかないといわせてもらう。異論があるなら根拠を示してください。
・#114 条件が揃ってない旨の説明<そうでしたか。それは失礼。では私も、条件がそろってない旨説明した上で、#121とさせていただきます。
・CO2を排出しない火力発電は残るよ。<これに関しても、#101で示した資料をもってその根拠はないといわせてもらう。異論はあっても示さないなら、根拠のない異論でしかないといわせてもらう。異論があるなら根拠を示してください。
・#121 議論に参加してない人がどんな持論持ち出そうが、それはこちらの議論に関係ない話なんで、お好きにどうぞ。こちらの議論の相手は反論せず逃げ出したみたいなんで、議論は終了してますから。一般的に出先についたであろう時間帯にのみ、よく現れますね。
・今日は祝日なんだが… なんにせよ、根拠は示せないということで、異論はないわけですね。
・#125 示せないじゃなくて、示さないだけですけどね。さりげなく#123から意見を変えたり、相変わらず人間性が判りやすい。
・鼻くそで何を言いつのろうとも自分の愚かさと惨めさが募るのみ。本来アク禁なんだから消えろ。
・#125 休みの日は家に引きこもってる人でしたか。それとも休みだけでなく、毎日引きこもってるのかな?
・示せないでも間違いじゃないでしょ。示すことが出来はするが何らかの理由により示さないのであれば、示せないということですから。それはどうであれ、異論はないわけですね。あと今日は友人と約束があるので出かけないのです。
・要は嘘つきました、と。英国政府の宣言なら極秘にする意味はない。理由の如何を問わず示せないなら嘘つきだろ。朝鮮人並みに嘘ついて虚しくならんのかね。
・#129 間違いですよ。こちらの出した条件クリアしたら示すんだし、無茶な条件出した訳じゃないし。
・#130 極秘にする必要ないけど、イギリスの政府発表をわざわざ日本語でする必要もない。
・#132 日本語である必要は無いですよ。デマでないのなら「イギリスは2030年までに火力発電などCO2を発生させる発電をすべて廃止すると宣言してます」のソースを提示してください。
・#133 回答先延ばしにしてる理由明かしてるんだから、その対応せずに催促だけしても無駄ですよ。元の議論から逃げ出した人に、対応するよう催促すればいいんじゃないですか?
・#134 ソースの提示と全く関係ないことは説明済みですよ。幾度となく機会をあたえても根拠を提示できない以上、デマと判断するしかないですが、それでいいんですね。
・#134 自分の発言には責任持ちましょうよ。
・#135 必要な手続きすっ飛ばして結果だけ得ようとするのが間違い。で、結果が得られないと、必要な手続き踏んでないことを省みず、デマ扱いし始める。どんだけモンスターなんだか。
・#135 幾度となく機会を与えてきたのはこちらも同じ。と言うか、こちらが先。あんたがデマと判断しようが、事実には何も影響しないんで、勝手に発言書き換えたりする以外なら、お好きにどうぞ。
・#138 では心置き無くそう呼ばせてもらいますよデマ野郎さん。それから今後二度と他人に根拠を求めないようにね
・#139 早速発言の書き換えですか。デマと判断するのは好きにして構わないが、デマ野郎と呼ぶ話なんか初耳ですよ。こちらが先に聞いてるんですけどね。こちらが聞いても放置で、回答もらえるまで答え先延ばしにしたら、二度と他人に根拠を聞くなですか。普段から根拠聞かれたくない発言してると自白してるようなもんじゃないですか。
・普通の人が帰宅してるような時間帯になると、それまで参加してた複数のIDがおとなしくなって、騒いでるIDがひとつになる不思議。そもそも入れ替わりで居なくなったらしい元の議論してたIDはどこ行ったんですかね。
・#141 信じられないことに、こんなマイナーな場所で、わざわざ複数のIDを使い分けているヤツがいるんだ。まぁ何に時間を使おうが、個人の自由ではあるが・・・。
・#142 何を今更…
・#140 その人もデマ呼ばわりすればいいだけでしょ。こちらからすれば君がデマを流したことと何も関係ない話で。何度も払拭するチャンスをあげたのに。
・出かけたり仕事している時間は誰にでもあると普通に生活している人は何の疑問も持たないはずですけどね。被害妄想があったり、常に書き込みしている人はそういうふうに想像出来ないのかもしれないですね。
・CO2の出ない火力発電って一見ありえなさそうだけど、化石燃料でなくバイオ燃料にするとかかな。もしくは水素とか。前者なら改造も小さく済みそうだけど。
・#144 別によくないよ。君と違って、根拠も確認せず適当なこと言うつもりないし。呼んだところで、何も変わらないし。そんな無意味なことしても、自分の人間性下げるだけだし。
・#146 発生する全量を回収して保存する方法。CCSで検索すると色々情報出てくると思う。
・#132電力業界の人間として言わせてもらう。#132の話はデマ。先輩含め海外コンサルの人間にも聞いたがそんな話は知らんと。恥かいたわ。by53,80