自動ニュース作成G
モザンビークの人々から安倍首相に手渡された驚くべき公開書簡
http://www.huffingtonpost.jp/maiko-morishita/ticad-v_b_3373974.html?ncid=edlinkusaolp00000003
2013-06-02 23:58:47
アメリカンスタイルの大規模アグリビジネスだと、小規模農家に厳しい局面はあるわな
・非常に考えさせられる内容だな。もし援助をするなら彼らが望んだ通りにした方が良さそうだ。
・麻生の出番だな。
・「「公開書簡」の内容は深刻だ」って、公開書簡どこかで読めないの?
・援助はやめて投資に転換していきましょうねって段階なのにリターンのほぼ望めない投資=援助をねだられてもなぁ。それに筋違いの相手に訴えてる気がする。訴えかける相手は日本政府じゃなくてモザンビーク政府じゃないのかな
・その道路のお金はどこから出るんだろう?と思ったが。まあ急激な改革も問題がないわけではないな
・栄養不良人口が多くて、食うに困らないのか。矛盾してるんじゃない?自給自足で暮らせないから金を稼ぐ路線なんだろうし
・まず、その公開書簡の内容を確認しない事にはな。
・小規模農家にいろいろ買ってもらうって話じゃあ。金融とセットで。日本でも昔問題になったような覚えがある
・その書簡とやら、果たしてモザンビーク国民の意見を代表していると捉えて良いのだろうか?
・「援助を停止しろ」なら分かるが「その金寄越せ!」となるから胡散臭いが、彼らの主張は「外貨稼いで豊かになるより、自給自足で充分」って話みたい。彼らの望むものは日本人の考える幸せとは違うのかも知れんな。
・んで中国や韓国はどーいう投資やってんのかね。
・中国の投資が国民の幸福には繋がらなかったという経験を経ているので、日本が遅れて投資を始めようとする今「中国と同じような事をするつもりなら、もう結構です」という話だろう。
・妙な記述も多いけど、実際、この手の国って、(総量としての)食料は足りてるけど、インフラや情報網が貧弱なせいで、食料を必要なところに持っていくことが難しいって部分は事実としてあるんで、どうせ支援するならその辺りをやれば、割と中立というか、市場経済の発達という点でもみんなの役に立っていいかも。
・[#10] 外貨を稼ぐことが国民の幸せに繋がっていない、ということだろう。労働者に正当な利益が分配されてるならこんなそれで良いけど、そうはならないから自給自足させてくれ、ってことなんだろうと思う
・なんかこっちと同じ中国戦略を感じるんだが http://gnews.x0.com/20130602_205919/
・要はみんなで死なない程度に貧乏でいたいから成長させないでくれって話だな。
・公開書簡だというのにどこで公開されてるか不明ってのがね。記事にするなら全文載せろよ。
・これ首相に言えって入れ知恵したの民主関係者じゃないかと疑う
・ある意味、搾取だな。この支援はあくまで日本の利益の為であってモザンビークの農民の自立を意味しない。植民地時代の白人の大規模農場と本質的には変わらない。
・おそらく、日本に輸出する契約を元に支援しているだろうから、モザンビーク側にとって、農民側にとって「不当に安く買い叩かれている」と主張され始めるとまずい。彼らが求めるのは技術支援、自由な売買、そして十分な利益を得ることによる自立だ。外資の大規模農園で安く買い叩かれて地元に金も技術も人も残らないやり方ではないはずだ。
・あっれ?そもそもJICAは換金作物に偏った農業指導をしていないはずだが http://www.jica.go.jp/cotedivoire/office/information/event/130409.html モザンビークでは違うのか?
・小規模農家とやらの声を聞き続けた結果、日本自身がどうなったか?零細農家には酷だが、金で解決できる問題は金で解決して前に進まないと、後の世代にえらいツケを残すことになる。その辺を分からせるのが指導者の仕事だ。
・JICAモザンビーク事務所にある資料(pdf) http://www2.jica.go.jp/ja/evaluation/pdf/2010_1000683_1_s.pdf によると小規模農家にも実行可能な技術を提示していくとかあるんだけど、この書簡とやらで危惧されてる内容は既に考慮されてるように思えるのだが
・それは我々が考慮しているつもりであって、向こうがどう思っているかは別の問題で、それが形となって現れたのが今回の書籍では。杞憂に終わればいいけどね。
・http://gnews.x0.com/visitor=chvwzrって、コメントする前に元記事読んでる?
・点の人キタ?元記事は読んでるよ。何か文句や意見があるならどうぞ。
・元記事読んでるなら、何が問題なのか書いてあるんで、理由の推測など不要でしょ。元記事読んでもわからないなら、それは読解力に問題あるから、そんな人に説明しても時間の無駄だわ。
・なら最初から聞かなければいいのに。恨み節だけは強気ですね。
・#28 読んでなかったのなら、読み直してもらえるでしょ。読んだ上での意見だったから、救いようないけど。
・読んでも数字的な裏付けがまるで無いので信用する理由がないんだけどね
・http://blog.goo.ne.jp/azianokaze/e/e04f7425bc055e5df79b4689829c85c9 別の人のブログ。農民は土地を取り上げられることを心配してるみたいね。いや、そっちの政府と話し合えよと思うが、話してもどうしようもないのかねえ?
・#30 元記事が信用できないのに、元記事に対してコメントするのか。
・「信用出来ない」ってコメントはしてはいけないのか?じゃあマンセー!マンセーーーー!
・冗談はさておき開発絡みの話は数字出して議論しないと我田引水多すぎて役に立たない、というのは開発絡みではよく出る話。
・その数字は信用できない。とはならないんだろうか?どんな情報なら信用できるんだと。議論できないだけなんじゃね?というかどんな数字が必要なんだと。企業なら売り上げがあるが、援助の場合、政府が道路作ったらいくら稼げたなんて話は出てこねえだろ
・点の人は他のコメント欄で信用してないのにコメントしてなかったか?
・元記事読めば数字が必要な話じゃないのはわかるはずだが。
・http://gnews.x0.com/visitor=eiqhzdの中では、点の人は世界に一人しかいないことになってんのか?