自動ニュース作成G
日本の刑事司法は『中世』か
http://koike-sinichiro.cocolog-nifty.com/blog/2013/05/post-99bb.html
2013-05-31 19:17:36
>5月21日、22日の2日間、ジュネーブの国連で拷問禁止委員会の第2回日本政府報告書審査が開かれた。
>最終日の終了時間が近づいてきたころ、アフリカのモーリシャスのDomah委員(元判事)が、「(日本の刑事司法は)『中世』」とコメントした。衝撃的だった。
>これに対して、過敏な反応をしたのが、最後に日本政府を代表して、日本語で挨拶した上田人権人道大使だった。「先ほど、『中世だ』という発言があったが、日本は世界一の人権先進国だ」と開き直った。びっくりしたが、大使はあわてて、「人権先進国の一つだ」と言い直した。これに対する会場の、声を押し殺して苦笑する雰囲気を見て感じたのか、なんと、大使は、「笑うな。シャラップ!」と叫んだ。会場全体がびっくりして、シーンとなった。|国連の公式文章(英文)◇|関連:日本審査◇
・いやぁ、中世だと思うけどね。自浄作用も無いし、監査機関もお飾り、裁判も検察抱き込んで好き放題。組織として庇える箇所が無いんだけど・検察が起訴有罪率ほぼ100%という異常な数字を誇るような国だからな。冗談抜きで中国や北朝鮮と大差ないレベルなんじゃないかと思う時がある。・笑われてもしょうがないね・そうしたのが日本のみのせいかっていうと違うとは思うが確かに刑事司法は問題山積みだと思う・こういう場合の「中世みたい」ってのは、その後の反応の通り「人権に配慮してるかどうか」って事だべ。#1の指摘してるのとはちょっと違うべさ。・刑事司法の問題はともかく、シャラップとか・・・。相変わらず外務省のレベルが低いようで暗然とした気持ち。・逆に考えるんだ。「モーリシャスの中世の人権意識は現在の日本並だった」と。「モーリシャスは素晴らしい国だったんですね!」と切り返せたら褒めてやったのに。・#6明らかに侮蔑の表現。カッとなって「の一つだ」を言い忘れただけだろ。むしろ可哀想だよ。司法制度はこいつの責任じゃないんだから。一生懸命やっていたからの失敗だと思うな。・#8 何が可哀想なんだよ。侮蔑を受けて当然だろ、日本の司法制度も、こいつの人間性も。・穿った見方をすれば、中国が資源の無いモーリシャスに多額の援助をしてるのと関係あるとかないとか。・#9真面目に問題にするなら侮蔑はしない。明らかに悪意があるって話。・#11 馬鹿か。・#5 組織と言うより、制度と言うべきだったか。ただ、実効性として、日本はまぁ世界中で一番と言って良いほどの治安が守れてるけど、それは警察よりも国民の良識に拠る所が凄く大きいと思うね・#12人間性に問題があるのはモーリシャスの方だろ。言い間違いに失笑したのを怒るのは当然。議長が謝罪したのも日本に対してだろ?・#13 良識と言うか、事なかれ主義なだけだと思うけどな。良くも悪くも。・#14 馬鹿は「言い違いを笑われた」と受け取るんだな。本当に頭がおかしいのか、お前は。・#16馬鹿馬鹿言う人には侮蔑したらいけないと言うのが分からんのだろうな。・#17 馬鹿は黙ってろ。「シャラップ」がモーリシャス委員にだけ向けられた語だと思ってるなら、日本語の勉強をしなおして来い。・#18そんな事言ってないだろ?一刻堂かよ?・#19 馬鹿じゃなくてアスペか?どういう国語力してんだよお前。吐き気がするほどクソウゼェ。・モーリタニアの人は言い間違いを笑ったのではなく、根拠のない開き直りを笑ったんだろ・#21言い間違いだと分かった上で「日本が一番だ!」みたいになっちゃったから笑ったんじゃね?それとも人権意識の高い人達は人権意識の低い人に対してなら笑っても良いと考えるのかね。・#22 笑うことは良くないが「声を押し殺して苦笑」だからね、指さして笑ったんならともかく、正直なところこれは仕方ないよ。・言われてみれば後者な気がしなくもないな。浜規子なんか橋下へのコメントであらゆる侮蔑の言葉を並べ立てるからな。・人権言う人って、他人を見下して自分の方が人権に詳しいとか変な競争してるんじゃね?本気で日本の制度が問題だと思うなら日本側が聞き入れ易い言い方すべきで、「中世」とか人権屋内での受けを狙った下衆なパフォーマンスとしか思えないんだよね。・#23に同意。実態無いのに強がりで言ってもね。・日弁連の人が書いたものだってのは最初に突っ込むところじゃないの?動画が上がってるならともかく、本当はどうなのかわかりもしないのに推測で争っても仕方ない。・#25 そういう面は否定しない。けど、日本大使が「人権先進国の一つだ」という主張をして、そこに対して人権の(たとえそれが貴方の言う変な競争であっても)理論が構築できないんなら、苦笑もされる。仮に「日本はくだらない人権ゲームに従うつもりはない」って宣言したら「苦笑」はされないと思うよ。・#27 まあ、そうなんだけど否定素材を上げてもらわない以上はとりあえず現状のソースで議論するしかなくね? もちろん、すべてのテキストは主観や都合が入ってる可能性は気にしなきゃダメだが。・ここに書いてある通りなら、中世並みと言われる理由を具体的に指摘されたのに、強がってるようにしか見えないんだよね。・#28では「我が国は人権先進国だ!」言って皆が納得する国はどこだと思う?「中世だ」って例えに「中世じゃない」との反論は無いからそう主張するのはしょうがないんじゃね?・#31 その主張自体が間違いとは言ってないよ。ただし、その主張をするなら「人権ゲーム」の理論でそれを証明しなきゃダメでそれが出来てないから苦笑されてると少なくとも文章では読めると言ってる。・動画欲しいなぁ。実際にその場見てみないと何とも言えない。・#32主張は最初にするもの。お前程読み込んでないんでそこまで断定は出来ないが、全ての説明をした後に「先ほど、『中世だ』という発言があったが、日本は世界一の人権先進国だ」と言ったとは思えないんだよね。反論聞く前じゃないの?・#34 >最後に日本政府を代表して、日本語で挨拶した上田人権人道大使だった。 と、あるし、文章上個別の問題に対しては反論しているという記述もあるから、個別の指摘に対するひと通りの意見は出揃ってると思うよ。・#35でもこの人の話を聞かずに判断したとするなら「偏見」による反応じゃね?事実かどうかは別にして先入観で判断してる人たちに見えるんだよね。まともに討議してるなら逆に「何言い出すんだ?」と静まり返る場面だと思うよ。・#36 二日間の会議の後だから「偏見」ってのはちょっと無理があるんじゃないかしら。いや、もちろん、オレもそれを確かめるために「動画」とか別のソースはほしいなと思うが。・#37二日間の会議で日本の人権について新たな説明を聞くまでもないと皆ある種の見解を持ったって事だよね?それ「偏見」じゃないの?正しいかどうかは別の話だけど。説明聞かずに判断したのならね。・#38 それは言葉遊びに過ぎなくない? 貴方は、予断や会話の流れを読むことをすべて「偏見」としたいの? もちろん、教科書通りに捉えればそういう解釈もあるだろうが、それを問題にすることに意味があるの?・#39「説明聞くまでもない」と考えてる人に話すだけ不毛。会議でこれやられたらたまらん。これ大事な事だろ?・#40 説明のフェイズは終わった最後のあいさつの話でしょ、そこでいままでの流れを覆す説明があったらそれこそ大問題ですよ。・#41だから静まり返るのが普通だろ。「こいつ今頃何言い出すのか?」って。それ聞かずに笑うのはおかしい。一発逆転の話なのか見苦しい虚勢なのか聞かずに判断するのは偏見。・偏見なんかはこの手の積み重ねなんだよ。「今までこうだったから」って、今回は違うかもしれない。過去もしくは思い込みだけで今現在のその人を見ないのが偏見。・#42 仮に会話の流れを読んでの苦笑が(言葉の定義上びみょーだが)「偏見」だとして、それのどこが問題なのだろうか?・#44人権意識の高い人は本当に人権を見てるのか?って話。説明聞かずに笑ったのならね。話の流れ的には「人権先進国」って話だろ。空気を読んでの反応が笑いじゃないのか?それってイジメと同じじゃん。・わいろの額で判決が決まるわけじゃないから中世とはほど遠いな。まああれだよ、ガラパゴス言いたいだけだよ・#45 いや、そもそも人権主義者でない俺が言うのもなんだが、そんな余計な気を使うことが「人権」の求めるところじゃないでしょさすがに。・アフリカには言われたくないなぁ。・#47相手への敬意を持つ事は人権の基本だろ。話も聞かずに笑ったとするならそれはその人を蔑ろにしている。話を聞かないとか会議としても成立しない。・#49 もう、2日間も話したあとで、最後のあいさつで違う事を言うかもしれないということを心に入れて置かなければ差別主義者といわれるなら、私は元々のスタンス通り人権クソ食らえですわ。・#50最後まで通さなきゃダメだろ。「ここまで頑張った自分はエライ!」とか言い出したら、差別主義者だって我慢位はしてるだろうに。・#51 べつに最後まで通す必要は何もないでしょ。個別の事例に教条を当てはめてその実践度を競う宗教じゃないんだから。・#52人権考えるならそうだって話。これは会議なんだから、話を聞かないとかあり得ない。聞かないだけならともかく笑うとかね。・#53 貴方にとって「人権」とは国家や行政を通じ社会に出来る限り広く実現するための目標ではなく、日常での実践を重んじる儀礼ってこと?・#54人権関係なく、話を聞かなきゃ会議にならんだろ。礼儀も人権を尊重する事の一つじゃないの?・#55 もう、2日話した段階の最後のあいさつで意見が覆るとか会議の意味の全否定じゃない。 私が聞いたのは礼儀が人権かではなく、人権は日常の儀式のことなのかと聞いたのよ。・#56意見は覆って無いだろ?それまでは日本が中世もしくは先進国ではないと主張していたってこと?お前空気の話かなんかしてないか?儀式なんて言ってないよ?お前からすると「人の話を聞く」のが儀式なのか?「話を聞かずに笑わない」事が儀式?「会議の最後には全否定にならない話をする」そちらの方が儀式じゃね?・#57 会議の最後の挨拶は儀式に決まってるでしょ。・#58意見があるなら言うべきだろ。何で空気読まなきゃいけないんだ?それに全否定じゃなくて以前の日本の主張に沿った話だと思うんだけどな。それまで「日本は先進国ではない」と言っていたってこと?・当然全否定してないし、そんなことは100%予想がつく。 なら話の内容も想像がつく、だから「強がり」を苦笑するってモーリタニアの人は声を抑えて苦笑するという当たり前の反応をしただけ。少なくともこの記事に書いてあることを鵜呑みにするなら。・#60国名間違ってるぞ。その人が笑ったのかは知らんが。お前、本当に読んでるのか?・#59 いや、挨拶で新しい意見言ったら言い逃げだし、2日間の会議の意義の否定だろ。・#61 モーリシャスやったなすまん。・#62言い逃げも戦術としてはアリだろ。意見あるなら言わないと。新しい意見じゃないだろ。言い違えで過激に聞こえたってだけで。・#64 いまままの流れ無視して、強気の言い逃げ(?)しようとしたら苦笑で返された、戦術っていうならどっちもアリだわな。品は無いけど。・ちなみに、相手が手を叩いて爆笑したってんなら、まあ怒ってもしゃーないけど、声を押し殺して苦笑だからなぁ。ただし、あくまでも記述を信じるならだし、信ぴょう性が不明という意見は理解はするが。・#65流れ関係無いよ。主張として一環していれば非難される謂れは無い。お前の解釈からすると聞く耳持たない相手なんだろ?それは最後の挨拶だけだったのか?・#66俺が問題にしているのは話の途中で判断したこと。爆笑よりマシとか何と比較してるんだよ。・突然背景が緑に戻ったんだけど、どうなってるん?・#67 相手が話を聞かなかったのが、最後だけなのかはぶっちゃけわからんよ。なぜなら会議の途中の様子の描写は無いから。もしかしたら、最初から一切話を聞かなかったのかもしれない。ただ、そのソースが無い。・#68 だから、今回のケースは話の途中で判断できるじゃん。判断できない内容を話しちゃダメでしょ。・#71それは事後だから。判断出来るかどうかは最後まで聞かないと分からんだろ。その時判断出来ると判断したならそれが偏見だと言っている。・#71 いや、事前に分かるよ。「仮に」ここで話を覆すような内容を出したら会議の意味ないだろうって。・#71おそらくお前の知識を前提に「日本の刑事司法は中世並」だと確信しているんだろうけど、会議ならお前の知らない話が出てくるかもしれない。だからちゃんと聞いた上で判断しないとダメだって話。・事前の段階で『人権先進国の一つだ』なんて言えば、そこから新材料を出そうと出さなかろうと、どっちにしても苦笑しかないよ。前者は会議の意味の否定、後者は単なるつよがりで。・#73「覆す」の意味を読み間違えたかな?「一発逆転の隠し球」みたいなのを最後に出しちゃダメってこと?別にいいじゃん。それが正当な主張なら。何で控える必要がある?・#74 いや、もしかしたら描いてる人間の印象操作で全部ウソで、日本の主張が正しいという可能性もあるのよ? ただ、どうであれ「最後の挨拶」は儀礼だって話。・#75会議の意味は「日本の吊るし上げにある」と言ってる?日本の言い分も聞いた上で判断するとかだろ。日本の言い分言って問題無いだろ。・#76 それは会議中にだして、それ検証しないとだめじゃん。・#77礼儀なら礼で返すのが礼儀だろ?たまたま挨拶が最後になったからって二日も会議やって疲れたとか酷いじゃん。・#78 あくまでも文章の流れでは、日本が制度について否定されてまともな反論できてないという流れっぽいからね(何度も言うけど、ソースを信じるなら)・#80 挨拶がたまたま最後になったの? オレには、会議の終わりに最後の挨拶を日本政府を代表して大使がしたと取れるけど。・#79一般論としても最後に言っちゃダメだとは思ってないし、これ日本の話だからきちんと主張して欲しいとも思っている。お前的には外圧利用して日本を変えようと思ってるのかもしれないけど、中世は無いだろ。言うべき時には言わないと。制度変えるなら日本国内で変えるべき。・#83 違う、違う。 例えるなら、オレは神なんて信じてないけど、神学の議論の場に出るなら神学の勉強したうえで会議のルールに則って反論しないとダメよって話。・#82この手は予め順番決まってるものじゃないの?会議の締めの挨拶ってこと?その後議長が「時間がないところで、(いらいらさせて)申し訳ありません。」と謝罪しているから多少の議論は可能だったのでは?少なくとも議長は日本側に問題があるとは認識してないだろ。・#84「神学」との例示は特殊な会議だとの意味だよね?その例えをした上でルールについて騙っているって事はこの特殊な会議について詳しいってこと?それとも想像で書いてる?・#85 「最後に日本政府を代表して、日本語で挨拶した」だから、締めの挨拶で議論は不可だろうね。議長の発言はそうとも、単なる場を治めるための方便とも取れるがその意見は一理あるとは思う。ただ、やっぱり追加ソース待ちかな。・#86 神学ってそれこそ貴方の言ってた「他人を見下して自分の方が人権に詳しいとか変な競争してる」というタイプの典型的な議論じゃない。 繰り返しになるけど、私は人権主義者じゃないのよ。(あと無神論)なので、例えとして使った。・#87普通なら「続けてください」とだけ言えばいいんじゃね?日本的な議長さんだったのかな?・#88同意を求められても困るな。ノーコメントで。知らないし。・#90 いや、同意を求めてるんじゃなく単純に例として適切なものを上げた以上の意味は無いよって話。・#89 それについてはその可能性もあるけど、判断はつかんのでソース待ちにさせて。まあ、そこで違うソースが出てきたら全部の話が覆っちゃうのでいままでの話の意味ないけど、それはそれでよし。・ニュー作へ、2ch系サイトの投稿・スラング持込は自粛してください。 個人的には意味ないと思ってるが、一応・#91俺はその「不毛な議論(神学じゃないよ!)」を批判してたんだけど、お前はその「特殊なルールの範囲内でしか反論するな!」と言ってたってこと?せめてその「教義」を信じていない日本人の中でだけでもその努力を認めてあげようとは思わない?・#94 戦略的に不毛な場を壊すのは認めるんだけど、たんに負け惜しみ言ってるだけやからね(文面通りに取るなら)努力には見えんわ。・#95成果が出ないと文句言ってるんだろうけど、そもそも吊るし上げのお膳立てが出来た場に出ていくんだから人身御供みたいなもん。負け惜しみだろうが(お前的な意味での)ルールを破ってまで一応主張した点は評価してるんだよ。・#96 それが必要な反論というなら会議中にやっとく話で、最後のはどちらにしろ蛇足だわ。・#97見解の相違はあっていいと思うけど、会議で足りないから最後まで足掻いたんだろ。会議が上手く行ってたなら蛇足だけど。・あがけてない(効果がない)と思うけど、まあそこは意見の相違ということで、オレからはこれで終わりにするわ。・#99うっかりしてた。「おわり」って書くのが礼儀なん?こちらも終わりね。・日本語の読めない馬鹿がやっと消えたか。