自動ニュース作成G
「あなたはテロリスト名簿に載っている」として1歳半の女児が飛行機から降ろされる
http://mainichi.jp/select/news/20120512k0000e030164000c.html
2012-05-12 15:52:57
>航空会社はすぐに間違いを認めて再搭乗を許可したが、激怒した両親は搭乗を拒否した。
>11日付のニューヨーク・ポスト紙によると、生後18カ月のリヤナちゃんと両親は3人とも米国生まれのアラブ系米国人。
・膾フーフー
・1歳半じゃ、俺のエロリストにも乗らないな。
・#1 これは「膾をふく」どころか、突然「先週の羮は熱かった!」ってちゃぶ台をひっくり返しちゃったレベルじゃ……。
・同姓同名でも居たんだろ、謝ってるんだろうし軽く流せよ
・こんな人工無脳のような社員ばかりで大丈夫かという意味で怒っていい。
・エリートテロリストだな
・無能も何も、社内だか業界だかのルールに従ったのだろう。一歳半だろうと独断でOKする事は業務上できなかったんじゃないかな。5歳ならいいのかとか10歳ならいいのかとか、そんな事は各自が判断する事ではなく上が判断すべき事だろう。
・日本じゃ航空関連って割と高給取りだけど、アメリカのは待遇悪くて社員はバカばっかりだよ。
・×「あなたは」 ○「あなたの娘が」 //主語が変わったらダメだろ
・#7 ルールの意味を考えられない時点で無脳だな。お前も。
・#10はセキュリティー・ホールになれる人材。
・#10 「ルールを適用するかどうかは各々の常識で判断するように」なんて運用ルールを作って、そんなものがうまく機能すると思うか?
・#12 裁量権の違いはあれども、世の中は閾値から上は裁量が認められるルールが多く存在してるし、それで成り立ってるよ。ただ今回のは入り口で判断されたんじゃ困るんだが、最初の判断も間違いだったと判断したのも遅すぎる。搭乗前にチェックし終わって再確認、正誤判断まで済ませとけよ。
・#12 1歳半がテロリストの可能性があるかどうか判断できないようじゃまともな運用なんてできんよ。
・そもそも判断基準が純粋に「名前」だけだってのが問題だってことだろう。
・#10 それは組織の一員としてはダメ思考なんだよ。正解の一例は「年齢に対する考慮を盛り込むようルールの修正を求め、正式に変更されるまでは遵守する」。#7は正しい。
・そんなアホ規則、実際に事が起きるまで放置してるなんて、無能ですね。
・#16 この場合、明らかな間違いを正して搭乗を認めて何がダメなんだ。具体的に害がないのに意地を張ってるだけに見えるな。
・まぁ幼女のパンツに爆薬仕込まれてないとは限らないからな。
・「意地張ってる」という見方が来たことで口先で判って貰うのは諦めた、というよりある程度厳しいルールの運用が求められる所に勤めたことがあればむしろ言葉ではなく肌レベルで判ることである。馬鹿馬鹿しいのは前提としてその場で独断で搭乗を認めちゃいけない。そして#15と#17も正しい。
・#16 修正を求めてないんだからやっぱり無能じゃん。#7も。
・#20 具体的な害もないし理由もない、ってなら「意地張ってるだけ」と見られても致し方ないな。気の毒だけど。
・#21 #7はルールの修正要求について触れてなかったので、自分も現場に限った話で#16を書いた。「現場の人間だからその後ルールを修正するよう求める必要もない」とかも#7に書かれてたら勿論それは正しくない。
・#22 無駄手間かもしれず書くのは嫌なんだけど、具体的な害なら#12の言うようにルールの運用への支障がある。後は、これが屁理屈では無く実際に起こりうる、というのを知ってるか知らないかの話になる。
・「修正を求めるのが正解」と言っておきながら修正を求めたかどうか一切気にしないとか、職員の擁護が先にあって、後から理由をでっちあげてるとしか思えないな。
・#24 #12は曖昧な疑問文を書いているだけだが。 いったいどれが「具体的な害」なのかね?
・後からって、何の後からだよ…ただの言い掛かりにはちゃんとした返事できないよ。
・#27 ちゃんと「職員の擁護が先」って書いてあるんだから、結論ありきの理由あとづけを批判してることは明白じゃん。その程度の日本語も理解できないなら消えろよ。他人の手を煩わせるな。
・#26 えっ、「そんなもんがうまく機能すると思うか?」がただの疑問文に見えるの?そう見えたとしても#24を併せ読んでまだ「害」が何か判らないと言うなら、悪いけど意固地になっちゃった人は相手できないというのが返事。
・28 ああごめん、俺も自分に意味が判らなかったものを頭でスルーしてた。真面目にすまん。それで、俺がこの「職員の擁護」をする理由って何かあるのか。
・#29 #12や#24が「具体的」だと思っているなら自分の知識または日本語能力を疑った方がいいな。まあもう書かないってならさようなら。
・#29 そういう勝利宣言はここじゃ負け犬の証としか取られないんだけどね…。
・何かこじれ始めたので一応言っておくと、「厳しいルールの運用が求められる所に勤めたことがあれば」は「まともな職場に勤めたことがあれば」なんて意味じゃないよ?まともな職場でもルールの現場裁量が許されるところはある。何らかの意味で「危険」な職場だと、それは無理というだけ。
・#30 まず、「修正を求めるのが正しい」と言いながら修正を求めたかどうか全く気にしなかった理由を考えたら。
・飛行機でテロ起こされたら何百何千人の命に関わるし、実際やられたアメリカの航空会社が神経質になっても当然だろ。マニュアル対応止めろとかってレベルの話とは違うんじゃねーの。
・#31 だから、現場裁量を許すことで、運用支障を具体的に思い浮かべることができるか否かが話の理解に大事だから「口先で判ってもらうのは諦めた」といったのよ。馬鹿にして言ったわけじゃないんだよ。
・#35 で、このケースの場合、具体的にどんなテロの危険性があるの?
・ああ完全に思考ロックしちゃってるよ…
・「ルールだから」で思考停止してた人が改めて理由を問われて答えられないでいる図 にしか見えないなー。
・#37 親父がテロ関係者かもしれないって懸念とか?○○ビンラディンみたいな名前の子供連れのイスラム系家族と同じ飛行機に乗る時に身元照会ちゃんとしてんのか不安になるくらいの神経質がアメリカ人に合ってもしゃーねーかとか。
・#40 懸念じゃなくて「具体的な害」を聞いてるんだけど。懸念だけで言うなら、もはやテロ情報関係ないよね?中東系の名前、顔ってだけで全部排除しないと払拭できないよね。
・そもそもテロリスト扱いして搭乗拒否するのに名前確認だけってのがルールの適正さ云々以前の9.11以降の社会的なヒステリックさが背景何じゃねーの、スーパーのクレーム処理じゃねーんだから、是非はともかく担当者個人レベルの判断力云々ってのとは違うんじゃねーのと。
・サリン事件の頃に、理系オタクっぽいヤボったい格好した奴が地下鉄で紙袋を棚に忘れて降りようとかしたら、それなりに面倒臭い事になっても仕方ねーかみたいな。
・#42 ま、そういう「ヒステリックな対応」なんだってことが分かってなさそうな人がいたので。異常な状況なんだってことは同意だよ。
・で、この1歳半がどんな行為をするんだ?
・これはひどい
・一歳半はしないがじゃあ何歳ならするのかと。そんなもん現場で判断していい事ではないだろう。ルールを用意する側の不備とルールに縛られる人たちの能力は関係がない。
・迷う年齢なら通さない、今回のように迷わず間違いと言える年齢なら通す。それで何か不都合なんかね。
・人によっては5歳でも迷わないだろう。人によって判断が異なるのだから問題がある。
・普通に使ってる時にパソコンが発する警告の大体は明らかにとるに足らない事だろう。馬鹿馬鹿しいものもあるだろう。じゃあ警告なんて要らないかといえばそんな事はない。支障があればその都度「システム」を修正する、それが正しい対処だと思う。
・#49 で、一歳半は人によって迷いが出る年齢なのか?現実に一歳半の話が出てるのに、なぜ5歳とか架空の話を持ち出すんだ?
・そりゃ1歳児の話されたら都合が悪いから(笑)
・じゃあ、手順どおり進めて安全を確認する事で一体どれだけの損害があったといってる? それに馬鹿馬鹿しい安全確保なんて日本で電車で乗ろうとしたってあるよ。
・一歳半がテロを起こさないのは分かるが、そのまま通して飛行させず、足止めして情報の確認をするのは当然の行為だと思うよ。
・#50 お前は明らかに無害の警告が出てもいちいちパソコンを修理に出すのか?カワイソウな人。
・システムはソフトウェアを含むし、通常の操作で支障が出るようならアップデートで修正する対象とすべきって事が理解できないと。
・#54 足止めをする意味がわからない。主張してる本人も分かっていなそうだ。
・チェック項目にひっかかっても自分の判断で通してしまうのが正しいと?
・#56 >通常の操作で支障が出るようなら 「明らかに害がない場合」の話をしているのに、すぐこういう話を潜り込ませる。根本的に理解力がない人に思える。
・このケースでは この子が乗れなかった事が支障にあたるんだけどね。
・たとえば、今回のような支障が発生したから、7歳未満の子供である場合、名前が一致しても止めないというルールができれば同様の事は起きない。どういうルールが適切かは難しいけど、ルールで対処すべき事だよ。
・#61どうせそうすべき理由も、そうしなかった場合の害も具体的に説明できないんだろ? そんなんでダラダラ書き込んでたって、思考停止した馬鹿として扱われるだけ。
・君がシステムで対処すべき問題だという事が理解できないだけでしょ。 この子が一歳半って事以外、頼るものがない。
・多分、言ってる人間も理解できていないと思う。そうすべき具体的理由を一切書かないから。
・各自が勝手に判断したら組織的な安全の確保なんて出来ないよ。
・#63 テロ対策なんだから、「テロを起こさない」という情報だけで頼るものとしては十分だろ。>一歳半って事以外頼るものがない
・この事件の馬鹿馬鹿しさを語るにはそれでいいだろうけど、能力や安全対策についてはそれだけで語れないだろう。
・#66 だよな。現実に安全確保ができることは明らかなのになぜ直視できないんだろうな。宗教か何かなんだろうか。
・全く車が見えない交差点の赤信号で待つのは馬鹿に見えるんだろうけどね。
・もし信号でたとえるなら、車が存在しないうえに誰の目にも信号が故障しているのが明らか(3時間ずっと赤とか)な状況なのに、他人を渡らせまいとがんばってる人がいる、という状況だろうね。馬鹿だよね。
・#70 君は渡ってる最中に明らかに車が来ない事が確認できた状況なら赤信号を渡る? それとも渡らない?
・#70 適切なたとえだな。テロ対策という目的を見失った馬鹿に対してぴったり。
・適切な例えかなー?赤ちゃん爆弾かもしれないじゃないか。テロリストの執念、アメリカの疑心暗鬼、どっちもナメちゃいけない。
・現場が上司に無断で安全基準のルールを判断して良い、って主張している人達がいるように見える。
・例えが偏りすぎてるのに適切とは…適切の意味が知らない間に変わったのか?
・#73 赤ちゃん爆弾っていつも「同じ名前」で製造されてて、それが手配されてるの? それとも再生能力をもった名うての自爆テロリスト(1歳)?
・そのうちに応対係とかは、六法や聖書を全て諳んじることができる法律家か聖職者にしか勤められない職になるのだろうな。
・#76 同じ偽名が使われるとかではないですか?テロ行うのに本名使うとは限らない。
・#78 せっかく偽名使うのに使い回す方がありえねーよ。(笑) あと勘違いしてるのが多そうだけど、これは「赤ちゃんをテロリスト本人と誤認した」ものだから。利用とかの話じゃないんだよ。
・#74「アメリカのテロ対策」と聞いてさぞ厳密なものだろうと思い込む人がいるんだろうけど、これ当の航空会社も不適切な対応だったと認めたほどのポカミスだから。無理に危険性を想像しなくていいんだよ。
・#78 いや、自分は1歳児が本当にテレリストに該当するケースについて、#73につっこみ入れています。1歳児に「テロリストとして手配済の偽名」が使われてて、それが「な~んだ1歳じゃ関係ないな」と思わせて実は爆弾って可能性だと、さらに非現実的になると思います。
・#75 偏ってるかね?誰に聞いても1歳児がテロリストであるわけない、と断言してる状況を無理に信号にたとえるとするとこれくらいになると思うけど。
・#78 いや、自分は1歳児が本当にテロリストに該当するケースについて、#73につっこみ入れています。1歳児に「テロリストとして手配済の偽名」が使われてて、それが「な~んだ1歳じゃ関係ないな」と思わせて実は爆弾って可能性だと、さらに非現実的になると思います。
・1)偽名を使って意味があるのは「テロリスト本人」が他人になりすます場合。一般人をテロリストに仕立てる話はここでは意味なし。2)赤ん坊がテロリスト本人となるには、テロの実績を積む必要があるのでその可能性を語るのは笑止。そんな奴がいたらリストに載った時点で世界中のニュースになってる。 可能性に拘るの数学の中だけの絵空事です。
・#79 その名前で身分証明偽造したなら、使い回すこともあるんじゃないですか?
・#74 現場が上司に無断で安全基準のルールを判断して良い<現場で判断に迷う場合は判断できる者に判断を仰げばいい。現場でルールと現実が噛み合わない事例が発生したのに確認しなかった、それはルールを改正する機会を無視した現場担当者の判断ミスという簡単な話。
・#86 確認はしたから、こうしてニュースになっている。ただ、その場で瞬時の確認は出来なかった。少しでも待たせれば搭乗客は当然怒る。普通の流れだよね。
・#85 偽名を使う理由を何だと思ってるんだバカ。手配を避けるためにやってるのに、身分証作るのが楽だからなんて理由で手配済みの名前使うわけないだろ。お前はもう口を挟むな。
・#87 というかいったい何を確認するんですか?という話だよね。1歳半の子がテロリスト本人である可能性を上に確認したところで答えは分かりきっているわけで。
・#87 君が言っているようにその場で確認は出来なかった。確認してないから問題になってるんだけど。少しでも待たせれば怒る? それこそ安全管理のために少し待ってもらい判断できる者に確認をするというルールにする(実際はそうなってるだろう)機会を現場担当者が放棄した。至極普通の流れをしなかっただけだなぁ。
・#89 判りきってる。しかし、現状のルールを曲げたくはない。だから確認する。現場の早急な判断は必要だけど、結果的には乗れて移動できればいいのだから、ちょっと待ってもらう事くらいは許容する寛容さくらいは無いと。
・この話は抽象論で語っても判断を誤るだけ。#89のように具体的に何を確認するのか?と問い直してみればもう安全確保とか関係なく単にルールを固守することだけが目的になってることがわかる。
・抽象論というより、年齢判断といいう具体的条件のみの話だから端折ってるけど俺は。ま、ルールの固持、それも現状に則してないものは変える必要がある。その機会を現場担当者は無責任に放棄した。//基準の生成過程にはよくある話で問題点は解り易いし対処法もすぐ思いつく程度でむしろウダウダ言わなければ分からないような人に付き合うのが下らない程度の話。
・逆に、年齢制限をルールにつけた場合、子供がテロの道具にされてしまうんじゃないの?
・想像で書くけど一般は簡易な検査、次の段階は詳細な検査、更に厳重な検査があると思う。この件はリストと同じ名前の乳児なので、簡易な検査を通れば搭乗OKでいいと思う。
・#88 なんでテロ犯が手配済みなことを知ってんだよ。わざと囮で同じ偽名使うこともあるし、少しは想像力働かせなよ。
・一歳半の子供が一人で飛行機に搭乗手続きした訳じゃねーのに、何で子供の年齢のみで実害無しと言い切れる?子供にテロリストの名前を確信犯的に付ける親もいるだろうに。隣に住んでる在日の重根さん家が子供に安って名前付けたら心配にもなるわ。
・たまたま同姓同名だっただけでテロリストと扱いされるのは、疑われた方にとっちゃたまったもんじゃないのは間違い無いだろうが、現場判断で即スルーされなかったからと言って激怒するのもどうかと思う。って程度だけどな。
・まぁ逆に、ルールに固辞しするマニュアル人間みたいなペルソナありきで義憤に駆られてる左巻きの輩、ってペルソナありきでどうなん?って言ってるだけでもあるけども。
・#99 固辞→固執 でOK?
・#96 1行の中で矛盾してますよ。わざわざ安全な名前を持つ子供に実績のある偽名を付けて何が嬉しいの? #97 そういう親がキラキラネーム付けたことを咎めるのが理由になるなら、そもそも航空会社が間違いを認めて謝罪するのは早すぎるんじゃない?まず思想チェックしてわざと付けたのではないと、第三者の証言など含めて裏を取るべきだった。
・http://gnews.x0.com/visitor=cgdhjtはネタでしょ。相手にする価値なし。>在日の重根さん家が子供に安って名前付けたら
・#101 偽名の方を捕まえさせて、実績のある本人に対する警戒を緩めるんでしょ。想像力無さすぎじゃないですか?
・テロリストがわざと捕まるとか、それで警戒が緩むとか。「意地でもルールを死守する派」の低脳ぶりがひど過ぎるな。
・#104 バカですか?わざと捕まるのは、テロリスト本人ではなく、協力者ですよ。誤認逮捕が繰り返されれば、名前リストの信頼性が下がり、人の心理として警戒は緩みますよ。
・テロリストと接触した協力者が続々と捕まるわけか。捜査が進展して当局は大喜びだな、おバカさん。
・相手はレイプの被害者を鞭打ちで死刑にするのが司法として当然と思ってるし、異教徒の連中を大量に殺せば天国で処女とセックスし放題とか煽って爆弾巻いて自爆させる様な連中じゃん。一歳半の子供にテロリストの名前つけて腹割いて爆弾詰めててもさもありなん。
・国なり宗教なりのお仲間同士だけの常識ならそれが異なる場所の他所様がどうこう言うこっちゃねーかもしれんが、その常識が通じない場所でなら、少しでも疑わしいなら非人道的な取り調べを受けたとかじゃなければ、足止めくらいはされて当たり前だろ、ましてや左巻きな現場の個人が勝手な判断してスルーされちゃたまったもんじゃない。
・#106 シンパが捕まっても、操作は進展しないどころか、撹乱されるだけですよ。
・#107 1歳児が自分の腹に爆弾仕込んでくるってのか?記事とコメント全部読んでから出直してこい。
・#110 自分の?なんでそんな解釈になるのか、性格歪んでませんか?
・テロの方法なんて、爆弾だけに限られてるわけでもなし。多数の可能性のうちの一例を具体例として挙げてるだけなのに、その例だけを否定しても意味無いよ。
・#111 だから記事くらい読めよ。「赤ちゃん本人が」テロリスト扱いされた事件なの。
・結局、ネタ粘着する鼻くそ君と記事も踏まえてない勘違い君ばかりになっちゃったね。
・これ、毎日の記事には載ってないが、わざわざ「両親は明らかにシロだが赤ちゃんがテロリストである」と言って降ろしたらしいね。呼び出された保安当局も激怒したほどのバカ行為。どうも徹底的にコストカットしたことで有名な格安航空で、ここんとこトラブル続出らしい。
・#113 わざと感染症に罹患させたテロの当事者の可能性はあるね。
・だから、爆弾仕込んだとか、感染しているとか言った時点で、そいつの名前がテロリストと一致している必然性は無いだろうが。 可能性は0では無い派の主張してることは、テロリストと同じ名前の赤ちゃんが、たまたま危険人物である可能性は0では無いから1歳児でも飛行機に乗せるなといってるだけ。
・そんな具体的な話にしなくても。テロリスト名簿にある名前と同姓同名の赤ちゃんに関係妄想が働くのはアメリカなら仕方ないと思うが。#1が全て。
・米運輸保安庁の乗客審査システムには、恐らく法的な強制力がある筈で、引っかかった場合、航空会社の裁量で乗っけるのは無理なんじゃないかなぁ。ただ、今回の問題は、そもそもそれに引っかかって無かった(航空会社側の誤認)って話なので、件の乗客審査システムを運用している米運輸保安庁からもお叱りが・・・。http://www.cnn.co.jp/usa/30006568.html
・姓名のアルファベットだけマッチしたらアウトなんだ。中国人名を名乗るテロリストが登録されたらすごいことになるな。日本でも鈴木さん、佐藤さんクラスはピンチ。http://huaihua.blog5.fc2.com/blog-entry-637.html
・ジェットブルー航空コレクションhttp://gnews.x0.com/20100811_095029/ http://gnews.x0.com/20120328_142717/
・今回の件は運用自体をミスってた様だが、スルーしてドカンだと”人が死んでんねんで!”になるから、カイゼン前なら仕方ないと思うな。