自動ニュース作成G
「尖閣諸島」周辺海域に7000兆円分の石油、日本は世界第2の石油埋蔵国
http://www.sanin-chuo.co.jp/column/modules/news/article.php?storyid=531791035
2012-05-08 02:25:27
凄い金額だ・・・
なんか国民の借金1000兆円とか言われてるけど一気に消し飛ぶな
◇
・日本か東京都が尖閣諸島買えば他の国も手出しできんしな。石原も良いこと提案したもんだ。
・なんかこの手の話は昔から言われているが、実際に採掘したりする動きは全然起きないところに「本当の俺はすごいんだ」といいつつ、のらりくらりと毎日を過ごすニートと同じような臭いを感じる。
・それらを掘り起こすのに9000兆くらいかかったりしてな。
・中国ががっつくはずだ。というか、これがマジなら中国だし戦争になってもおかしくないな。
・ソースがこんなマイナー紙な上にどこぞのおっさんのコラムだけなん?
・日本には三井海洋開発http://business.nikkeibp.co.jp/article/tech/20070604/126413/みたいな企業があるのに、不思議となかなか進まないねえ。
・他調べてみたが、1968年に発見されてたのな。日本政府は今まで何やってたんだ
・#5 山陰中央新報は島根ではメジャーですが?
・本当なら世界中の石油利権屋が全力で妨害してきそうだ
・#7 だから中国がいきなり尖閣の所有権を要求してきたんだな。
・発見された翌年から主張してるよ奴ら。あと米メジャーも近年絡む気マンマンぽい。
・まず、民主党が邪魔してくると思う。
・少なくとも政権交代して初めて話が動き出すだろう。
・#12,#13 自民党政権時代から「外交的配慮」で試掘すらできてなかったからな。原発事故と原油高騰で事情が変わったから政策変更とまでなればいいが。
・何十年も前から、たびたびきじになってるんだけど、今の政権の人達が、そうにう記事に興味なく暮らしてきた程度の集まりだという話。
・採掘までの研究及び採掘費用に3000兆 中国にかっさらわれるのに2000兆 アメリカが中国対策とかいって力貸せるのに2000兆 とかそんな感じですね
・ロシアみたいに、メジャーに採掘権売りつけりゃ中国も黙らせられるし、権益部分さえまもれれば別にいいと思うんだけどねぇ
・海底は山と比べてコストもリスクも大きいからなあ。
・#0 国民の借金とか言うのは止めてくれ。政府の借金だ。しかも大部分を国民から借りている。ついで言うと政府の資産は換金できるものだけで500兆円、換金できないものも含めれば1000兆円ある
・そういう突っ込み好きよ。
・国民主権だから政府=国民、それに国民が貸してるっていうけどおまえ国債買ってる?
・預金してれば銀行が運用先ないから勝手に国債かわれてるんじゃね。
・なんだこの流れ
・うむ。 > #22 // 未だに家計に喩える人とかいるからね。
・そう、君たちの貯金が返ってくる当てのない不良債権に勝手にどんどん摩り替わっているの。
・自国通貨建ての国債に返ってくる当てがないってどういうこと? > #25
・ウォン建て韓国債の件だろ。
・確か、原油価格が120ドル超えると採算とれたはず。
・#26 無理やり返そうとすれば、超インフレで金が紙くず同然になって同じこと。
・日本のように国民から借りてる分は問題ない。韓国などのように外国から借りてる国なら問題だが。
・ある日自分の貯金が引き出せなくなってもそんな事言える?
・何で例えばなしに韓国を持ち出すんだよ。日本は緊縮と増税で市場の信認を得ないといけない。韓国の心配をしている場合ではない
・無理矢理返すって具体的には? その必然性はあるの? > #29
・なんにせよ韓国のようにはなってはいけない。反面教師ってやつだね。
・#33 国民が銀行の信用に不安を持って、取り付け騒ぎが起きた場合などだろ。銀行は十分な現金が無い。国債に変わってしまっているから。国は国債を買い取る金が無い。だって税金が十分じゃないから。
・国民が銀行に預金した金は、国に差し出され、国債という証券に変わっている。その国債を返却する資金は、国民が払う税金。国債が国内で閉じているというのはそういうことだ。どっかおかしいと思わない?
・#29 デフレの日本がハイパーインフレ起こすには国民1人当たり億単位でバラまかないと無理。デフレである内は通過を刷りまくるってのは全然ありだよ。日銀は日銀券ルールやら資産の目減りやら気にしてるのか積極的にはやりたくないみたいだけど
・インフレってのはいきなりハイパーインフレになるんじゃなくて、制御が利かなくなって暴走の末にハイパーインフレにいたるものだ。
・日銀が買い取ればいい。お金を刷ってね。> #35 // 思わないな(いや、別に現状を肯定する訳ではないけど)。そもそも何故これほど政府の借金が膨らんだと考えているの? > どっかおかしいと思わない?
・そう?これはつまり日本国民は自分たちが思っているほど金持ちではない。銀行の自分の預金は実際には全部は使えない。そうしようと思ったら、それ以上に税金を払うか、インフレで預金の価値が減るかどちらかしかないということ。それで変と思わないなら、まあいいや。
・お金を資源的に捉えているから、変に感じるんじゃないかなぁ。例えばマッチング(とそれに伴う評価)を行うヤフオクが潰れても、そこで取引される筈だったモノが消える訳では無い(長期間放っておくと劣化するモノは劣化するけど。日本の問題はこれ)。本体はモノやサービス(と、もちろんそれを生み出す人)であり、お金の多寡ではない。お金はツール。だからメンテも必要。
・それは、国にある物の総量はそう変わらないのに、赤字国債発行や紙幣発行を続けて金の量の方ばかり増やすべきではないという話につながるのでは?
・金の量増やしてないからみんな困ってるじゃない、デフレで超円高で製造業だけでも壊滅的な打撃だよ。いったいどれだけの失業者を生んでるのかと。アフォかと。
・何故「金の量の方ばかり増やすべきではない」と思ったのかを自問してみればいい。そのバランスはどうやって判断するのか、とか。んでもって、今はバランスが取れているのか、とか。 > #42 // クルーグマンの子守サークルとクーポン券の比喩が参考になるかな。http://cruel.org/krugman/babysitj.html
・いやまあ、皆さん自分の貯金の価値が下がるのがかまわないならそれでいいんだけどさ。
・#43 欧米より失業率低いと思いますけど。製品に魅力がなくて売れてないのを、デフレで円高のせいにしてない?
・失業率の単純比較に意味はないし、製品の売上に為替の影響がないって言うならどうぞ自分だけの道を行ってください。
・年2%程度のインフレ or 不況 + デフレが10年延長、なら普通に前者だと思うけどねぇ。リタイヤ組や貯金が億単位である人、公務員(不況下ではその安定性の為、優位な職業となる)みたいに好不況の影響をあまり受けない職種の人は違ってくるだろうけど。 > #45
・定義や制度が違うんだから、国際比較するときには注意が必要。例えば人材の流動性が高い国は失業率も高めの傾向になる。なので、これまでの日本と比較するのがシンプルかつ強力。日本はフィリップス曲線が綺麗に出るので、デフレを脱せば失業率は4%を切る可能性が高い。ちなみに(バブル崩壊以降、唯一)2006年辺りがそうだった。あれが続けば良い。PBも回復するよ。 > #46
・#47 資源を国内調達してないんだから、材料原価も下がります。円高の分原価が下がります。/#49 先進国で失業期間が長期化してると言うニュースが出てましたけど。次の雇用先が見つからないのに流動性が高いと言うのは表現として正しくないですよ。
・円高で資源安く買えるから問題ないはないだろ鼻くそ。つりか。
・雇用側がクビが切りやすい制度って事でもあるんだけどね。> 流動性が高い // つか、こう考えれば良い。例えばその失業期間が長期化してる特定の先進国が、マイルドインフレの維持に失敗し、デフレに陥っていたとしたら、失業率は今よりも下がるのか、上がるのか、若しくは同程度か。これに答えられる? > #50
・#52 再就職の目処がたたないなら、流動性が高いとは言わない。流動ではなく硬直。失業率が上がるか下がるかは、マイルドインフレかデフレかだけで決まるものではない。維持に失敗した原因がわから無いのに失業率がどうなるかなんて予測できません。
・#53の言葉の定義はどうでもいいのよ。雇う側がさくさくクビが切れて、雇われる側も条件次第でさくさく辞めて次へ移るのが当たり前の国では、失業率は高めに出る。事実なんだからしょうがない。んで、そのまま国同士の失業率を比べる意味は?
・原因は、日銀のようにデフレターゲットを行った(リーマンショック以降、下落する物価を放置、もし、その後上昇して、+に近づくことがあれば引き締め)、でどうぞ。この場合、マイルドインフレを維持した現実と比べて、失業率はどうなるか。 > #53
・#54 さくさく次に移れないんで、失業の定義の差は小さくなってる。
・#55 話する度に条件変わるの止めてください。マイルドインフレの維持に失敗という条件は早くも撤回ですか?
・だからさ、#57の言葉の定義はどうでもいいのよ。日銀はマイルドインフレの維持に失敗してるでしょ。故意か過失かは兎も角。同じ事が#57言う特定の先進国に起こったら、どうなるかって話。あと、「んで、そのまま国同士の失業率を比べる意味は?」もどうぞ。> #57
・#58 言葉の定義はどうでもいいのよ。失業期間が長期にわたってる人を比較すれば。
・いや、言葉の定義ではなく、事実として失業の定義や制度に各国で違いがあるのですが。つまり「失業期間が長期にわたってる人を比較」すれば、それらは全て関係なくなると、本気で思っている訳ですか? 思いつきではなく。> #58 // あと、そうだとしても、妥当性で国内での比較(#49)より、国際比較が勝る、と考える理由もどうぞ。
・#60 だから共通の定義を用いて失業者を比較すればいいんだよ。各国で失業率と呼んでる指標を使う必要なんか無いよ。
・「欧米より失業率低いと思いますけど」と書いたのはそちら。こっちは失業率をそのまま国際比較するのは悪手と、延々書いてきた。んで、その「共通の定義」を用いた指標って具体的に何? > #61 // あと、その指標を使うとしても「妥当性で国内での比較(#49)より、国際比較が勝る、と考える理由」もどうぞ。
・#62 マイルドインフレ状態と比較するのにずっとデフレ状態の国と比較しても意味がない。因果関係もわからないし。
・よくわからないならわかりませんって言えばいいのに。
・欧米がマイルドインフレで成果出してるからという人は、失業率の話出すと基準や定義が違うから意味無いという。自分の意見にあう指標では気にしないのに、都合の悪い指標では問題にする。
・自分で失業率なんか使わんでいいとか言っときながら吐くセリフか。
・まだ言葉の定義に拘ってるのか。
・いや、日本と比較するのではなく「同じ事が#57言う特定の先進国に起こったら、どうなるかって話」なんだけど。その国が「リーマンショック以降、下落する物価を放置、もし、その後上昇して、+に近づくことがあれば引き締めしたら(失業率は)どうなるか」ってだけの話なんだけど。 > #63
・失業率をそのまま比較する事にあんまり意味が無いのは、#61で携帯の人が(漸く)認めてるじゃん。こっちは一貫してそういってだけ。んで、成果が出ているかどうかは、#49に書いたように国内(の推移)で比較すればいい、と一貫して言ってる。
・(続き)だから、反論としては、その具体的な指標を挙げた上で「妥当性で国内での比較(#49)より、国際比較が勝る、と考える理由」に答えればいい。でも、答えられないよね。> #65
・2006年て、日銀が何かしたわけではなく、北京オリンピックで需要が増加してたんじゃないんですか?
・みんなが、預金をせずに、バンバン残さずお金を使ってくれれば、国債も減るし、インフレも起きるし、雇用も生まれる。でも、みんな自分だけは預金しようとしてるから、悪い方向へ突き進んでる。
・鶏卵問題だよね。マイルドインフレだからカネを使う。カネを使うからマイルドインフレになる。ただ、どっちにしても企業や家計に不合理なカネの使い方(デフレ下で実質金利が高いのに借金しろ、とか、ずっと全体の物価が下がり続けている所に投資しろ、とか)を強制するってのは、有り得ない訳で、結局、政府、中銀が動くしかない。
・マイルドインフレになろうが欲しいものがなきゃ金使わないよ。
・国内需要の6割強は設備投資で、これが景気のエンジンになってる。 // 携帯の人の「欲しいもの」は兎も角、マクロ的な「欲しいもの」は定義が出来ない為、議論の対象にはならない。ただ、好不況の景気循環と「欲しいもの」の関連性は薄いように思える。
・(続き)例えば、リーマンショック以降の景気後退は「欲しいもの」が無くなったからか、とか、日本で言えば2006年の景気回復と物価上昇は「欲しいもの」の存在の影響か、とか。例えそうだと仮定しても、それは具体的に何?に答えるのは(繰り返しになるけど)難しい。
・#76 2006年は北京オリンピックの開発需要でしょ。売れそうなものの目処がたたないのに、設備投資なんかしないよ。
・根拠は? > 北京オリンピックの開発需要
・#78 北京オリンピックが何年の開催で、そのときに中国経済がどうだったかも知らないとか?テキストだけで学ばす、現実世界でいつ何が起こったのかぐらいは把握すべきですよ。
・それだけなの? データも何も無し? > #79 // いや、携帯の人の直感を否定する訳じゃないけど、その直感を裏付ける根拠を示さないんじゃ話にならんよ。
・データも示さず、直感で否定されても話にならないよ。
・マイルドインフレにしておけば、需要見込みがなくとも企業は設備投資をするみたいなデータはいつ出てきます?
・いや、否定はしていないっしょ。根拠が示されないものを、肯定は出来ないと言っているだけで。// 「マイルドインフレにしておけば、需要見込みがなくとも企業は設備投資をする」とは書いてないよ。実質金利が下がると、その分、借金がし易くなる、と書いただけ。これは自明だろう。つまり、需要見込みがあっても、そうだし、需要見込みが無くても、そうなる。 > #82
・名目金利が上がるから実質金利は下がらないよ。将来にわたって継続的にインフレ状態が継続する保証がなければ、担保割れや貸し剥がしのリスクが出るんで、借金はしにくくなるよ。しやすくなろうが必要がなければ借金しないし。
・うーん、意図がよく分からん。日本の実質金利はマイルドインフレになろうが、なるまいが、これから下がることはないって事? > 名目金利が上がるから実質金利は下がらないよ。