自動ニュース作成G
命懸けの放送 教材に 埼玉県が「天使の声」独自作成
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2012012602000192.html
2012-01-27 00:02:51
昔も今も、自己犠牲を尊ぶのがこの国の道徳ということでしょうか
・最後の一文入れる意味あんのか?ドラマなんかで「登場人物殺しておけば感動するでしょ?」ってくらいの薄っぺらさを感じる
・自己犠牲が尊いなんて戦中までの話。消防レスキューの言葉に「自分の命を守れない奴に、他人の命を守る資格はない」という言葉があるとかないとか。
・自己犠牲と言うより逃げ場が無かったからせめて最後の自分の出来る事をやったんだろうな 使命と言うか何と言うか
・職務に徹したのはパニックからの逃避なのかもね。どこへどう逃げるか慌てた結果、目前のマイクに飛びついたみたいな。
・軍隊でも警察でも、自分が死なないと思ってるから死にに行ける、というか気がついたら死んでるって話があるしねぇ。
・防災庁舎にいるから安全かと思って、逃げずに放送を続けていたら、そうじゃなかった、、、
・サンデル教授のネタで似たようなのあったな。確か、路面電車の話
・#6 実際そうだったんだろう。むしろ安全じゃないと、いま自分も逃げなければ死ぬと思ったのにあえて残って放送を続けたなら責められるべきだ
・#8 あの庁舎に何人も残ってたし、生き残りの職員が「庁舎は大丈夫だと思った」と証言してるしな。
・終戦直後の北海道の話じゃなかった
・あの建物の屋上までまさか水が来るとは思わないもんな…
・「天使の声」ってネーミングに違和感を感じるな・・・なんだろうこの気持ち悪さ
・自己犠牲が薄っぺらい?自分が先に逃げ出したら激怒するのに?アホなの?
・#13イタリア人船長の話とは根本的に違う問題だと思われますが。
・自分の職責を果たしたかそうでないかという軸では同じ
・職場の最高責任者か否か?という軸では異なる。
・天の声バンクのことかと思ったら、天使の声だった。
・#17 天使の唄でもないからな
・#16 職場の最高責任者かなんて関係ないよ。自分の職責でしょ。
・#10 豊原の真岡通信所だな。これが自己犠牲で死ぬと判ってた状況。後に調査に入ったら「町には逃げ遅れたために、ソ連兵に暴行された上、殺害された若い女性の全裸の死体が転がっていたという。」これを嫌っての青酸カリ自決。黙祷を。
・死んでもマイクを離しませんでした。
・#19ふうん、今回のように命の危険がある場合であるにもかかわらず、最高責任者じゃなくても職責に基づいて命をかけるべきなんだ?俺はそう思わないけどね。
・神社作って奉れよ。
・そこで実際に「命を賭して勤めよ」という結論になる職責はそうないから、別にいんじゃない
・大人でも論争起きそうなのに子供にどう教えるんだよ。自己犠牲の尊さを教えようというならむしろ不適切な教材だ。
・#25 軍役が無い脆さが露呈した格好だな。事の是非はともかく軍役があれば命を賭ける意味について考える好機にはなると思う。
・#22 最高責任者なら命を懸けろと?最高責任者じゃないなら、現場の長であろうと職責を放棄していいと?責任者であるなら、「最高」責任者かどうかじゃないでしょ。
・彼女は逃げても責められない立場だったのに、わざわざ職責を全うして多くの命を救った。それが自己犠牲なんだろ?必死で叫んだから、たくさんの人が逃げる気になったんだ。助かった人からしたら、命の恩人だ。自己犠牲が薄っぺらいとか言う奴のほうがよほど薄っぺらい人生送ってんだろうな。
・#28 で、同じ状況に遭ったら同じ行動をするように子供たちに教えるわけですか? 正気じゃないよ。
・#29 同意。こういうのは教えるんじゃなくて「たまたまそう言う判断をした」のであってあとからどうこう言う類の事例ではない。
・#29 道徳は、そうするように教えるのではなく、そういうことに対してどう思うか考えさせるものですよ。道徳という科目自体を勘違いしてませんか?
・道徳の授業はそれでいいんだが、与えられた教材に何も感じないと書いたら怒ってでっち上げの文を渡したら満足した担任を俺は許さない 許さないだけだが
・職責の大きさに応じて微妙に判断は異なるんだろうと思う。しかしここまで読むと#13に何か違和感を感じる。それから、#27=#28?
・#27は俺だけど#28は知らない。#13も知らない。同一人物か確認したがる意図が何なのかわからんけど。
・携帯でIDが変わるのをいいことにおかしな事をしている。と、疑われているんじゃないですか。
・#35 確認したところで、何か状況変わるんですか?
・黙ってたら目の前で人が大勢死ぬとわかった時にこそ命を賭ける。それが大和魂。昔からそう教えてきたし、学校でもそう教えるべき。その一方で、子供のうちは自分を守るのが最優先とも教える。いつから日本人は自分だけが大切な個人主義になったんだか。
・最初から完全に放送投げ出して逃げろとか誰が言ってるよ。必要最低限の放送だけしっかりやったら、後は自分が手遅れになるまで続けても大きな差異があったとは考えがたい状況だからこういう話になってるんだろ。
・あ、もちろん結果論視点で、モラルのありようの方が主題な。津波の規模なんか誰も正しく推測できなかったからこその被害者数なんだし、自分の危険に気づけずに放送続けてしまった人達を本当に責めてる人はいない。
・#38誰がそんな極論ぶってんだよ
・#40 #37の「黙ってたら」が。逃げるために一切放送せず黙る必要はなかった。
・じゃあどのくらいだったら必要最低限とか線引きがあるのか。そんなの誰にもわからないし、さっさと逃げても責められない。君らは責めるだろうが。逃げてもいいけど、そこを善意で押したところが美談なんで。
・「さっさと逃げても責められない。君らは責めるだろうが」?どこ読んで言ってんのそれ?
・#43 #41で「黙ってたら」を極論だって言ったじゃないか。実質的に責めてるのと一緒だよ。
・じゃあ俺は逃げなかったら命を大事にしろと責めるし、逃げたら黙ってよいとは言ってないと責めるのか。そんな訳あるか馬鹿。
・そんな馬鹿なこと言ってることに気づいてない馬鹿
・はいじゃあ改めてきちんと指摘して。逃げるなら放送を一切せず投げ出す必要があるという主張を極論だと言うと何故逃げることを責めてるのと実質的に一緒になるの?一度でも放送すると必ず死ぬの?
・#42 おいおい、大丈夫と思ってたから続けたのが、「善意で押したところが美談」かよ?大丈夫じゃなかったのが事実で、続けたから助かった人がいたのは結果論だろ。
・#48 大丈夫と思ったと断言できる理由って何?本人は危険だと思って絶叫してんだろ。記事読んでるか?
・#47 また極論か。黙ってろ馬鹿。〉一度でも放送すると必ず死ぬの?
・#49 ちゃんと読んだわ。スマンかった。ただ、ああいう記事のされ方には批判的なんよ。頭狂ソースだし。
・#50 極論を叱られてるのはあなただけなんだけど…話をめちゃくちゃにして逃げようとしてる?プライドないの?
・ほんとに一応の意味で言っとくと、「一度でも放送すると必ず死ぬの?」は勿論「一度でも放送すると必ず死ぬってあなたは主張してるけど本気?」の意だよ。
・#38からして思い込みで噛み付いてる。#41でさらに妄想に拍車がかかってる。典型的なわら人形。
・本当にちゃぶ台返してきたよこの人。俺はいちいちきちんきちんと意見返してきたのに、具体的な指摘は結局一切ないまま「妄想」か。こうまで痙攣的な反応されたのはさすがに初めてだ
・#55 笑った。いつも痙攣的な反応するのは自分だもんな。
・もう人工無能レベルだな。まさにそれが「痙攣的」と言うんだよ。今更だがどう見ても子供らしいのでこれでやめとく。
・すごい。四六時中張り付いてるのか。怖い。
・昼休みだよ馬鹿。あと唾が自分にもかかってる。
・ただの罵り合いなのに自分ではなんか意見言ってるつもりだったんだな。アスの言うことはわからん。>いちいちきちんきちんと意見返してきたのに、
・#60 何で痙攣してんの?
・やめとくんじゃなかったのか?
・痙攣の運動♪つか、痙攣的な反応ってなんだw 脊髄反射的って言いたかったんだろうか?