チェルノブイリ　健康被害、事故の４～５年後

自動ニュース作成Gチェルノブイリ　健康被害、事故の４～５年後http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2011103102000165.html2011-10-31 22:36:28＞放射線量は事故直後の三十分の一程度に下がったが、被ばくが原因とみられる病気はいまだ多い。日本では、放射線を浴びると、がんになる確率が高くなるといわれる。
＞現地では、がんよりも、心臓病や脳梗塞、糖尿病、免疫不全になる人が大多数。子どもの糖尿病も目立つ。
きちんとした統計でもないと、にわかには信じがたいのだけれど……。・東京（中日）新聞の信頼性はドラゴンズOBの愚痴の精度くらい・ちゃんとしたエビデンス・統計ないんで、信じなくてもいいんじゃないの。何でも放射能のせいにする、まさに放射脳。・新説「統計がないから安全」・定説「主張するなら統計くらい示そう」・Wikipediaなんかどう？IAEAやWHO等の報告とか書いてあるから。・「心臓病や脳梗塞、糖尿病、免疫不全」「子どもの糖尿病」が「目立つ」という事実は確認されていない（前より増えたというのなら、別の理由があるかもしれない）し、放射線によってそのような障害が起きるということは、ちゃんとした統計がないと何とも言えない。放射線がどのように働いて、どの部分に影響を与えるか、は動物実験でエビデンスが得られる。・統計があったらそれに難癖つけます。・放射線治療でも晩発性な症状が結構あるね・広島原爆での民間人への医療データとか参考にならんのかな？・統計の妥当性確認を「難癖」といいます・これだけじゃなんとも言えんね。放射線以外の影響を統制出来ているかも分からんし、そもそもどれだけ影響があったのかも示されていない。例えば、事故後に生活習慣が変わった可能性が高いけど、被ばく被害という点では、その影響を除外しないといけない。・#11 だよな。生活習慣は激変してストレスも半端ないだろうけど、それによるものまで放射線由来としてしまうと判断に困る。切り分けは難しいんだろうけどさ。・妥当じゃない妥当性確認を難癖といいます。・妥当だろうが妥当じゃなかろうが確認すること自体を「難癖」といいます。・結果が気に入らないときだけ「確認」します。・都合が悪いんだろうからな。懸念すらしない。・頭のおかしいペシミストはやっぱモバイルなんだねえ。・ちょっと難しげな表現使ってみたけど内容ずれてるって、もの凄く恥ずかしいな・わざわざ「恥の上塗り」しなくてもいいのに。・#19は何を自分に言い聞かせてるのだろう「」つけてるのもいかにも頭悪い。