自動ニュース作成G
急接近:飯田哲也さん 原発事故と原子力ムラの関係をどう見る?
http://mainichi.jp/select/opinion/approach/news/20110702ddm004070164000c.html
2011-07-02 19:12:54
東京電力福島第1原発の事故後、安全を唱えてきた研究者らは「想定外」と繰り返し、無責任ぶりに驚きが広がった。「原子力ムラ(村)」と命名したNPO法人「環境エネルギー政策研究所」の飯田哲也所長に事故の構造的原因やエネルギー政策について聞いた。【聞き手・日野行介】
京都大工学部(原子核工学)卒。東京大大学院博士課程単位取得満期退学。大手鉄鋼メーカーや電力中央研究所で核廃棄物を研究。総合資源エネルギー調査会委員などを歴任し、現職。
・日系三世の「原子 力ムラ(35)」さん
・原子カムラに見えて仕方ない
・ドイツがフランスの原子力で作られた電力を輸入することを無視してドイツを見習えとか言ってる時点で読む価値無し
・元ヤクルトかと思った。
・#3 出典明記宜しく、この記事に指摘される様な事実は記述されていない。 > ドイツを見習えとか言ってる
・ハラーコ カムゥーラ
・#5 日本も(ドイツと)同様に~すべきって箇所だろ。 要は韓国辺りから電気買えと。
・自然エネルギー由来電力を増やす目標を立てろと言っているのであって、他国から原子力由来電力を買えとは言っていないと思うよ。だいたい他国から購入しても原子力由来電力の比率が下がる分けでは無い。
・自然エネルギーと安定供給は両立出来るのかなぁ。
・#9 少なくとも現状のドイツのレベルまでは自然エネルギーの割合を上げられない理由は無いな
・今のドイツは17%か。日本は10%。しかし、ドイツは10年後には40%が目標って言ってるけど、マージンをがっつり取る計画なのかな。輸入で賄うって線もありそうだけど。
・#11 でも日本って水力除けば1%程度だよね。
・なんで水力を除くのか意味がわからない。
・#13 太陽光や風力と比較して開発余地が少ない事と、自然エネルギーと安定供給の両立という#9の議題に対してベース電源にもなる水力はそぐわないから。
・開発余地を言い始めたら、太陽光や風力の立地条件の違い(晴天率や海岸の地形)も考慮しなければ意味ないんじゃないの?建設に適した土地がいくらでも手に入るわけではないでしょう。大雨や干ばつの影響を受ける水力を安定供給とみなすのも無理がありすぎるし。
・#15 無理があるも何も、電力会社自体が水力発電(正確には流れ込み式水力発電)はベース電源だと言ってるhttp://www.fepc.or.jp/present/jigyou/juyou/sw_index_01/index.htmlんだから。ベース電力足り得ないというのなら、大雨や干ばつの影響がいかに大きいかのデータを添えて否定しなよ
・同じく電事連の流れ込み式水力発電の説明http://www.fepc.or.jp/learn/hatsuden/water/nagarekomishiki/index.htmlね。>「豊水期には全ての水を利用することができず反対に渇水期には発電量が少なくなるという問題点があり」 足りなくなったとき「想定してなかった」と言っても遅いよ。
・#17 水力の発電量が外的要因で分単位で変化するのか?まあ興味のない無駄な会話しても仕方ないや。#12のコメントは「ドイツの風力と太陽光を合わせた発電量は10%近いけど日本は1%にも満たないねhttp://eco.nikkeibp.co.jp/article/column/20110221/105927/?ST=print」に訂正するよ。
・#18 分単位で発電所を増設できるの?と考えれば、分単位の安定性を考えるだけじゃ安定供給の要求を満たさないのは明らかでしょ。自然エネルギーと言ってきた流れでいきなり特定の自然エネルギーを除外した話を始めても無意味だよ。
・#19 水力発電が安定供給の要求を満たさないなんて話は聞いたことがない。誰がそんなことを言っている?
・自然条件による不安定性がありそれが問題であることは#17のソースで電力会社自身の説明として書かれているじゃん。もしかして一字一句同じ表現でないと認めない人?
・#21 太陽光や風力の出力の不安定さと、水力発電のそれがまったく別物であることはいちいち説明しなくてもわかるよね?渇水とかの要因を考慮しても、火力発電の故障http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110703-OYT1T00168.htmと同レベルで十分に安定した電源なんだよ。