自動ニュース作成G
テレビもやっとここまで言えるように
http://www.youtube.com/watch?v=12TsQ_ysD_M
2011-05-14 23:32:37
今までTVでタブー(?)だった原発の話。
大島教授による発電コストの試算(安い順):水力、火力、原子力
>テレ朝に小出氏、大島氏が・・・ テレビも論調を変えてきた?
・広告費、なくなること確定だしね。でんこちゃんの運命は?http://www.tepco-pr.co.jp/goods/index.html・でんこちゃん1号炉は炉心溶融してお漏らし中です。・これが正しいとしたら、世界各国で原発が作られ続けている(いた)のは何故なんだろう。素朴に思った。> 発電コストの試算・安くても発電量自体が少ないのではどうしようもない。・水力は発電量足りないし、火力はCO2をだしちゃうからね。 あと、土地買収や自治体に投入する金の掛からない国では原発が安いというのは一面事実なんじゃないかね。・水力がまともに使える国ってのは結構少ないんじゃない? 日本は山が多いし降水量もあるからいいけど・松尾のうざさは異常・発電コスト、ちゃんと40年で○億円、とかいう数字出して語ってもらいたいもんだな。・実績の単純計算だけでこの数字か。日本全体の被害の損失額とか、事故ったもんじゅが現状維持を保つだけで年間500億食ってるとか、計算に含まれてないだろうし話にならん・放射性廃棄物処理施設の建設とその管理費(数万年分)はコストに算入されてたのかね・そもそもCO2排出しないってのを前提で考えていた訳でな。しかしそれも最新の火力発電なら相当マシになったし、今なら環境の件も口に出せないだろうな。・#10 何で数万年も管理費がいるんだ?技術の進歩ってそんなに遅いの?・いつ頃に「放射能除去装置」ができるのか、の工程表でもあれば別だろうけど・#11 元々CO2はオマケ。原発推進の本来の意味は、国のインフラを他国の情勢に影響されぬよう分散するため・複数の方法でやる方が、何かのきっかけとかで一気に悪化することが少ないからね。・>#3 俺もそう思った。 >#14の理由が一番なのかな?・もう一つはプルトニウムを合法的に貯めこむことが出来るように、だろう。情勢が急変したときに、1年掛からず核保持国になれるのはかなり強いカード・#17 ? プルトニウムが含まれる物質を持ってたところで、精製濃縮できる施設無いと核爆弾は作れないし、作ったところで保管設備がなけりゃテロの対象になるだけだと思う。日本の技術力で、なんでまたリスクの高いプルトニウム型の原爆なんて作るのかわからん。・日本が核ミサイル持ったとして、それを今の仮想敵国に対して使用すると、風向きの関係で放射性物質は日本に降り注ぐんだから使えないよ。使えない核は外交カードにも使えない。・原発と比べれば大した量じゃない・#20 悪いけど、その根拠とか教えて欲しい。ある程度信頼できる数字があるとベスト。・#19 核兵器の場合、放射性物質撒き散らすのが主目的じゃないからそんなに風向き気にしなくていいんじゃないかな。 だったら広島や長崎がやられたときに、大阪や福岡がひどい放射性物質汚染されてるはずだけど、そんなことはないみたいだし。だから安心して核武装しろっていうわけでは毛頭ないけど。・日本のような人口密度が高い国がやるこっちゃないとは思うけどな。現実に、経済に与える影響考えたら、やばいと思っても避難勧告出せてない地域あるだろ・使うというより、アメリカ抜きでも相互確証破壊を確保する、て所が主題と思うけど。核を持つ=即使う、じゃなく、即使いそうな隣の国への牽制。ま、っても「核を持たなきゃ!」と世論同意が整ってる状況って、何処かに核を既に喰らってそうだけどね・#3#16 コストについては原子力発電以外のコストも随時変化してるから。例えば近年アメリカで原発開発計画が火力に移行してる点については、シェールガスの存在が大きいね。