大学１年生、遺体で発見＝２人不明の水難事故－山口

自動ニュース作成G大学１年生、遺体で発見＝２人不明の水難事故－山口http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=20100719001362010-07-19 16:09:26>川沿いのキャンプ場に来ていた男性２人が流され行方不明になった事故で、山口県警岩国署は１９日、川の中で、広島県東広島市志和町冠の私立大１年河村健一さん（１８）の遺体を発見したと発表した。死因は水死
こんにゃくゼリーなんかいじめてないで、こういうのを規制しろよ・な、何を？・するだァ――――ッ・このニュースをこんにゃくゼリーと結びつけて叩いてるニュー作の頭の中身が理解できない。どういう関連があるわけ？・キャンプ場でキャンプするの禁止しろって話か？・2ＣＨ脳・ヌー作「水死禁止」・川は馬鹿に出来んよ、俺も危うく観光簗に打ち上げられそうになったし・なぜ「遊泳禁止」というありふれた言葉が出てきてないのか不思議・#8 泳いでて二人ともに流されたの？・#3 脳みそがコンニャクでできてるんだろう・カッパが出るぞ！だろ・こんにゃくゼリー規制法案みたいなしょうもないことに一生懸命になる暇があるなら、こういう直接的に生死に関わる事故を予防する策を考えろよ！という事ですね＾＾・#4 「食用品を食用として販売するのを禁止しろ」と言ってるこんにゃくゼリー禁止論になぞらえればそういうことだろうな。・#12 ゲームみたいなしょうもない商品を開発する暇があったら直接的に人命を助けるものを開発しろよ！みたいな論法ですね・#14 民間なら何から手を付けようと自由だが、政府がやるなら優先度を問われるのは当然のことでしょ。（ましてや規制となれば必要最小限でないと）・皮肉ってみたけど、失敗しちゃった(ﾃﾍｯ　ってかんじ？・へー、消費者庁ってキャンプも管轄だったんですか？・まあデカイ事故のたびに出てくる話ではあるよね。遊泳禁止にしろとかキャンプ禁止にしろとか。個人的には、禁止ばかりやたら増えるので反対だ。（もちろんこんにゃくゼリーのような話も）・会社員の方は大学生を助けようとして行方不明になったらしいのにこの記事じゃ…・#17 「政府」って文字読めないんだ。・ちなみに大学生三人が泳いでいて流された　で、会社員は助けようとして飛び込むが自分も流されてしまう　大学生のうち二人は自力で脱出　会社員と大学生が行方不明になっていた・でかい事故？何かこの事故でかいの？・#22 たとえばこんにゃくゼリーの事故に比べたらでかいんじゃない？・素人が安易に正義感出して二次災害起こす。最悪だなあ。・全く違う要件と比べる意味が無い。それはそうと、何をどう規制しろって言ってるのかしら。・#24 結果論で人を罵倒するような情けない真似はするなよ。ましてや一人救助しているというのにhttp://www.jiji.com/jc/zc?k=201007/2010071900014&rel=j&g=soc・#25 すでに書かれている通り、遊泳禁止もしくはキャンプ禁止（キャンプ場閉鎖）、でしょ？・ネットウヨ禁止の方が先だ。・それ誰か死んでるの？（朝鮮人が憤死、とかいうネタはカンベン）・#26 それこそ結果論。水難救助は、相手が小さな子供でもない限り、自分が飛び込まずなにか捕まれるものを投げ入れるのがやり方。自ら飛び込む場合でも、ロープなどを使って自らの安全を確保してから行うもの。一人助けたからと誤った救助方法が広まれば類似二次災害に繋がる。・冷静ですこと、ご立派。・そろそろ車禁止が出てくる頃・こうやって淘汰され、優秀なDNAだけが生き残る・#30 人としての考え方や言葉の使い方をもう少し勉強しとけ・なんで日本って何でも規制したがる、あるいはされたがるのかねぇ。「同様の事故を二度と起こさせないため」とか誰も思ってないだろうに。・#20 あのね、シムシティじゃないんだから、キャンプ場の利用規約から食品の一品目まですべてを逐一指示する「せいふ」なんていう巨大権力組織はどこにもないの。だから#14のたとえの時点で管轄という話が出てるんだけど、わかる？・実施する下部機関は別でも判断する基準は政府内で統一されているのが近代国家なんだけどね。どこぞの人治国家から書き込んでいるのかな？・#35 「事故を起こさないように」とは思っているだろう。なんでも禁止というアプローチは疑問だが。　#36 国の法規制はすべてを「国会」という権力組織が逐一指示するんだけどね。・外に出ると死ぬ危険性があるので外出禁止とします・#35 浪花節でも感情でもなく、事件や事故や災害で死ぬ人を減らせれば良いとは思うけど、勝手に主語を大きくしないで下さい。規制に反対さえしてれば満足か、おめ。・#31のようなヤツが二次災害を起こして事故を大きくする。そのくせ、たまたま二次災害が起きなかったときはヒーロー面する。救護活動してるものからすると一番厄介な存在。・そうだね！君の言うとおりだと思うよ（＾＾・で、周りに何もない場合は手出しをしないのが「最も被害を少なくする方法」なんだ。…自分だけ飛び込んでもらうのを拒否してろ。・周りになにもない場所なの？川なんだから、橋があるだろ。ペットボトルとか浮くものほりこむだけでもいい。むやみに飛び込まないが、なんで手出ししないになってんだか。発想が貧困すぎ。・「自分が思い付かない」＝「他に方法はない」って考える人がいるとは。知識がないなら、学んでから語ればいいのに。感情的になる人は緊急時のお荷物だよ。・浮き輪やロープがなかったんだろ・橋を放り込むのか？そもそも近くにあるとは限らないし、ペットボトルも同様。河原中石だらけで浮くものが周りにない状況なんてザラにある。川ではぼやぼや探しているうちにあっと言うまに流されてしまうしな。そんな状況も考えられず何でもそれで解決するかのように書く人間こそ想像力が貧困過ぎる。・あっという間に流されるような川に助けに飛び込むんだ。この学生たちは、手ぶらでキャンプ場に来てたの？なんでもは解決できないよ。事態を悪化させないだけだよ。なんで二次災害起きる可能性がある方法を正当化してんだか。なんかのマニュアルに飛び込んで助けろと書いてんの？・俺はどんな災害時でも常に冷静に的確な対処をする！（キリッ・キャンプに持参してきていることと、その場にあることは全然別だよね。バカすぎて相手にする気も失せてきたけど。やっと認めたように、常に助けられる方法じゃないよね。場合によってはさっさと助けに入る方が被害を少なくできるよね。・＞川なんだから、橋があるだろ　なんかすごい都会っ子だな…。橋があったから何だという気もするし。・#50 実際に人が流されてる川に入って助けられると思うのが浅はか。現に二次災害起こしてるし。・「現に」って言うなら、実際に一人助けてんだけど？？・たとえ恋人や妻や子どもが溺れていて…周りに何も見当たらなくとも…俺は常に冷静に的確な対処をする！（キリリリリッ・冷静に的確な対処をしようとしなかった奴を外から肯定するなよ。・だから、「助かった人がいるから二次災害起こしてもいい」と言う理屈は通らない。・まるで遭難の状況が分かってないのに「的確な対処じゃない」と断言する人間が冷静を語るとか…。せめて詳細が分かってから批判すべき。罵倒は論外。・#54 ホントに助けたいなら、パニクって飛び込むより、冷静に対策して飛び込む方がいいと思うが。・いや#54のいう状況を想定して書いたよ。・#56 「必ず被害を大きくする」という主張が間違いである根拠としては十分。・#57 水難救助の常識のべただけで、それを罵倒されてると思うかは受け取り手の勝手。罵倒してるとすれば、今回の行動ではなく、間違った方法を正当化しようとしてる言説のみ。・#58 皮肉られてる人間は「絶対に飛び込まない」と言ってるのだからそういうツッコミを入れても。・#60 なんで「必ず」に置き換えてんの？・#62 「むやみに飛び込まない」を「絶対に飛び込まない」に変えてんだ。・#63 被害を減らせるなら、そのやり方を否定する理屈は成り立たないからだよ。・こんなのが「水難救助の」常識とは思わないが。ま、あとは個人の品性の問題。　＞安易に正義感出して＞最悪＞ヒーロー面・#64 この件を「むやみ」と判断した根拠は？結果論かい？・http://gnews.x0.com/visitor=lkjxzfが人間として最悪だという事は分かる・自己犠牲の精神などという感情に流されず…二次災害を起こしたバカを責め…冷静な対処法という物を啓蒙し続ける俺…カッコいい…！・人が死んでんだから茶化すなよ。・通常救助活動は、二次災害の危険性がある場合は安全が確保できるまで必ず中断する。それを見捨ててると思ってるなら大間違い。一度きちんとマニュアル読んだ方がいい。・少なくとも、常識を語るのなら死者や行方不明者を罵倒するようなことは慎めよ　どんなに良い事言っても常識疑われるぞ・まあ部屋から出ない人ほどこういう現実離れした事だけ述べ続けるよな。マニュアル読んだだけで誰もが冷静に実践できると思ってんだな。それで災害減るといいね（笑）・このマニュアル人間だって、「絶対に」飛び込まないわけじゃなくて状況によっては飛び込むんだろう？（#64）なのにその状況認識について問い詰めたらそれには答えないで#71みたいな総論を書き込んでごまかす。二次災害なんて口実で、他人を罵倒し見せかけの優越感を得ようとしてやってるとしか見えないんだよな。・読んでない人が災害増やすよりまし。読むのは第一歩。何が正しいかを知るだけでは実践できるとは限らない。読むだけでＯＫなんて言ってないし。実技教育受けてればなお良し。実践できれば冷静でなくても災害は減る。・#72 >#61・#74 状況によってじゃないよ。安全を確保できる状況を作ってだよ。会社員が安全確保してたと思える根拠は？行方がわからなくなるような方法は安全が確保できてる状況じゃないと思うが。・死者を罵倒してるアホはlkjxzfだけだからそこはハッキリしとこうな、ID変わってから書き込んでるのかは知らんが・こんなマニュアルバカじゃ、何でもかんでも水に入るのを妨害して助かる命も絶って被害を大きくしそうだがな。それでも「俺は二次災害を防いだ！」とヒーロー面、と。・#77 結果論でしかないよね。どういう状況なら飛び込んではいけないのか、「その時点で」判断できる基準を示さないと意味ないよね。・どういわれようとも後先考えずに飛び込むのは馬鹿以外の何者でもない！以上！・ほんと、一言多い人ってなんでもソンするよね。・#76 「水難救助の」常識とは思えないと書いたはずだが。　#77 「安易な正義感」とまであしざまに言うからには、言い出す側がその根拠を述べるべきだよね。「安全確保できた状況」をどうやって判断するのか。すべてが終わって結果から判断できる、じゃ助けた会社員を非難できないよ。・＃76 ヒーロー面とか、正義感出して～最悪だ　とかはどう見ても死者への罵倒にしか見えんが・#81 「後先考えなかったと決めつける根拠」は永遠に出てこなそうだ（笑）・助けに行って自分も犠牲者に加わった。それだけで後先考えてない証拠として十分だ。・どこの水難救助マニュアルに安易な正義感だとかヒーロー面で迷惑だとか書いてあるの？どこの水難救助団体の常識？ソースよろ。・#86 要するに君もすべてが終わった後に結果からしか判断できない、ってことね。（#83）・マニュアルを理解してれば二次災害なんて起こってないわけ。結果があるから問題になってんだろうに。アホか・ほんとにマニュアルがあるのかすら疑問になってきたな…。とりあえずhttp://gnews.x0.com/visitor=giyhkbはhttp://gnews.x0.com/visitor=lkjxzfと別人ということでいいのかな？だったらもう相手にしないでおくけど。・>(giyhkb) 実際に予備知識なく助けようとして亡くなった人であっても、それを嘲る君は実に非日本人的な思考をしている。君は親の躾の失敗した実例だということを自覚して、今後他所ではしゃぐように。・#91 嘲るって意味わかって使ってますか?? 行為を非難しているんであって、嘲ってるわけではない。君こそ教育を疑うよ。・#92　「馬鹿」だなんて感情的で主観的な発言は、犠牲者を軽蔑して悪く言っているように読めるんだよ。・長い欄は読まないけど、元水泳部員の俺でも自分が水に入る水難救助はしたくない。というか、それをする時は要救助者が大事な恋人だとか子供だとか、要するに一緒に死んで一片の悔い無しというときだけにしましょうと習った。もちろん靴脱いだり服脱いだりズボンで浮き作ったりというテクニックを駆使してなお。・しがみつかれて、泳ぐ所の話じゃなくなるからねぇ・・・。救命胴衣でもあれば大分状況は違うんだろうけど。・#89　　は？全然そんな事ない。根本からおかしい。・#93 無謀なことして罵られるのは生死関係ない。あんただって中州キャンパー箱で流された犠牲者責めたんじゃないの？おんなじことだよ。・こういうのって、結果的にうまくいってたら誉めるしかない空気になるし、うまくいかずに死んでても死者を貶めるなと、間違いを指摘も受け付けない。さらに自分だけは事故に遭わないと思ってるので、正しい知識を知ろうともしない。加えて、自分の知識の過ちは認めたくない。・救命のためにむやみに飛び込むのが間違いだと知らないことに驚くが、それ以上に間違いを指摘されてもそれを認められない幼稚さに驚く。・いくら立派な知識を持っていても、その人間に欠陥があったら豚に真珠だなと思った。啓蒙するべきが反発されてる。正しいことを言ってるつもりが自己満足の道具になってる。何かを知ってるから人を見下す言動が許容されるかというとそんなことはない。そしてそれに気がつかない。もしくは気がつかないふりをしている・#99 こういう、頭の中だけでわかったつもりになってるヤツが一番たち悪い。緊急時に常に最良の手段取れるわけじゃない。まして大事な人ならそれで行動抑えるのも無理。普通の人間には。・無知は恥じゃないが、無知を認められないのは大変な恥。別に無知を認められない人にまで啓蒙しようと思ってない。そんなことしても無駄だから。好きなだけ反発してればいい。正しい知識を身に付けたい人にだけに伝わればそれでいいよ。啓蒙するために知識身に付けてるんでもないしね。・実際に緊急時に役に立つのは、屁理屈のべるやつより技術が身に付いてるやつだから。頭のなかだけでわかってても役にはたたない。でもわかってないやつはもっと役に立たない。ところで、頭のなかだけでわかったつもりになってるのって誰？なぜ実技経験ないことになってんの？・献愛は時に苦痛を伴うもの！だがおまえの胸にあるのは手を差しのべることの優越感のみ！ですか?・#101 行動を抑制できるかと、行動が正しいかは別次元の話。単なる論点のすりかえだよ。・#24がなきゃぜんぜん違う流れになってたかもしれないのにね、ここ。(lkjxzf)は自分は正しいことを言ってるのになぜ反発されるんだー！」としか思ってなさそう。こういう対人障害者に何言っても無駄。・#106 俺も中学生ぐらいの時はそうだったわ>なぜ反発されるんだー！今は暴言に怒を覚えている人や意地になってる人がいるから、その感情に対し理屈で通そうとするのは対応としてお粗末だと思う。いくら正しいことを言っててもね。もしちゃんと話し合いたいと思うならそこを解決しようぜ・別に君らに人命救助のやり方覚えてもらうのが目的じゃないから。間違った知識を広めたりしなきゃそれでいい。だからそれが間違いだと伝われば、無知な人らに反発されようが問題ないよ。・#105 最初っから誰も飛び込むのが正しいと主張してるわけじゃないし、知識無いのがよいと言ってる訳でももちろんない。正論だからと実情も考慮せずただ繰り返してもダメだろって話。・(chvjcl.)　は何故散々、講釈する前に常識を身につけろという話を無視するんだ？　もしか知って自分が常識ないと思ってない？・あと、#97は事実誤認　中洲キャンパーは助けられておきながら助けた人に暴言吐いてたから叩かれてた・実情を考慮してるから、むやみに飛び込まないように指導されてる。行方不明になる方法のどこが実情考慮してんの？・また#112みたいな流れからズレた米が登場。そして話は延々ループ。・#112 ホント頭でっかちだな。知識だけで成り立つなら事故や犯罪も起きやしないよ。当事者の心理等がまるで考慮されて無い。事故はお部屋じゃなくて現場で起きてんだよ。・実情・状況や心情を理解せずに机上の空論・理想論だけを振りかざす人が受け入れられる事はまずないよね・まずはなにが常識なのか議論しようか。常識なんて時代や地域、業界で全然違うことも少なくないからな。・なんじゃそりゃ　お前はどこに生きてるんだ・東京と大阪でもマナーとか随分違うしな。職場の軋轢なんかも常識のズレが原因なんてことが少なくない。お前のいう常識とやらが本当に常識かすら疑わしい。・すごい話になってきたなおい、ほんとにそんな議論始める気か　…まさかね・そこまで逃げ込まないと行けない状況なんだよきっと。・さて、なぜか戦場にきた三人もちろん兵士でもなんでもない、そこにスナイパーにいたぶられる姉妹発見運よく片方を勇気ある一人が助けて気をよくしたのか、残りを助けようとして狙撃されて、残った二人の不毛な言い争い・なにその面白くも解りやすくも簡略化もされてない、下手な例え。その書き込みなんか意味あんの？・#114 事故を起こさない方法など誰も議論してないよ。事故を拡大させない二次災害を防ぐ方法だよ。#75にあるように、知識だけでいいなんか誰も言ってないし。自責ではない二次災害の巻き添え事故の、遺族の気持ちは考えてんの？・ああ、不毛。簡略したぜ・#120 そんな感じだな。　#123 ・・・読解力もう少しつけような。あと、遺族の気持ちとか言い出すのかなり的外れだぞ・#123　なんかもう全然噛みあってない…言ってることは正論だけにたちが悪いわ　#124　gjそれでいい・素人が結果論で受難者叩きしてコメント炎上を起こす。最悪だなあ。・ボクは正しい事を言ってるんだぁ！←そうだね。ただそれだけを言えばいいのに何故か君は死者をも侮蔑した。お前はお前が思うほど賢くはないんだよ。何故これほど反発があるか分かってないんだし。・そしてきっと何か起こると真っ先にパニくるタイプ。・「むやみに飛び込まない」って、知識の上だけならそれでいいんだろうけど、実際に事故に居合わせたら「何がむやみで何なら可能なのか？」って判断が重要なんだよね。知識知識と連呼して事実関係も知ようとせず人を馬鹿にしてばかりいる人は、言葉だけで納得して実際の判断の経験がないのだろうね。・住でる地域柄、実際に講習受けてるからいってんだよ。今はそうでもないけど、昔は入水自殺が多かったり、水難事故が頻発してた地域に住んでたんだよ。むやみに飛び込んじゃいけないのは、結果論でなく水難事故の一般論だよ。・一般論から一歩も出ようとしないから、傲慢な他人批判になる。「むやみに」なんて曖昧な一般論じゃ、現実の事故のその時点の判断は解決できない。当事者へのそんな想像もできないから、事情が分かる前から結果論だけで被害者を罵倒する。そんな態度が嫌われているんだよ。・#131 うん、だからまず皆が何を指摘してるのかを読み取ろうね。・#131 #127は#24をもじっただけだから、主張してる本人が知識を持ってる事（＝素人じゃない）や一般論（＝結果論じゃない）は本題じゃない。記述の厳密性が重要だというのならそこは謝るよ、自分にとってはどうでも良い部分なので。　言いたかった本題は#128が上手くまとめてくれた。・どうでも良い部分と言うと語弊があるな。水難事故の際にむやみに飛び込んじゃいけない、てのは、そういう地域に住んだことがない俺でも知ってる位一般的な知識だと思ってるので、ほとんどの人は最初からそこを議題にしてない気がする。・#134#135 大抵の人がそう言ってるんだけどね　正しいこと言っても常識を疑うようなこと(ここでは死んだ人を罵倒するような発言)をすればたとえ正しい発言でもその通りと賛同されることはないよと　でも、そのことは無視して俺の言っていることは正しいのに受け入れないのはおかしいとだけ繰り返してる　意思の疎通が出来ないのだろうか・どの発言が死んだ人を罵倒してることになってるの？オレは、会社員を行方不明と表現してるが、少なくとも死んでる様には表現してないよ。死んだと決めつけてる方がおかしいよ。それに、非難してるのは誤ってる知識であって、今回の事故の被害者じゃないよ。・行為の正誤と、行為者が生きてるかどうかは別の話。被害者を助けてるからとかと、二次災害のリスクをおかしていいかも別の話。・#126にループ・#137 #24、#52、#81、#97ざっと見てこれかな　ま、全部をあんたがしゃべってるという証拠はないけど・#138 だから、間違っているのなら、うまくやれば誰も死ななくても済んだかもしれないとかその辺にしとけば良いのに、安易な正義感、最悪とかいうのは一言多いって言ってるんだよ・#24 #52は、二次災害起こすような間違った行為を非難してるだけ。それに死者扱いしてないし。PCのは知らんが、誤った行為を非難してるだけのように見える。・いやいやいや、#24、#52をさして行為だけを非難してるとよく言えるな・#141 二次災害まで拡大してるのが、事故として最悪だといってんだよ。正しい方法なら誰も死ななかったとかなんてわかるはずない。確実なことは、二次災害を防げたことだけ。・やっぱりダメだこいつ。・#142　もし本気でそう思ってるのならコミュ力に問題ありすぎ。知らずに相当人を傷つけてる恐れがあるから注意しな・で、いつまでループすればいいわけこの話題　笑・#146 勝手に死人扱いにしてるのも、読解力に問題あるよ。オレはそういう表現避けてるのに。・間違い指摘された人が熱くなって、相手の発言脳内補完してるだけだろ。・#144 全く話が通じないな　素人が安易に正義感出して二次災害起こす。最悪だなあ。　これはどう言い繕っても行方不明者に対しての罵倒にしかならない　それに、#141のどこで誰も死なないと言ってるんだ？　正しい対処をすれば二次被害は起きずに死者でなかったかもしれないとお前の主張通りのこと言っているだけだぞ？　読解力あるのかほんとに・#148、#149 ここで、死者と行方不明者で行方不明者を最初に書き忘れたのは俺でそこん所は間違えたが、そこを論点にするのは揚げ足取りでしか無い・言ってる事と解釈を厳密にすれば確かに正論。そこを認めた上で言うが、全く意図通りに伝えられてないまま、無駄に周囲の神経逆撫でして反感を買ってる。　#146と同じ事を俺も言いたい。・#150 事故として最悪な結果だとは思えないの？そう思えるなら、文章切れてるんだから最悪が事故の結果なことはわかると思うが。二次災害が起こったことを最悪の事態だと思わないなら、読み違えても仕方ないね。んで、行方不明になってるかどうかと行為の評価は別だよ。・#151 書き忘れたことなどどうでもいいよ。書かれてないのに死者に変換してるヤツは、脳内補完癖を治した方がいい。死者扱いなどしてないのに、死者を罵倒などできるはずもない。・#153 だから、最悪の前に安易な正義感出してという一文を入れている時点であんたの言ってることは崩れてんだよ　その文章があり、最悪だとつながるから、どう読んでも行方不明者に対する罵倒にしかならない　それが理解出来ないなら絶望的に国語力がないとしか言えない・#153、#154　わかったわかった、いいからもうあと3日ほどここ開くな、見るな。　な、そうしとけ。・だから、死者でも行方不明者でも、罵倒するなと言っているんだろうが　その程度の国語力もないのか・もう、自分を省みる事ができないモヒカン崩れという目でしか見られないわ。・視野狭すぎるしやっぱり常識がおおいに欠けてる。ここまで酷いとはなあ。厨学生レベル。ホント、しばらく来ないで欲しい・#144#153 一人救助できているから「最悪」ではないよね。あなたの判断基準は「二次災害の有無」だけのようだけれど、世の中はそうではない。・#160 死人出てる上に二次災害起きてんだから、十分最悪だよ。助かった人がいるかは関係ないよ。巻き添え被害起きてるのに最悪と思えない感覚が理解できない。・#157 間違った行為の指摘に、死んでるかとか行方不明だとか関係ない。もし死んでるなら、なおさら最悪な結果。・いつまでループするの～？・#161 最悪に十分も何もない。相対的なものだからね。あなたが二次災害の有無しか見ていないこと、それは視野狭窄すぎることは指摘したとおり。で、さらにその上に想像で被災者の行動の当否を断定して罵倒するおまけもつく、と。・間違った行為をしたから、安易な正義感と貶めても構わないんだね。・#162 間違っていたという根拠は（少なくとも現時点では）ないよね。単に二次災害になったという結果から想像しているだけだよね。・まとめ：溺れた人を見ても水に入ってはいけない→○そうだね　二次災害は不幸→○そうだね　だから#24の書き込みはOKでしょ？→×クズ野郎が！　これでカレに私のキモチ…伝わるかな？どきどき☆・#162 その指摘に罵倒は必要か？　必要ないだろ　それが分からないから国語力もコミュ力もないと言われてるのだろうが・とりあえず、「むやみに」の基準を知りたい。飛び込むしか方法無い場合もいくらでもあるし。・無事助けられた例（http://www.jiji.com/jc/zc?k=201007/2010071900248&rel=j&g=soc）。・#169 対策なしに飛び込むしかない場面なんて無いよ。助けることよりも、災害を大きくしないことが優先度上だから。・#168 罵倒などしてないよ。死者などと書かれてないこと脳内補完してた時点で、きちんと読んでないことが丸わかり。んで、人が死ぬほどの事故で、二次災害起こすような行動は、結果によらず間違いだから。・#170 むやみに飛び込んでない例だね。安全確保できる場所まで移動してから救助してるね。・あれ、また的はずれな自説吹聴してんの　よくやるねえ・#172 まだ逃げるつもりのようだけど、「安易な正義感」ってのは罵倒だね。「正義感」は感情だから、「行為を批判しただけ」ってのも嘘だね。二次災害の有無という結果だけで（この件は駄目で#170はOKと）判断しているのだから、「結果によらない」ってのも嘘だよね。自分がいかにゲスで卑怯な言動をしてきたか、もう理解できてるよね？・二次災害を起こすような行動を非難してるだけで、二次災害が起こったかどうかは問うてないよ。今回のはそれが実際に起こったから、事故の結果が最悪との表現。また書かれてないことを脳内補完してるの？・#176 「安易な正義感」が「行動」か？実際の行動も見ていないのに、なぜ「二次災害を起こすような行動」と分かる（逆に#170がちゃんと安全確保するような行動だったとなぜ分かる）？結果からしか言ってないだろ。それを卑怯と言う。・#171 全然逆だろ。ふつうの状態でどんな対策ができるんだよ？むやみとの違いは？全然基準が無い。適当書くなよ・#177大いに同意。　＃173 はただの結果論だよな。・もう目的が「二次災害を防ぎたい」から「ここのヤツらを言い負かしたい！ムキー」に変わっちゃってるよなこいつ。・自分の安全確保も出来ないのに、他人のこと助けようなんておこがましいだろ。一見、立派に見える行為だが、多くの人に迷惑をかけ、悲しませる結果をもたらす愚劣な行為だ。そういう話だろ。・#181 ①結果論に過ぎない（#170の例は手放しで賞賛している）　②「行為」とは関係ない「正義感」を持ち出して非難している（＝罵倒）　こういう話。・死者だから罵倒しちゃいけないなんて常識もルールもねえよ。そんなの正義面した自己満野郎のオナニーにすぎない。必要なら死人にだって鞭打つ。・#183 「死者」でもないし「罵倒」でもないとは本人が言い続けてきたこと。別人が適当なこと言ってるのかID変わっただけで嘘を認めたのか知らんけどね。　で、結果論で評価がころころ変わるような批判に「必要性」などカケラもない。・そうですかーごりっぱですね。このけんにかんしても、そうおもうのですか。そのかんがえが、みなさんにうけいれられるといいですね。・確かにそういうルールはないが、この荒れようを見てそう思うなら思慮が浅いと言わざるを得ないのでは。今回の例でわざわざ鞭打つ必要性があるとも思えないし。罵倒しなくても教訓を得ることは出来る・勇気を出し命がけで飛び込んだまでは、立派だったがね。少なくとも、救助の専門教育を受けていたという報道がなければ、素人の暴挙と呼ぶほかない。残念ながら。・やっぱり「罵倒」だったんだ（笑）最初から被災者罵倒してオナニーに浸ってるんです、と言っていればただのおかしい人、で済んだのに。見苦しく言い訳するうえに語るに落ちるバカまでついちゃった。・俺は今はじめて出てきたんだけど？・#187そうですか。そのかんがえが、みなさんにうけいれられると、きみはしあわせなのですね。でも、それはほんとうにただしいことなのかな？そして、ここでいうべきことなのかな？ゆっくりかんがえてみようね。きみへの、なつやすみのしゅくだいだよ。・#187 #170の例で、救助の専門教育を受けていたという報道でもあるのか？苦し紛れに適当な判断基準を並べてさもまっとうな批判であるかのうように取り繕ってるのが丸見えだよ。・自称初めてさん登場（笑）最初のおかしな人はきっと恥ずかしくなって消えてしまったんだね！・#187 #170の話なんて関係ないだろ。助けられた状況だってわからん。・#189 そうか。じゃあさようなら。・#193 状況もわからないまま、手放しで称賛した#24を思い切り罵倒してやってね！・救助の専門教育を受けずに行うのが素人の暴挙なら#170も素人の暴挙なのではと言うことかな。下手に持論を展開しようとしても状況も飲み込めない、人の話も聞かないでは逆に自分が自己満野郎のオナニーと言われてもしかたがないよ>http://gnews.x0.com/visitor=reaxov・たまたま助けられたというだけで、まったくの素人が飛び込んだなら暴挙だろ。「安易な正義感」以外でなんで飛び込むの？そっちの理屈もぶれまくりだなあ。・#177 なんで、むやみに飛び込んじゃいけないのか理由わかってる？#30に書いてるけど「相手が小さな子供でもない限り」ってのは読んでないの？あらかじめそう書いてるのに、結果からしか言ってないことになるの？#30の時点で#170で投稿される事故の結果知ってたとでも？・ずっと不思議に思ってんだけど、死人扱いしてないのに死者を罵倒してると勘違いしてた人ばかり。死者扱いなどしてないし、元記事にも書かれてない。誰一人気付かない。たまたまみんな同じ勘違いしただけ？たまたま元記事読まずにコメントする人が集まっただけ？それとも「示しあわせた複数人」ってヤツ？・余計な事を言った奴が袋叩きに合ってるだけ。　どんなに解釈を取り繕った所で、余計だった部分が反発を受けてる訳だから判断としての正しさなんか相手にされてないし、論を重ねる程見苦しい言い訳になる。そこが理解できないからずっとループしてるんだろうが。　「死者」扱いかどうか無関係に#24が気に食わない人がほとんどじゃないか。・#199 何が「示し合わせた複数人」だよ。常識はずれが一人いただけ（あと、＃189にも大笑い）。・示し合わせた複数人…。集団ストーカーhttp://www.johoguard.com/SSK.html被害者の方ですか。・水の事故で行方不明という時点で死を連想するのは人間として「当然の勘違い」だと思うけどなぁ。行方不明という現在の状況は悲惨であることに変わりないし、いつまでもそんなどうでもいい揚げ足取りしてるのはどうかと思うな・個人の感想として勘違いは仕方ないが、非難してた根拠に勘違いが含まれてるならまずはその根拠自体確認しなおすべき。んで悲惨な状況を招く可能性がある行動だから、その行動は非難されて当然。結果は関係ない。・勘違いしてた部分はそもそも叩かれる理由と無関係、という#200の指摘はどうよ。・#205 無関係じゃないよ。死者を罵倒してるとか非難してんだから。してない発言にたいして、非難されても知ったこっちゃない。それに、行動の評価は結果がどうであれ変わらないから。結果が悲惨だろうが、うまくいってようが同じ。・#170のリンクもそうだが、#30で「相手が小さな子供でもない限り」と断り入れてるのに、子供のケースを持ってくる。無関係かどうか以前に、まず相手の発言をきちんと読め。脳内補完した内容に対してどうこう言われても、元々それはオレの主張じゃないから。・死者の罵倒にこだわってる人がいるが、本質はそうじゃないと思うんだけど。#200も言ってるが「死者」扱いかどうか無関係に#24（の罵倒）が気に食わないということだと思うし#186でも言ってるが罵倒しなくても教訓を得ることは出来る・罵倒ってのはただの自己満足による行動だし、それが非難されうる発言なら非難されるのは当然だ。それを行動の非正当性にばかり逃げて目をそらしてるのはどうなんだ・#206　安心しろ、お前が叩かれてるのはそんな些細な部分の話だけが原因じゃないから。まあ本人には永久に理解できないだろうけど。・ハナクソネンチャクの心無いコメントはいつものコトhttp://gnews.x0.com/20100702_144217/・まあいいからさっさとここのログをプリントして、自分のハナクソコメントに印をつけて病院行って診断受けてこい。「正しいのはボクのほうだよね？」って。医者は渋い顔すると思うけどな。ちゃんと薬処方してもらって、ゆっくりそのおミソの病気を治せ・暴れてるひと「【水難救助のセオリーを守らなかった結果】【なんとかかんとかで】【死者を】罵倒した」。暴れてるひとを叩いてる人たち「ホニャララ（どうでもいい諸々）を【罵倒した】」。　これだけ叩かれて、何度も説明されて、自分が叩かれてる理由が本当に理解できてないんだったら、悪いこと言わないから病院に行って、Ｇニュにはもう戻って来ない方が良い。・#209 罵倒と非難の違いを教えてくれよ。間違った行動をして、悲惨に結果をもたらしたら罵倒されるのは当然だろうが。罵倒が駄目で非難がオッケーって意味がわからねえ。・だめだこりゃ・#214　おかえり、#190をよく読（よ）んでね。そして、インターネット（いんたーねっと）はおしまいにして、しゅくだいをはじめてね。ぎりぎりになってあわてないように、ちゃんと、今（いま）からはじめるんだよ。たのしいなつやすみをすごしてね。・お前は早く漢字変換できるようになれよ。バカたれ。・漢字も読めないガキ扱いされてるのも理解できてない…っと。・#214 ぐぐればすぐ分かるけど罵倒とは口ぎたなくののしることだ。間違った行動を正す時に口汚くののしる事は必要かい？それが感情に任せた余計な一言と非難を受けているのが分からない？・間違った行動をして悲惨に結果をもたらしたら罵倒されるのは当然というが、普通被害にあった人を口汚くののしるとこのように反発を受け、そこから「自分は余計な事を言ってしまった。こういう場では相応しくなかった」ということを学習するはずだが、それを押してでも罵倒をするべきだという正当な理由は？・#219 ほう。で、自分らがアホだのバカだの他人を罵るのは問題ないわけか。たいしたダブルスタンダードだよ。・何言ってんの。前提も状況もまるで違うしそもそもそんなこと一言も言ってない。問題ないわけかとか言っている事自体ずれてるし、まさに何言ってんの・こら。(reaxov)くん！ちょうしにのってはいけない。ここはインターネット（いんたーねっと）だから、みんなこうして親切（しんせつ）に、こんきづよく、まちがいを教（おし）えてくれてるんだよ。・現実（げんじつ）の社会（しゃかい）では、こうはいかない。きみのような主張（しゅちょう）をしても、みんなにがわらいをして、きみからだまってはなれていくだけなんだ。わざわざその理由（りゆう）を、教（おし）えてくれたりするひとは、ほとんどいないんだ。・#221 なんで水害あった人と自分を同じに考えてんの？そこまで酷いの？・議論も煮詰まったと思うので、Gアンに箱を作りました。これだと思う結論を投票してください→ http://gvote.x0.com/20100721_162319/・#24もちゃんと句点で文章切って、行動に対する話と事故の結果に対する話を分けてる。以降の表現も、「死者」など勝手な用語使わず、「二次災害」「行方不明」と表現選んでる。生きてるか死んでるかわからない人を「死者」と決めつけて表現する方が、犠牲者に対して無神経だよ。・#227 >行動に対する話と事故の結果に対する話を分けてる。　← 最初からそう受け取ってない人が多いからこの状況なんだよ。それとも受け手の問題？・死者でも、被害者でも罵倒するなと言ってるんだろうが　お前は、この会社員の関係者に対し、面と向かって　「素人が安易に正義感出して二次災害起こす。最悪だなあ。」と言えるのか？・極論を言うが、ここでは誰も死者か行方不明者かというのは論点にしていない　お前が、被害者(行け不明者)に対して暴言を吐いていることを問題にしている・#226　乙。だがそれ以前のレベルだからあまり有意義にはならんと思う。駄々っ子をみんなで叱ってるのに近いｗ・そして、「素人が安易に正義感出して二次災害起こす。最悪だなあ。」この文章を読んだら、「最悪だなあ」が、「素人が安易に正義感出して二次災害起こす」事に対して掛かると感じ、そして「安易な正義感出して」というのは被害者に対してとても失礼な言葉だ　君は最悪は行為にかかってるとか言っているが、こちらに関して何人も突っ込んでいるのに何も答えていない・#229 言えるよ。行動を非難してるだけで、罵倒なんかしてないから。/#230 何が暴言なんだ？間違った行動を非難してるだけで。当初から、被害者がどうなったかは評価に関係しないといってるが。・これはひどい・#232 最悪は事故の結果に対してだと何度も答えてるよ。なんで何度も指摘されてんのに、読まずにコメントしてるの？いい加減、脳内補完を根拠にコメントする癖治しなよ。・#235　読まずにコメントしてるの？　お前にそっくりそのまま返すわ　「安易な正義感出して」これが既に罵倒なんだよ　日本人なら日本語ぐらい分かれ・まあ、#233と言ってる時点で日本語がわかってない事は確定してるか・モヒカン気取り大失敗の巻・そして自らの「間違った行動を非難」されまくる粘着鼻糞厨であった。・　「安易な正義感出して」全然罵倒じゃないだろ。極論だして言いがかりつけるのもいい加減にしなさい。・君はほとんどの人に罵倒と取られる発言をしたんだよ。それだけだ。　意図や正確な意味解釈は、発言した瞬間から自分のものじゃなくなる。・＃240 これは絶対罵倒。許されないレベルの罵倒。・http://gnews.x0.com/visitor=reaxovくんはまだいたのか。#197では#196で説明されてやっと気付くものの直後の発言で全否定されて涙目。#217では皮肉が分からずマジレス。#221では？？ものの発言をして失笑を買う。あんまりよく考えて発言してるようには見えないし、これ以上発言するのはやめた方がいいんじゃない？・#236 読んでないってのはどの部分？少なくとも脳内補完を根拠に話などしてないよ。・#244　本当に言いたくないがキチガイかお前は　ここで読まず云々は#232で安易な正義感について何故何も言わないと言ってるのに#235ではそれに答えて無いからだ　それすらも分からないのか・「正義感」は行為、行動ではないという指摘に対してはどう答えるつもりなんだろね。答えられないから、バカにされるのを承知で同じ発言繰り返しているのだろうけど。・もう、「相手が勝手に誤解している」ということにして自分を騙さないと自我を保てないのだろうね。質問にはまるで答えないで屁理屈ばっか。ここまで対話能力が欠如していると、現実世界でも大変そう。（周囲が）・#241 #245 #246 に対する返答には興味があるな。・都合悪い部分はスルーすると思う。つうか完全に病気だね、ありゃ。・#246 正義感持たないで何考えて飛び込むんだ？愛か友情か？それで正義感が罵倒語だという用例でもあるのかね。・発言者でもないし発言の責任をとるつもりもないhttp://gnews.x0.com/visitor=reaxovには聞いてない。お馬鹿さんは首を突っ込まないでくれたまえ。・#251 暴れてる鼻糞と(reaxov)は同一人物だと思ってた。こんなのが何人もいてたまるか。・人に難癖つけまくってる癖にえらそうなこと言うなよ・#250 「正義感」単体でなく、「安易な正義感」「最悪」のセットについてご返答下さい。・#254 だから、ぜんぜん罵倒でも何でもないだろ。100回も繰り返されてるのに。荒らしかお前は。・#250 正義感って言うのはね、覚悟と言い換えたら分かりやすいか？　覚悟(正義感)自体は罵倒語ではないが、安易なという、覚悟(正義感)を否定する語がつくととたんにそれは罵倒語になるんだよ　例えば、幼稚な覚悟、薄っぺらな覚悟、見た目だけの覚悟、できもしない覚悟等　安易なというのは、覚悟とか正義感と反対側にあるもので、それを付けるだけで否定する事になる・#252 どっちでもいい。「行為について述べただけ」と強弁してきた馬鹿が答えるかどうか、それだけが問題。通りすがりに託して逃げようが通りすがりのフリであろうが逃げたという事実だけで十分だから。・#250が予想よりはるかに酷くて驚いた。返答してないどころか斜め上に飛んだ　#251はナイス。　#252そんな、自演だなんてあるはずないじゃないですかー（棒読み）・#255 その認識が一人だけ違うの。まわりから散々、100回も繰り返されてるのに。　　#257#258 同時発生してないし言ってる内容同じだから、自演とかどうとか関係なく今後も同一人格として捉える事にする。その方が面倒がなくて良いや。・#255 たとえきみがそう考（かんが）えていたとしても、ほかのまわりのひと全員（ぜんいん）が、そう考（かんが）えなかったとしたら、どうだろう？なつやすみは、まだいっぱいある。じっくり、かんがえてみよう。おともだちといっしょに、ぎろんしてみるのもいいかもしれないね。・すでに#254を理解できていないっぽいね。#256も素晴らしい説明だが、伝わるか？？？ #260 おともだちなんていないかと･･･・ハナクソ君も、二次災害とかどうでも良くて、ほんとはちょっと他人を見下して偉ぶりたかっただけなのに、とんだ大火傷だね？　#261シーッ！・#259 なんで一人になってんの？自分に反論するのは、一人だけと思い込みたいから？/#256 安易な正義感は、行動の理由だろ。否定すると罵倒になるの？少なくとも間違った行動は否定してるから、否定はすべからく罵倒になるなら、罵倒になるんだろ。普通は否定しただけじゃ罵倒にならんと思うけどね。・#263 こんな頭のおかしい奴が何人もいたら嫌だ、と、それだけだ。　次書くなら#256を一万回位音読して理解できた自信がついてからの方が良いよ。全然理解できてない。　あと「すべからく」の用法。言葉の解釈をこねくりまわしておいて、それはないわ。・で、http://gnews.x0.com/visitor=dgtxteは#24なのかな？http://gnews.x0.com/visitor=reaxovへのコメントに返答してるけど。・#24が正直に自分のコメがどれか答えるとは思えないなー　性根の腐ったクズ人間だもん。・#264　やっぱり日本語が理解出来ない人間か…　簡単にいうと、あんたが否定してるのは行動ではなく、被害者の人間性、心という事がなぜわからない・#263 まったくその通り。こいつら自分は人のことゲスで卑怯とかクズ人間とか言っといて、他人には罵倒するなとかとんだダブルスタンダードだよ。・#267 そのレス番号誤爆はちょっと勘弁してくれ（笑）　　#268 おう、増援（笑）登場か。#265の質問にどっちでも良いから答えてやってくれや。・助けようと思う動機としての正義感自体は「あのままでは死んでしまう。何とかしなければ」っていう気持ちだと思うんだ。結果的に正しい助け方を知らなかったから悲しい結果に終わってしまったが、その動機だけは汲んでやりたい。評価したい。だが、#24はそれを「安易」という言葉で汚した。気持ちを踏みにじった。・#268　ダブルスタンダード（だぶるすたんだーど）っていうことばをおぼえて、とってもつかってみたかったんだね。きみのコメント（こめんと）から、それがすごくよくわかるよ。・みんなが怒っているのは、そういう部分だと思う。よく考えてくれ。・#270を見てちょっと考え直した。罵倒罵倒といわれるから、それは違うだろって話になるんだよ。助けなきゃならん、って気持ちはわからないでもないが、自分の能力を省みずに行動に移してしまうメンタリティは安っぽいといわざるを得ない。そこが安易だってことなんだ。・考えて反省できる人間じゃないことはもう明らか。次も「行為を批判しただけだ、気持ちを踏みにじってなどいない」と壊れたレコードみたいに喚いて終わりさ。「正義感」なんて感情を持ち出して罵倒しておきながら、ね。・#273 #270は#24あてのコメントなんだから、通りすがりの馬鹿が考え直す必要なんてないよ。・#274 当たりでした…どころか、火に油。・結局安っぽい、安易ってその一言が余計だという事にまだ気付いていない様子・燃料投下してID変更待ちか？　安易だなあ、実に安易だよ！・#274 「行為、行動について述べただけだから罵倒じゃない」ってのが#24の唯一の反論だったからね。もう二度と#24を名乗り出ては来るまい。・しかしハナクソや(reaxov)みたいな、リアルでもネット上でも誰からも見下される奴ってのはちとかわいそうな気もするね。持って生まれた性質とはいえ…・#269 失礼・通りすがりの馬鹿が安易に考え直したふりして逃げ道を塞ぐ。最悪の性格だなあ。・人類はこういうキチガイじみた人間と意思の疎通が出来ないことはよーく分かった・#280 散々丁寧に説明されても耳を傾ける事も自省する事もできず、考え直したと言っても周囲のせいにして一番のポイントは再度侮辱。変わる事ができる人間とは到底考えられないし、リアルでこんな奴がいたら即見限るね。見下されるのは自業自得。・以前からここに出没してて、他でも皆を困らせてたっぽいぞ。どの話題でも、ズバ抜けたレベルの低さですぐわかる。そしてすぐ荒らすｗ　鼻糞と#273も100％同一。・助けたい気持ちがあろうが、誤った方法で二次災害が起こしてりゃ、事故の結果としては最悪の事態。・#286にキチガイがもどってきたぞー（笑・主張は正論であろうが、誤った対応で炎上して叩かれてりゃ、書き込みの結果としては最悪の事態。・まだ叩かれ足りないの？　今までの経緯で解ると思うけど、俺以外の人達ももう手加減しないと思うがね。・#289 こういう手合いの思考回路位簡単に分かるだろ？　誰も居なくなった頃合いを見計らって一番最後にコメント、発言してそれに反論がない→勝ちという低レベルな思考だよ　今回は先走りすぎて反論されちゃったねと言うだけの話で返事なんかしないよ・む虚しいな～笑　それで本当に本人は満足なのか？　＞誰も居なくなった頃合いを見計らって一番最後にコメント、発言してそれに反論がない→勝ち・明らかな釣りなのに、すぐに引っかかる。ちょっと頭悪過ぎないか？大漁じゃないか・安全対策を講じず、誤った方法を取ったんだから、安易な行動に間違いないよ。口汚くもない表現だし、罵ってる表現でもない。・#292　それも内心承知で皆楽しんでるってことぐらい解ってるだろ？　でも#293は手抜きすぎ・あと6つで300だから、埋めるか・300で終わりだっけ？・#300はどうせなら#24に書き込んでもらって、モヤモヤした感じで締めてもらいたいところ・終わりってことはないけど、せっかくだから・誰もやつを助けてはあげないのだったｗ　それではご登場いただきましょう♪・#24だけど、母ちゃんみてる～？こりゃすげえ二次災害だ。最悪だなあ・なんだこりゃ・笑った・#300はなんで他人を語ってんの？人が死んでる事故でふざけられる神経が理解できない。・あ、本人（他人と断定できるのが根拠）登場だ。・#303はなんで本人を騙ってんの？人が死んでる事故を罵倒できる神経が理解できない。