自動ニュース作成G
最有力候補は「外食費」!……消費税が増税になったら82.9%は「支出を減らす」
http://www.garbagenews.net/archives/1241628.html
2010-02-03 13:09:31
ファミレス業界にはトドメの一撃だな。
デフレ不況下で増税すると逆に税収減ることになるかも。
・グローバル成長が飽和状態になってる市場の活性化に必要なのは、資産の流動性をよくして循環を促すこと。自民党のやってたことはこの流動性をじりじりと滞らせることだったが、今の政府支出の増大はそれがわかってないのでただのめくら撃ちにもなってない状態。腰痛で動けなくなってる人に、「肌荒れにはチョコラBBよ!」と言ってるようなもの
・#1 そうゆうのって経済工学?経済理論? よく判んないだけど、学者とか専門家がああだこうだと良いながら、結局サブプラも防げなかったね。それに日本市場は資金の流動性うんたらより、欲しくなるような目新しいものがないんじゃないの?
・#2 欲しくなるような目新しいものがないから、資金が流動しない。
・日本だけの現象じゃないっしょ。先進国なら事情は大体一緒。 > 欲しくなるような目新しいものがない
・どっちかというと理論のところ。工学になると、運用する場合に実際どうバランス取るかって方面。サブプラ作ったのが工学。ただ、上で書いてるようなのは精神論みたいなものですね。言いたいのは、「(サブプラ問題も含む)ヒステリックな市場を理性的に動かざるをえなくするのが行政の仕事」ということ。消費性向云々はまたちょっと別方面の話になります
・物質的なものにはもう満足したので、特に買いたいものはない。それより目先の生活がままならないのが不安のもとになってる。
・要らないものはなるべく買わないようにしないとな。一部の金持ち以外は誰でもそうするだろう。
・#0 なるかもじゃなくてあちこちで何度も実証済み。
・増税したい、景気も良くしたい、なら貯蓄に課税すればいいのにね。
・外国にばらまくのをまず止めろ。
・#9 貯蓄に課税なんてしたら、銀行の預金残高が減って、貸し渋りが加速するよ。
・#9 貯蓄が預金から株や金とかほかの金融商品に移るだけ。消費性向の強い人がお金持ってないのが問題。お金を使う予定のないジジババからなんとか金をむしり取りたいという意味では同意だが。
・一番ありな手としては、国内(出来るなら特に各地方産業)の証券を(投機では無く)保有することに対して優遇税制でも掛ける事で、これだと税で徴収して地方に分配するとかいう手間が省けるんだけどな
・デフレ下じゃなにやっても無駄臭い。モノやサービスの価格が10数年も下がり続けている中、それらに投資せよ、と言っても、苦笑いされるだけ。
・またお前か。北朝鮮に行ってインフレなんて制御できるって言ってこいよ。
・てか、セックル税まだ? 先にセックル免許制か。
・ハイパーインフレは供給側の問題。需要不足の日本とは正反対の状況で起きる。http://www31.atwiki.jp/anti_deflation/#Q23 > #15
・#17 需要不足ならインフレ制御できるの?
・実際、多くの国(OECDでインフレ目標政策を導入していないのは、実質的には日本とアメリカだけ)でインフレ目標を定めて、制御してるじゃん。 http://d.hatena.ne.jp/nyanko-wonderful/20091122/p1 > #18
・#19 んなこと聞いてない。「需要不足ならインフレが制御できるの?」が質問。
・どこも利益率が高いハンバーグの充実に走ってるファミレス系に未来がないと思うが
・日本のような需要不足の状況からハイパーインフレは起こらない(つまり、インフレは制御可能)。 > #20
・#22 笑わせるほど説明になってないやん。ハイパーインフレにならなきゃ制御可能って、供給過剰/ほしくなるような新製品も無い状況から、まずどうやってインフレに持ち込む気だよ。輸入でも制限するの?製造業への締め付け厳しくして、生産量減らすの?
・消費しなきゃその分税が取られる制度にすりゃ良い。もちろん累進課税でな
・どうやって消費してないこと調べんだよ。貯めてから高いもの買うって消費方法を避けるようになるから、安物ばかり売れて、土地や車とかの高額商品はさらに売れなくなるよ。思いつきで適当なこと言い過ぎ!
・#15の北朝鮮の例えはなんだったの? その文脈で答えたんだが。 > #23
・#15はオレじゃないから知らん。オレは単に需要不足の状況で、どうやってインフレ制御するのか知りたいだけ。みんな「他国がやってるから」としか答えんし。by#23
・そうなの? 携帯はID変わるから判りづらいなぁ。 // インフレの起こし方 http://d.hatena.ne.jp/Yasuyuki-Iida/20091112#p2 > #27
・#28 どれも閉鎖経済が前提の話やん。冷戦以前や無いんやから。今のような開放経済の状況で、後進国の安い製品が容易に手に入るのに、インフレになんかできるのかって話。
・「閉鎖経済が前提の話」って、んな訳ないっしょ。一体どう読めばそうなるんだ。「後進国の安い製品が容易に手に入るのに、インフレになんかできるのかって話」とか、もう勘弁して下さい。先進国でデフレなのは日本だけだよ。他はみんなインフレ。> #29
・#30 「他国がそうだから」って何の説明にもなってないし、その他国も不況になってるし。んで、隣国と経済圏組んだり国内産業だけで国内主要賄える国とは条件違うし。お隣に巨大な低賃金工場があるんだよ。安いが全く使いものにならない製品しか作れなかった時代は過去の話だよ。これからバブルはじけてさらに価格下がってくるだろうし。
・不況とデフレは違うってのは置いておくとして、他の先進国も同様に「後進国の安い製品が容易に手に入る」のだから、何故デフレにならないのか書かないと反論にはならん。日本だけがもつ特別な条件を具体的にどうぞ。日本だけが唯一デフレなんだからね。 > #31
・#32 資源か無い上、海に囲まれてる。大元の原材料の仕入れの時点で不利になる。近くに先進国がないため、製造の途中段階を国境を何度もまたいで得意な国に任せたりが困難。基本的に、部品なりを入手して国内で手を着けると最終製品まで濃くないで賄わなきゃいけない。
・海に囲まれている = 輸送コストが高いとはならんだろう。特に資源みたいなものは、寧ろ陸路が長い方が高コストなんじゃ。海洋国家云々とかまぁその辺は置いておくとして、じゃぁ、台湾はなんでインフレなの? > #33
・#34 欧米ともに、陸路長くないよ。パイプラインとか引いちゃえば輸送コスト格段に下がるし。台湾は中韓と仲悪い。近くに物価の牽引役になる日本がいる。日本よりも金持ちの国になれば状況変わるよ。
・#23 おまいが聞いてるのはインフレの制御じゃなくデフレからの脱却だよな?#17のリンク先に書いてあるからまずはそっちを読むんだな。書いちゃうと「これからは赤字国債ばんばん発行します。また、日銀が直接国債を買い取る事もあり得ます」ってやればいい。
・#36 んにゃ。聞いてるのはインフレの制御。
・んじゃ、具体的にどの程度日本と他国で輸送コストに差があるの? これが判らんと他の要素と比較できないよね。> #35
・他の先進国がデフレになるのも時間の問題だが。そしてそれらの国の資金が引き上げられた新興国は・・・スタグw
・#38 制御できると言ったの君じゃないの?できると言っておきながら、今更データを求めるの?何を根拠に需要不足下でもできると言ったんだ?言った人と違うなら、違う人にその人の本意を語れるわけがないんてもういいよ。
・私は#28の方法で出来る、と言ってる訳だ。んで、#40は出来ない、と言っている訳でしょ。その出来ないと言う根拠を求めているだけだが。> #40
・#41 #28の方法は、閉じた経済で行うか、経済圏を共にする周辺国と足並みそろえて行うかしないと起こらないよ。
・だから、何で? と。つか、そもそも政策提言を行う経済学者が、閉じた経済を前提にする訳無いじゃん。> #42
・欧の場合は、まわりが同程度の経済力の国で、経済政策もほぼ横並びの政策採るため、経済の出入に差が出にくく、実質閉じた経済を前提に考えても問題が出にくい。北米の場合、地域内に生産から消費まで賄えるだけの資源と市場を持ってるから。
・日本も貿易の大半を欧米のみで抑えてたなら、同様に閉じた経済圏でのモデルでのシミュレーションが近似的に可能になるが、今はそうじゃないし。偉い学者が言ってるから、モデルの前提条件考慮せず鵜呑みにして大丈夫だと?
・で、#28のどの辺りを読んで閉鎖経済前提の話だと思ったの? > #45
・内外の金の動きが検討されていない。
・「物価の問題は政府・日銀間でアコードを設定し、責任を明確にする」「第1弾のアコードとして"1-3%の目標インフレ・レンジ"を宣言」「日本銀行は,"コアコアCPIが継続的に1%を超えるまでは0金利を継続する"ことを発表」「アコードに反した行動を取った場合はペナルティ」でインフレを起こす、と言うのが、#28。これで出来ない理由を聞いている訳さ。> #47