自動ニュース作成G
主要国の対外純資産額をグラフ化してみる
http://www.garbagenews.net/archives/1199207.html
2010-01-04 18:31:05
こないだ立ったエントリ◆
・だからなんなの?・マスコミの報道具合を見ると、マスコミは「紙(役人が概要や要点を書いた資料)」食ってるヤギに等しい http://gnews.x0.com/20100103_140459/ っつーのが実感出来るね。食糧自給率とかもそうだけどさ。ゴミならほっとけば腐って土に帰るけど、実際は拡声器だから厄介。・#1 いや、だから「だからなんなの」で正解なんだろ。本文中でも指摘されてっけど、なんで夏位まで繰り返し当時の政権叩きに使われてたかってことだよ。・内国債は政府の借金だけど国民の資産でもあるから問題無いと言ってる連中は「増税は国民にとっては収入の減少だけど政府にとっては増加だから問題無い。だから租税は(国債も)増えても減ってもマクロでは問題無い」って言うのかな? 彼らがマクロ経済をどのように理解しているのか聞いてみたい。・#4 税収は恒久財源として主に民間のやらない事業、つまり儲からない事業に使われるわけだから、不景気下での増税はいい事無い。・なるほど、不景気のときの増税は不可なのね。じゃあ、a) 政府支出削減、b) 内国債増発、c) 外国債増発のどれかを選ぶことになると思うんだけど、どれを選ぶべき?・国債は国民の資産なんだから不景気だろうが好景気だろうが無税にして全額国債発行が正しいに決ってるだろ・無税だと国債返せなくね?・返さなくてもいい。国債は資産なのにその資産をわざわざ減らすって・・・・「長期金利の上昇」よりも「こんなに負債を積み重ねたのにぜんぜん長期金利が上がらない」事のほうが問題だ。貯蓄(消費に回らないカネ)がそれ以上に増えているわけだから。・優先順位の問題っしょ。優先すべきは景気や経済成長であって、財政均衡ではない。財政均衡を優先して前者に悪影響を与えるのは本末転倒。5年、10年後に破綻しますってなら別だけど、そうじゃない訳だし。 > #4・#7 それだと「インフレターゲット枠=予算」縛りになって富の再配分が難しくなっちゃうじゃん。・毎年の財政を均衡させろなんて言ってる人いるの? 破綻が懸念されるほどの残高が問題だと言われてるんでしょ。ポンジーゲームが可能かどうか、とか、そういうこと?・#4 経済規模が拡大しない状態を「不景気」と呼ぶのだが?経済規模が拡大しないと民間は負債の利子を返せないからな。・#13 それが財務省のミッションの一つだ。だから財務省は危機を煽ろうとしてるんだよ>毎年の財政均衡・財務省の意図はどうでもいいんだけど。それとも、財務省の主張と同じように、「内国債だから問題無い」も、言ってる本人も信じていないポジショントークだということ?・不景気化で金利上昇を伴ってないレベルでの国債増発はクラウディングアウトを起こさない。増税は民間需要を減らすでしょ。#4・ただし通貨高を招く可能性はあるので、それに見合った金融緩和は必要になるな。結局日銀が動かないなら何もやらないほうがマシという可能性はある。・#15 つーか、煽った結果が需要の落ち込み>税収の大幅減なんだけど、それについては財務省は反省する気無いのかね?景気持ち上げるようなミッションは、護送船団復活、とか言われるのが嫌なんかねぇ・事業仕分けパフォーマンスを見ても、結果的に財務省の権限は以前より強まってるんだから財務省的には大勝利でしょ。反省なんてするわけがない。・国債発行して政府が金使うのも、増税して集めた金を政府が使うのも同じじゃねえの?公債の中立命題とかいうし。・むしろ増税して集めた方が金利払わずに済むから得だな。民間が使わない分を増税して政府が吸い上げて代わりに使ってやるとその分国民の所得が増えてGDPが上がるし、しかも金利も要らない。・#22 今の国債金利は異常に低いし名目金利なので金利は考えなくていい。国債金利分インフレしたら金利はチャラ。それに経済成長すると増税なしに税収が伸びるってのもある。逆に増税とかでGDP削っちゃうと税収が減る。これは橋本の時に起きた事。・増税して集めた金で政府が金使うのよ。GDP減らないじゃん。金利は考えなくていいどころか、そもそも金利が必要ないんだから気にしてないよ。橋本は増税して緊縮財政にしたからダメだったけど、増税してその分を政府が使えばいいじゃん。使う金を国債で調達しようと税金で調達しようと同じだし。むしろ金利が完全に要らない分お得。・#24 なるほど言いたい事はわかった。それはむしろ富の再配分に属する話なんじゃないかなー。例えば格差を減らすと金使うようになるとかいう類の。税制とかにそういう考え方は必要だろうけど、それだけでは財政出動するには足りないんじゃないだろうか。あと蓄え奪っちゃうと不安が増すかも。・#22 民間が使わない分とか言っても、格差は拡大してる上で累進課税は修正されてない(しかも逆累進の消費税を上げようとしてる)から、使わない奴からは税を徴収してないぞ?・>金利は考えなくていい。 たとえば名目金利が0%でも物価上昇率が負なら実質金利は正になる。// >使う金を国債で調達しようと税金で調達しようと同じだし。むしろ金利が完全に要らない分お得。 バローその他の国債の中立命題を背景に言っているなら、利払いがあっても景気には影響無い。一方、代表的個人とは違って寿命のある人間の損得には、金利が0でも影響する。・#27 何のために追加で国債発行するのかな?デフレを解消するためではないのかな?・何を言いたいのかわからんのだけど?・#29 デフレを解消するために財政出動するんだから#27の「名目金利が0%でも物価上昇率が負なら」は成立しない。・国債発行で解消できるのは基本的に需給ギャップであってデフレそのものではござらん・デフレってのは需給ギャップを金利引き下げで支えられなくなった時に金利がマイナスになる代わりに起きる現象なので、対処法に違いはござらん。