自動ニュース作成G
温室ガス２５％減でも所得増 ２０年にプラス７６万円
http://www.47news.jp/CN/200910/CN2009101801000445.html
2009-10-18 20:23:35
>日本の２０２０年の温室効果ガス排出量を国内対策だけで１９９０年比２５％減らす場合、光熱費の上昇を見込んでも、世帯当たりの可処分所得は２００５年に比べて経済成長などに伴い７６万円程度増加する
>試算は、対策を取らない場合は０５年から２０年に国内総生産（ＧＤＰ）が約２１％成長することが前提。９０年比で２５％削減する場合はこれが約１７％に鈍化する
89年に420兆円だったＧＤＰが、09年には522兆円なんだから、17％の経済成長なんて超余裕。
◇
・初めから「所得減でも所得増」とか言っとけば全て解決じゃねーの
・現状よりも所得が増えるということを強調してるけど、生活水準が上がるか下がるかという話のつもりなら、25%削減のためのコストを差し引かないとだめだろ。なんで、こう、馬鹿はものを考えずに記事を書くのかな。http://gnews.x0.com/20090924_124831/ このニュースのときにも家計での負担額の話になったけど、さて、いくらくらいになるかね。
・ああ、もちろん、15年かけてこれっぽっちの成長を甘受してまで得るものは何か？っつー問題もあるけど。
・鳩山政権ほど嘘にまみれた政権は世界中で朝鮮ぐらいのもんだろうな。
・所得増の試算は、よくあてになっていない空港や道路の需要予測と比べて、何処まで信用できるのかね。
・麻生政権が出した計算で物言ってるけど、鳩山政権で変わった政策の差は無視？
・#6 基本的に悪化してるからなあ。
・前政権の場合は成長戦略込みだった、というのは無視な訳だ。先端研究全部凍結した上でこの偽の数値を推し進める気かね？
・あと、25%削減がどうあがいても無理というのが一発でわかるグラフhttp://2ch.site90.net/tumblr_kpqigzfz401qz993co1_1280.jpg
・２５％減で３６万家計負担増の根拠になった奴でしょ、いま初めて明らかになったみたいな書き方はどうかと思うけど。
・(前提としてこれだけ収入が上がるとしたら)8％と25％ではこれだけ収入差がでます→25％でもこんな収入！すごい！ 今時家庭訪問セールスの保険屋もつかわんだろこの流れは
・#9 それは捏造棒グラフってどこかのセキュリティ専門家に怒られるぞ。
・当然8%減の方が25%減より、所得は増える訳で。前者の場合は、105万増。後者は76万円増。 // あと、ここで言うGDPは当然名目。実質で見てどーすんのよ・・・。> ニュー作