自動ニュース作成G
「対策怠った」 自殺の巻き添えで負傷しPTSDになった無職女性、JR東日本に慰謝料求め提訴
http://www.47news.jp/CN/200910/CN2009101301000594.html
2009-10-15 12:42:05
＞ホームで電車を待っていた女性は、はね飛ばされた大学生と接触して軽傷を負い、
＞事故を目撃したことなどが原因のＰＴＳＤと診断された。
気持ちはわかるし金額もぶっ飛んではいないけど、どうなるのかね
・完全に喧嘩を売る相手を間違ってる
・駅員の口が臭かったのでＰＴＳＤになった。訴えるニダ！！ （２８歳 自称無職）
・対策のしようがない
・PTSDで引き籠もって夜も寝られない精神状態でも、誰かを訴えることは出来るという、素晴らしい見本だね。
・この女性は確かに病気のようだな。あと「訴状が届いていないので～」を記事にするのはいい加減やめろ。
・JRは何で飛び込めないようにホームを覆わねえの？
・どう考えても利用者数とホームの大きさが合ってない駅を何とかしてほしい。法規制できんのか。
・#7何をどう規制しろと？ ホームを安全に使える大きさにしないと使わせないよ。とか？
・JRが自殺者からガッポリ慰謝料取って、一部をコイツに渡すって形で良いんじゃないの
・#6 JRだって自殺対策したいだろうさ。新線は覆っている所が多いが、既存のホームを覆うとすれば費用かかりすぎだろうね
・#6 現状無理だろ。柵で覆うにしても乗り口の全車両の統一と正確に止まれるようブレーキシステムを一新しなければならない。まして乗入れ路線会社があればそこも同様に統一をお願いしなければ駄目だし……
・現状、東京では毎日人身事故が起きてて、毎日誰かが飛び込んでるのに、JRが今なにも対策してないのは異常だわな。柵じゃないにしても、鉄道の専門家であるJRが何もしてないというのは怠慢以外の何物でもないかと。
・#12青色照明とか実験してるようだが、結局どんな策をとっても自殺志望者は抜け穴を使うから対策が難しいのかもね。#6ホームを覆っても踏み切り使うだけ、柵などは転落防止効果のみ。
・専門家であるJRでさえも有効な対策が思い浮かばない程の難しい問題、と言う様には捉えないのかね。自らの意思で飛び込む奴らを止めるのって、柵以外にどうすりゃいいんだ？
・中央線の自殺が多い原因は沿線にそっち方面の病院があるから、ってのを教えてもらったのは旧自アンだったかな。どうしようもないよなそんなの。
・どう考えても１番悪いのはオールレンジ攻撃をかました自殺者だよなあ。ただし原告女性もかなり可哀相。
・千切れ飛んだ生暖かい人間の肉の塊がモロに入ったんだろうな。キツイわ
・PTSDガンダム
・論点がだいぶ捻じ曲がって議論されてる気がする。今回の裁判で争点になるのは、自殺が防げなかった結果に対して責められるのではなく、対策を怠ったと言われるほど何もしてなかったのかという点。最初から100％を求めて訴えるほど原告弁護士はシロウトじゃないだろ。
・「JRを訴えるのは筋違いだ」という意見がネット上では多いようだが俺には意味がわからない。偏見かもしれないが非常に日本人っぽい意見だよな
・もともと加害者（の遺族）に賠償を求めようとしたら遺族がさっさと相続放棄してしまって拒まれたから、金ヅルとしてJRを選んだって話だからな。理解を得ようってのが無理な話。
・俺も#19や#20に同意。#21みたいなのが典型的かつ大勢だが、正直「アホか」と思う。
・>#19,20,22 すまんが全くわからん、もう少し詳しく。ってここじゃ難しいか。
・「ここでは」っていうか、問題点も挙げずに「日本人的」「アホか」ですませちゃうような人間には、説明は無理だろうな。
・「アホ」って言いたいだけの子だし。
・だってめんどくせえんだもん。まあ全員をアホでくくるのは乱暴だが、特に直前コメントの#21が本当に程度低いアホだから「アホか」以上書く気力がなくなった
・そもそも金にもならん自殺者対策を営利企業の求めるのが間違ってるよ。そういうのは政府が国民に合意を得てからするべき事だろ。
・#20だがちょっと書いてみるよ。まず被害者叩きをする人に聞きたいのは、こういった訴訟によって社会がより良いものに変わっていく可能性（この場合には自殺の減少）についてどう思っているのか。社会の可塑性を理解できず「しょうがない」の現状追認ですましているだけじゃないのか
・「自殺の少ない社会を作っていく」ことよりも「JRも被害者なのに可哀想」という小さな組織の倫理に取り込まれてないか。滅私奉公的企業戦士の価値観に見える
・次に自殺自体の捉え方。こういった事件に付随してよく言われるのが「迷惑かからないように勝手に死ねよ」。人一人が自ら命を絶つという選択をしたことに対して慮れない。「命はその人の所有物だから捨てたいなら勝手にどうぞ」という潜在意識があるように思える。もちろんこれによって自殺を防ごうという意識が社会的に希薄になる。
・また#21みたいな意見。何故そこまで動機を重要視するのか。動機というのはそこまで他人が明確に捉えられるものなのか。ちょっと自分を省みただけでもいくらでも矛盾は見つかるだろうに。「自分は他人の心や動機をきちんと理解できる」というよく言えば純粋、悪く言えば幼稚な人間理解で物事を判断している。
・こういった点をいちいち書けないから「日本人的」と俺は表現した。もっと簡単に言うと「近視眼的」さらには#22みたいに「アホか」になるだろう
・自分も発言しておいてナンですが、まさに「訴状をみてみないとお答えできない」ことのような気がする。共同とかどこまで取材して伝えているんだ？
・#28 ゲートのある新幹線駅でだって自殺なんて簡単に図れるhttp://chiebukuro.travel.yahoo.co.jp/detail/1211899022.html。これを防ぐとなるとJRひいては社会コストがべらぼうに高くなるのは必至で、その可能性を考えられない方がよほど近視眼的。”JRみたいな大会社ならたかっても大丈夫”って意識が透けて見える。
・あと、自殺の防止を言うなら原因を取り除くべく周囲の努力をまず求めるべきで、それ（遺族の責任）を無視したこういう訴訟ってのは自殺防止の観点でも有害。#21はそこを指摘したもので、動機がどうたらいう文句は見当違いもはなはだしい。
・飛び込むやつもホームの一番奥とかでやればいいのに。手前でやったら待ってる人たちのトラウマになるとか思わなかったのかなぁ
・#28 「自殺の少ない社会を作る」なら、なんでJRだけが起訴されなきゃいけないの？ ならばJRは具体的にどのような対策を取れば良いの？#34などが指摘しているようにコストがかかりすぎるよね。もちろんJRが対策したら他の私鉄も追随しなければならないわけで。
・#27 カネにならないけど営業に付随してついてくるやらなきゃいけない費用なんてどんな業界にもあるしどんな企業も払ってるよ。頓珍漢なことを書くな。
・#35この女性は自殺を社会から取り除けと言ってるんじゃなく、通勤途中に肉塊を浴びてトラウマになる可能性を摘んでおらんかった（十分でなかった）責任を問うている。自殺者の周囲の努力なんかここでは関係ない話で、論点混乱もいいとこであり、#21がそんなことを述べてるならやはり「アホか」以外の感想がない。
・#39 「自殺の防止を言うなら」って前提を読めない人間にアホ呼ばわりされてもね。。論点が違うと言いたいなら#28にアホって言ってやれ。
・#39＝#28だったりしてw
・#40 うん、(kcuyzj) の#28からの自殺防止論を受けての君の#35なら#39のように突っ込むのは酷だけど、君は「#21はそこを指摘したもので」と言ってるよね。つまり#28の前から。（それは俺には限りなくうそに見えるんだけど、君を信じるなら）君の論点のズレは#28～を受けたものじゃなくて自発的ということになる。だからアホと書いた。
・#42 #28が自殺防止の論点を持ち出したから、「自殺防止の観点でも」有害だと書いたまで。別の観点でも、当然有害だし、そしてそれは動機がどうたら言う話じゃない。あくまで原告の行為を言っている。アホアホ言うばかりでコメントをまったく読んでないな。
・#41 こういうレベルの手合いに俺と(kcuyzj) 他との主張の違いを見分ける知能なんか期待すべくもないけど、ＩＤ睨んでエスパーごっこが好きなら時系列や文体でも必死に見比べりゃあいいのにね。あーアホばっかりでヤダヤダ
・#43 めでたく原告の行為の話に戻っていただいて、俺の主張は#39で書いたよ。 俺は(kcuyzj) のような社会の自殺防止どうのこうのという迂遠な話までここで持ち出すつもりはない。（面白いかもしれないがアホがいっぱいいる場所でそういう話を始めるのは労力どんだけ払う気だ？って感じ） ショバの管理が出来てなければ訴えられる余地は当然にあるってだけの話。
・#45 #28には”違う論点持ち出すな”とは言わないで（#20には同意！のまま）、#35には”アホ”か。ずいぶんと都合のいい話で。
・#46 俺は「違う論点を持ち出すな」なんてひとっことも言ってねえ。ある論点にズレ論点で回答する奴はアホだと言ってる。#28は単に自分の論点を書いてるだけだし、#28の論点にもそれに対して同じ論点で反論してる人にも批判は無いしその論点にあんま興味もない。#21もその論点だと言うなら時系列的にそれはアホだね、と思う。 ああアホの相手は嫌だ
・どう考えても、「トラウマを防ぐ責任を怠った」のは原告の女性だよな。これだけ鉄道で自殺がおきてるのが分かってるのに鉄道に近付くなんてさ。
・飛び込んだ奴が悪い！そりゃそうだ。そこで停止するオッパッピーが多いが、女性のこの訴訟の妥当さを問うのに肉塊大学生が悪いか悪くないかなんて全く関係ねえ。それはＪＲと大学生遺族との間で争うとき関係ある話だ。妖怪論点混ぜ混ぜがいるとこれが混ざって「自殺者遺族を訴えないのかよ！」というアホの叫びになる。論点混ぜ混ぜが涌きやすいのって日本っぽいよね
・#47 #20が噛み付いた相手は誰も”自殺防止のための訴訟”なんて論点は提示してないんだから、#20の返答＝#28こそ「ある論点にズレ論点で回答する奴」じゃん。（むしろ#21こそ「単に自分の論点を書いてるだけ」。） 何か周りが見えてないというか。
・#48 これだけ自殺が起きてるんだから、当然肉塊が他の乗客にかぶったりする事態を防ぐ措置が期待されるよね、ＪＲには。という論点だねこの訴訟は。 という点からも、#21みたいに女性が遺族を訴えないから悪、みたいな発言がいかに話にならないアホかがわかるでしょ。わからんアホはいまだに#21を必死に持ち上げてるけども。
・#48の理屈を是とするなら、責任は女性にあるんだからやっぱり提訴はおかしいって結論じゃん。「アホって言う奴がアホ」って言い回しは正しいようで。
・#51 「当然肉塊が他の乗客にかぶったりする事態を防ぐ措置が期待される」のはJRに限らんよね。特にこの訴えが認められれば。 自殺が起こりうる場所の管理責任が問われる可能性があるのだから、社会的な自殺防止が迂遠な話とは思えませんけど。
・#49 加害者の責任は認めてるんだろ？だったら素直に、「なぜそちらの責任は追及しないのか？」というまっとうな疑問は認めればいい。＞「飛び込んだ奴が悪い！そりゃそうだ」
・#53 軒先で勝手に首を吊られても賠償を求められる素敵な社会になるんでしょうねw
・はてブで高見の見物気分のこいつが気になったのでさらしとく＞Sakuraba ネトヲチ資料。少ない元ネタから必死にエスパーでござるの巻。
・そもそも鉄道での安全対策は現実実施可能な範囲ではかなり実施されてるしな http://www.mlit.go.jp/tetudo/anzen/anzen02.pdf 善管注意義務を考えても「落ち度があった」は無視筋だわな。
・#57 それを言うなら「無理筋」