自動ニュース作成G
「原子力空母」ヴィクラマーディティヤ(笑)
http://blogs.yahoo.co.jp/rybachii/39530632.html
2009-07-12 14:54:14
>フジサンケイグループ(サンケイ)は、造船というものを知らないようだ。
・ネーミングかっこいい。流石印度・ウヨ認定されてるのにミリタリ関連の記述が雑だよな、サンケイ・この話はお笑いとして、原子炉って通常動力より小型化出来そうな気がするんだがどうだろ。・#3炉、動力機構、一次冷却、二次冷却、制御装置、んでもって防護用の空間。小さくなる図がどうにも想像できない。・この空母が通常動力かどうかはともかくとして、原子力発電ってボイラーいらないの?・#2 昔、軍事マニアにポロクソ言われてたなあ、朝日は分析は間違ってないのに結論が電波なのに対して、産経は基礎知識がないため内容がデタラメになってるとかいうやつ・#3 フランスの原潜はミチミチに小いよ。それでもディーゼルにはかなわないけど・この人が趣味で好きなのか専門家なのか知らないけど、新聞記者にここまでの専門知識を求めるのは無茶な気がする。動力載せ替えにどんな問題が発生するかなんてフツーしらねーよ。・#8 知らないなら記事にするなという話。読者に突っ込まれた時点で記者失格だろ。学生新聞じゃないだぞ。・知らないのは仕方ないかもしれんが、複数の専門家に取材して裏を取るのは記者として最低限のマナー。勝手に自分の妄想を流すなと。・読む側に軍事知識がないからいい加減になるのかもね。俺もだけど・元記事のポイントはそこじゃないでしょ。些細な補足の勘違いのミスに「造船というものを知らないようだ」で揚げ足取るのはいかがなものか。専門家に確認するにもコストが発生する。報道資料から読み取れる事に対していちいち確認したりしない。・元々の資料に「原子力に換装」と書いてあるなら分かるんだが、それだったらこのblogの奴も突っ込み入れんて。(google検索した限りそういう情報も見当たらんが)記者が「もしかしたら原子力に換装なのかもしれない」と思ったのなら裏を取るのは当たり前。そこにコストを書けずに妄想を書くなら記者なんぞ辞めるべきだ。・元の資料が間違っていたのか記者の勘違いか知らぬが、記者としては原子力だろうがそうでなかろうがどうでもいい話だろう。「もしかしたら」なんて可能性を感じる記事ではない。記事のポイントはそこではない。・おいおい、大丈夫か。どうでもいいなら根拠もなしに「原子力」て書くなよ。主題と違えば自分の妄想を幾らでもタレ流していいていうのか?・誰もポイントの話なんぞしてないのに・元資料の間違いか記者の読み違い・勘違いかを知る術は無い。前者なら裏を取る必要は無いし、後者なら裏を取るという事に気づかない。この記事から、記者が原子力という事にしたがった故に記事を捏造していたとは読めない。・英語露語含めてヴィクラマーディティヤ記事を探してみたが原子力に相当する語はみつからんなぁ。前者の可能性は限りなく低いねぇ。元資料に原子力なんて書いてあったら大手の軍事サイトが必ず補足するはずなんだがねぇ。あと、どうやったら勘違いを起こすんだろうなぁ。・ノボーチスや造船会社の発表を見れば、「原子力」と勘違いする発表はないんだがねぇ。まさか、ボイラー交換か?ボイラー換装てだけで勘違いとかするなら、想像力豊か過ぎ。勘違いだったとしても根拠のない思い込みによるものなら妄想と同じだよ。最低限の確認を取るだけでも「原子力」がおかしいのは分かるんだがね。記者なら思い込みだけで書かずに裏を取れよ。・環境が違う記者の勘違いの理由まで分かるわけないだろう。そんな意味の無い事を2時間も調べていたのか。そこに根拠を求めるなら俺は引っ込むよ。軍事知識の無い記者が、おかしいと思えない所で、裏を取る事など気づかないとは思わないか?・勘違いかどうかも分からんな。「勘違い」だとして、それを理由に妄想を書くなって言ってるんだよ。大元のノボーチスがネットですら調べられるんだから、確認しろよ。それも出来ないなら「原子力」とか元の発表にないものを付け足して書くな。そう言ってるんだが。・核問題は斯様にセンシティブな人が多いという実例。・いくらすでに核保有国だからといってさ、ロシアからインドに原子力空母を引き渡すという意味になる記事を、ポイントはそこじゃない、勘違いに過ぎないとスルーできてしまう神経のほうが不思議だ。・核の文字が出るだけで長文で反応する人いるよな