自動ニュース作成G
どんどん吸って早く死んで
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090312-00000010-mai-soci
2009-03-12 08:41:45
同意。
・タバコのフィルターは無くすべきだよな。・医者が手抜けばどんどん死んでくれるって・医療費を使った肺がん治療や早死にで社会的損失が発生するのか、老人医療費や介護費が縮んで社会的に助かるのか、両論聞くけどどっちなんだろう・#1 同意。ショートピース最高・正論のように聞こえるが、死亡する人間は保険料だけでなく税金も払ってるので単純ではない。医者にかかる必要のない健康な人間を増やすのが重要・喫煙者の近くにいる人間も死ぬのでさらに単純ではない。・ちょっとしたブラックジョークも言えないとは。・>死亡する人間は保険料だけでなく税金も払ってるので 法人からの納税額が大多数で、個人の納税額なんてしれてるでしょ。自分自身への公共サービスやインフラのコストすら全然まかなえてない、ましてやさらに納税額が少ない老人なんて、って認識だったんだが間違ってる?・老人は喫煙義務化すればいいってことですかね?・ニコチン静注のほうが・感情論を廃した極論は一見魅力的に見えるが、(憲法の左翼的解釈とか憲法自体の不備とか以前の問題で)行政がこういう判断したらそりゃ憲法違反だわ。公共の福祉なんたらかんたら辺りに抵触するはず。自業自得のバカについても、一定の理念に基づいた一定の責任を負うのが近代国家の宿命です。俺は煙草吸わないんで、単純に「禁止しろ!」と思ってしまうんだがなー。・♯6タバコは周りの人間もまきぞえくうからな。すべての害は吸った本人が被れと思う。・煙の出ないニコチン摂取の仕方にシフトしていけば非喫煙者と共存しやすいと思うんだけど、喫煙者の人って嗅ぎタバコや噛みタバコにシフトしたりせんの? やっぱ高いとか?・それは飯を食わずに点滴で全ての栄養をまかなえと言う様なもの。つまり根本的に理解が足り無いのは喫煙者はニコチンに依存しているわけではないと言うこと。まあ幸い飯と違ってタバコが無くても死にはしないから、嗅ぎタバコや噛みタバコにするぐらいなら止めるよ。・締め切った自宅でのみ吸ってくれれば文句は無いよ。吸殻捨てたら罰金10万とかでもいいな。・何だろうねこれ・・・講演で会場のノリで言った冗談に決まってるだろ。毒蝮に「ババア早く死ね」とは何事か!と文句付けるみたいなもんだな・嫌煙家とネトウって似ていて自分に都合の悪いものを全てすり替える習性がある。事実タバコが他人に与える悪影響もあるけど、風通しの良い屋外(レストランではテラス席、他に指定された喫煙所)で吸って悪い理由なんてないし、自宅以外で吸うなとは偏向の表れだよ。・>>自分に都合の悪いものを全てすり替える習性がある 自己紹介乙・#14 回答ありがと。まさにニコチンさえ摂取できたら満足なんだと思ってたよ。嗅ぎタバコとか携帯性も使い勝手もフリスクと変わらなそうだし、なんであっちが流行らんのだろうとおもってたよ。ニコチンでなくて紙巻タバコを吸いたいわけだね。・なんという正直な医師・「どんどん吸って早く死んで」には同感だが、副流煙ってのがあってだな、それでタバコを吸わない健康人や子供たちも迷惑(死)がかかってんだけどね・・・。やっと1年を切りました!http://www.nosmoke55.jp/data/0707cop2.html(http://www.google.co.jp/search?q=%91S%96%CA%8B%D6%89%8C%81@2010%94N)・>毒蝮 言っていい立場の人と悪い人っているじゃない。今回のはタレントじゃなくて、医者の発言だよ?・#17 君は自分の気に入らない意見を全て「嫌煙家」と「ネトウ」に摩り替えてるんじゃねえ?唐突にネトウとか言い出すあたり・タバコの税収って2兆円だったと思う。喫煙者は、タバコ税以外の普通の税金も払ってるが、それ以上に支出が減るのであれば、喫煙を禁止するのがいいと思うよ。それ以上に支出減らないのであれば、ルール作って共存するのがベターだと思うが。・#23「ネトウ」はただの引き合いだけど、何か気に障った?…そんなことよりも「自宅以外では吸っちゃだめ」な理由について聞きたいわけだけど。・煙たい。健康を害する。ごみになる。マナー良く吸ている状況と現状があまりにかけ離れている → 自宅だけで吸え・自分が死につつ、副流煙で周りの人間まで殺ってくれるんだから、老人ホームではさらにモクモク吸うべきという事だな。・ある地下鉄の駅で、駅出口に空き缶で作った喫煙者の自発的なタバコ場みたいのが出来てるんだが、煙が地下鉄通路に流れてきて数百メートルは煙たい思いをしなくてはならない。きっと喫煙者にはバカが多いんだろう。・#23 唐突に全く関係ない「ネトウ」が出てくる君の脳髄のゆがみの話をしたつもりだけどゆがんでるとわっかんねーよな・喫煙者自身が想定している以上に、非喫煙者はタバコの臭いを感じ取って、かつ、いい匂いとは思わないんだよ。・分煙って厳密にやってくれないと効果が薄いらしいhttp://sankei.jp.msn.com/life/environment/081225/env0812250812001-n1.htm・#25 職場などにニコチン臭撒き散らしてるだけで充分迷惑。副流煙などもっての他、お前等が肺ガンで早死にしようが知ったこっちゃないがこっちまで巻き込むな。・確かに歩きタバコとか、火を当てないように頑張ってはくれてるんだけど、3メートル前を歩かれるだけでも煙かったりするんだよなぁ。・#26 屋外の話しだから流れてくる煙くらいはガマンしないと、実害はないだろうし。嫌なものは禁止って言ったら香水や化粧の臭い(たまに吐き気を誘発させる奴がいる)、見た目、BGMとか色々と同列のものがある。タバコのポイ捨てはゴミ捨ての一般論の話。・歩きタバコは俺的にも当然却下・化学物質過敏症についての文章にリンクを貼っておきますhttp://chibi.chobi.net/~kabinsho/ http://nosmokeplease.seesaa.net/article/18522045.html・受動喫煙って盛んに言われるけど、そんなにヤバイもんなんかねえ?リスク率や数字だけで、実例を示されることが少ないような気が擦るんだが……たとえば「喫煙者のぼろぼろになった肺」みたいなわかりやすいスライド(受動喫煙者のぼろぼろになった肺みたいな)の一枚すら、ほとんど提示されないよね・#29「脳髄のゆがみ」だとか断定的なことを言われたら、あなたとは話ができない。・そういう症例の人達が多数とは言えない現状では、特異な例となるので対処は過剰な負担の部類になると思います。・俺は生涯一本も煙草吸わないのを信条にしてる人間だけど、たとえば環境問題、地球温暖化の数値なんかには壮絶に突っ込みをいれるお歴歴が、受動喫煙のデータだけは無条件で信じてしまうのはなんでなんだぜ?というか心配ではあるので、たとえば祖母は非喫煙者だけどど祖父が喫煙者なので肺がんにかかってしまったとか、不謹慎だけどもしあったら教えて欲しい。・#39→#36・#26#28#30#31#32#33まとめると「臭いや煙たさは喫煙者の想像以上に不快で、その対策は分煙では実現できない」ってことでよいかな。俺は路上を全面禁煙にして、公共の施設や飲食店などは分煙を徹底すれば問題ないと思うけど。喫煙所は空港にあるような密閉タイプか、歩道から距離のある風通しの良い屋外。・ただ臭いに関しては、服の臭いや口臭も原因だと思うから喫煙者がいる限りなくならないと思う。・#37#40これがはっきりしないのに一々議論で持ち出すのは、「環境保護のためにレジ袋有料にします削減します」レベルの話になっちゃってなんだかなーなんだよね。煙草は臭い、不快だけで十分じゃ?・#34 嫌なものは普通に考えて人にはしない事だ。何で加害者側が「屋外だからガマンしろ」などと傲慢な論調を展開できるのか。倫理観が朝鮮人並みだ。・あれ、肺がんの書き込みが・・・実は肺がんの前にトップだった胃がんの早期対処(胃潰瘍)が格段に進歩して胃がんが減ったので肺がんが露呈してきたと言う話もあるね。つまりは以前は肺がんになる前に胃がんになっていたというはなし。・煙草は構わない。だが口臭はキツい。・人様に僅かも不快感を与えないで全部我慢して暮らせって社会は俺も嫌だし、ある程度は我慢も必要だろう。ただ、発がん性を持つ煙を出すって部分だけはヤバいとおもうんで、非喫煙者の居る屋内では吸わないって事だけは徹底して欲しいところ。不快感は我慢できるけど、さすがに他人の嗜好の自由のために自分の命のリスクまでは負いたくないんよ。・喫煙者の肺ガン率がそうでない人より明らかに高いって部分は統計的にも経験的にもだれもが同意できるとこだとおもうんだけど、それがあるから怖いんだよね。副流煙は拡散するから大丈夫ってなんて言われても、不安なんだよなぁ。・あと、紙巻で吸い口だけにフィルターが付いてるっていう伝統的な形なんとかならんの? 両端にフィルターが着いた吸い器の中に火のついた煙草の種を入れて蓋をして吸うだとか、なんか構造的に安心感を生む方向でなんとかしてくれたら凄く良い落とし所になるとおもうんだけど。・iejnla 受動喫煙のデータをお歴々の方々が突っ込み入れないのはそのデータが疑いようもないからでしょ。・実際はモラルある喫煙者なんて少ないからこういう流れになるのはしかたない・ネット喫茶の禁煙スペース、短時間なら問題無いがナイトパックで泊まると服にヤニ臭が染み付いている。アレは本当に厄介だな。・#51 受動喫煙のデータに関して反論してる人は結構いますよ。上の文でのお歴々ってのは、アカデミックな場ではなく、ここ(自動ニュース)やあっちのことね。・#54 うん。ごめんなんか完全に読み違えてたわ。・どんどん吸っても死なないんだよな、これが。・本当に記事に書かれている通りの発言なら、長生きされると医療費かかるからみんな早死にした方がいいと言ってる様なもんだから、そりゃ批判されるだろう。また発言の一部切り出しがあったかもしれないから断言はできないが。・#56 そう。どんどん吸ってもなかなか死なないのが一番の難点。 肺がんの原因になるといっても、発見したときには手遅れだった、というのはせいぜい半数以下。大抵は生き延びて入院や通院を延々続けてみんなの医療費を食い散らかす。・#58 まぁ医療費の面でその主張を激化しちゃうと相互扶助と言う概念が崩壊してしまう。(糖尿病が原因での)透析患者はとか(基本月1万負担)とか血友病患者はとか(基本的に無料)。・肺ガンはならない人もいるけど、肺胞がどんどんやられるのと血管がどんどんやられるのは全員に必ず起きるよー。ほんと、吸ってる人はやめたほうがいいよー自分のために。・#19 煙が一番ニコチンの吸収速いんだってさ。・#34 タバコは不快を訴える人が圧倒的に多い。現にどこの自治体で路上禁煙条例のアンケート取っても9割が賛成なんだぜ。喫煙者が耳をふさいでいた、あるいは非喫煙者が我慢して自己主張しなさすぎたとしか思えない。あと路上のゴミも9割以上が吸殻だし。・あと、受動喫煙の害はもはや「実証済み」のレベルのはずだが。あちこちの国の公共空間の禁煙措置で、心臓疾患が1~2割減ったり、飲食店従業員の健康状態が改善したりしてるってさ。・受動喫煙リスクについてはJTも何十かの疫学研究を引き合いにどっかの部会に反論を提出してたけど、メタ解析したらこれどう見ても有害じゃんってグラフだった気がする。専門家が見るとさらに多数ごまかしがあるようで。Wikipediaのノートあたりで論争になってた。・講義してるのが禁煙推進団体と言うのがまた・#64 昨年に禁煙学会理事がまとめてたやつかな?あれはちと範囲や期間が限定しすぎだった気が……ただ禁煙地域はその後どんどん増えてるわけで、今後詳細なデータが出てくるでしょうし、それは愉しみ。・続報です。発言について懲戒処分があったようでhttp://www.afpbb.com/article/life-culture/health/2581137/3907314・#63 オイオイ次元の違う話を俺に振らないでくれ。受動喫煙の害はもはや「実証済み」かもしれないが、公園で吸ってる人の煙がたなびいた程度の話だから。「不快」なのは分るが公園等でたなびいた煙の害なんて実害は無い(あえて断定)のだから、・たとえ多数といえども、実害のない不快さを理由に他人の趣味趣向を禁止するのは社会的に危険だとすら思える。あと路上のごみの9割が吸い殻だということは初耳だった。禁煙運動が盛んな現代のデータだろうから、9割もというのは地域的な偏りだったりもしかしたら恣意的に改竄されたデータなんじゃないか?・#69 公園とかの話になると、受動喫煙云々よりも直接的な害(タバコの火が子供に当たるとか、乳幼児が吸い殻を口にしてしまうとか)が出てくるので、そういった公共性が高い場所ではさすがに禁煙にすべきだと思うよ。・ただ、不快さで趣味趣向を規制するのが危険っていうのには同意。受動喫煙のデータとして、1、喫煙自由 2、不完全な分煙(喫煙コーナーを設ける程度) 3、完全分煙 4、完全禁煙 くらいのデータで分析が進めば、議論もしやすいんだけどねえ。今はほとんど1と4のデータだけで語ってる気がする。・快・不快の問題じゃなくて、呼吸器系が弱くて不意に煙を吸うと死にそうに咳き込む友人がいる。彼の言うには喫煙所としてではなく「タバコを消すため」に設置されたコンビニなどの入り口の灰皿を喫煙所とするのは非常に迷惑だそうだ。外だから良いってもんじゃない。・電車の中で吸わない事を守れるくせにホームで吸うヤツは居るのがな。注意したら5割以上は逆ギレするし。全員ではないにせよタバコ吸うヤツはクソッタレが非常に多い。・そのご友人に物凄い失礼なこと言うっての承知で書くけど、ご友人のような一般的でない事例を挙げるのはどうかと思うよ。社会も、それで同情はしてくれても(マスコミなんかで継続的に取り上げられる事態にでもならない限り)動いてはくれないだろうし・↑↑煙草吸う奴がクソッタレってより、禁煙ってルールすら守れないような奴に期待しちゃいけないってことかと。・70 ベンチに座って吸うことを前提にしてるんだけど、拡大解釈して公園内のそこら辺で吸う人が居たらマナー違反だと思うしポイ捨てなんて言い逃れできないと思う。 by #69・#74 おいおい、コンビにの入り口で喫煙するのは、明らかに灰皿の用途を間違っている行為だぞ。・77中のコンビニや入り口の自販機で煙草売ってて、入口に灰皿置いといて「ここはタバコを吸う場所ではない」と大書もしてない、店員も注意するわけでない、(おそらく)条例禁止区域でもないでは吸う奴は吸うし、それも無理からぬことだと思う。この手の例で挙げて注意喚起するなら、駅の入り口にある灰皿に喫煙車が群がる様子とかを挙げた方が良いのでは?