自動ニュース作成G
「温暖化は起きてない」という話。
http://takedanet.com/2008/05/post_3dbb.html
2008-06-06 09:27:33
政府の観測開始以来の過去百年の計測結果で「温暖化」で問題としてる。過去3千年では「温暖化など起きてない」「温暖化で何かが起こるということは当面、考えられない」と。どうもこちらが本当に思える。
06/04「もったいない、節約しよう」と同じ教授です。
この頁は(3)番目なので他の番号のも読んでみると良いです。
・国一つ沈んでいて何も起こらないと言うのも失礼だろ・失礼とかそういう問題ではないと思うが、スパンを変えれば温暖化じゃないというのも屁理屈だな。・温暖化で災害が多くなれば復興事業が必要だけど、これって新しい需要だから要はちゃんと保険を掛けれる(財源が確保できる)なら全然市場に組み込める要素だと思うんだけどね。当然大企業に負担してもらわなきゃいかんけど・人類の文明が自然や気候に大きく影響するようになったここ100年については、それ以前の長い時間と別の目で見る必要があるだろう。武田邦彦の切り口は好きだけど。・#4 ただ、この3千年のグラフの最近横軸百年を見ると、別の目で見る程の必要があると見えないが…・#1 国一つ沈む その原因が、特別な温暖化では無いと書かれてます。たしかに歴史では、大陸移動ででも移動元の島は過去に沈んでますし。人類の体験した歴史では何度も海面上昇を経験してる分けだし。・いやいや、今の生活を維持しようと思ったら、いくら「3000年前と似たような気候ですから大丈夫」とか言われたって、意味無いだろ。今の生活は、ここ最近の気候に合わせてるんだから。・#2 過去百年のスパンで温度が上がったからって、人類百万年の内の過去百年のスパンと過去3千年のスパンと、どちらを重視して近未来を考えるかという話です。・#7 過去百年が自然上昇だとしたらですが。最近の気候を保つために「人為的に変えようとする」考え事態、考えものでは。・なんで? 今まで人為的に環境を変えてきたのに? 要は、人間が過ごしやすい環境を維持するのが最大の目的でしょう? 自然の大きな気象変化にいつまでも抗うのは非効率だと思うけど、ソフトランディングさせるためにまずはCO2削減から始めましょう、は別に変じゃないでしょう。・天災自体を食い止めることは無理だが、人為的なものの結果として起こるのであれば、止めようとするのが当然。では、その人為性が本当かという話になるが、http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/ipcc/ar4/index.html、http://ja.wikipedia.org/wiki/IPCC%E7%AC%AC4%E6%AC%A1%E8%A9%95%E4%BE%A1%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8 膨大なデータを集計して出したIPCCの知見の方を信用したい。・武田邦彦の、リサイクル運動の欺瞞へ切り込むあたりは実に真っ当で拍手喝采だけど、大きな話については一部で全部を否定しようとするところがあるように見える。・#10 この説の「過去百年が自然上昇だとしたら」で、頭を働かして考えて下さい。政府の発表は主要都市の温度変化でしか作られてない、都市化のヒートアイランドで現象しかなく地球温暖化では無いという話です。・#11 IPCCの方を信用してもよいが、IPCCが違っているという話です。・このグラフを信じるなら、人間によるCO2発生の削減が気候に影響を与えるとはとても思えないね・そもそも人間が発生させるCO2なんて火山活動によって発生するそれと比べたら誤差の範囲とかいう話もなかったっけ?・#11 IPCCの説明がココ http://takedanet.com/2008/05/post_65f2.html です。・牛のげっぷも強力だから忘れないでください。・とりあえずエコ(笑)しようよ・#12 PCBなど事実は認め、チクロやダイオキシン、二酸化炭素による温暖化など、現在の科学と異なることを否定しているだけで、全部を否定で無いように読めますが。・#16 本当に二酸化炭素がこの百年の気温上昇の原因かもあり中学生理科レベルで解るように説明されてます http://takedanet.com/2008/05/post_d77c.html・#19 エコするのは自由だが、もかかれてます。http://takedanet.com/2008/05/post_a179.html・なぜこのコメント欄の連中はそろいもそろって2回づつ連投するのか!七対子狙いか!ムギャオー!一行にまとめてから発言しろい。今どっちがしゃべってるか把握しづらいんだよ。・#23 うむ。もっと簡素に書け・#13 いやいやいや、ハワイの記録も南極の記録も、温暖化は鉄板だろ。それがCO2のせいかどうかは知らないけど、温暖化してるのは都市部だけってのは与太話の類じゃね? CO2の寄与については、まだ結論は出てないけど黒に近いグレーだと思ってるが。・なんかしないとちょっとやばくね?っていいかげん皆感じてきてるわけで、それが温暖化のせいじゃないのかって話でしょ。温暖化は起きてないと言われれば、じゃあ何?と聞かれて目標が提示できればいいんだけどね。言いっぱなしじゃ困る。実際永久凍土も解け出すくらいになってんだけど。・#17 自分も武田の本読んで目から鱗が落ちる思いをしたもんだが、ナチスの名前を出してみたり、「白人主導のことに少し疑いの目を持っている」とか言い出すあたり、陰謀論に片足突っ込んでる可能性があるって頭の片隅に置いておいた方がいいよ。・#26 環境問題は一つもない「介護・安全の方が大切だ」 (1) http://takedanet.com/2008/05/post_89b9.html (2) http://takedanet.com/2008/05/post_531f.html という話で、介護・安全だという事です。・http://www.data.kishou.go.jp/obs-env/ghghp/20gases.html 過去1000年だけど、このデータと全然違くない?・#27 陰謀論というより、データの開示と学問として得する物をという話です。「反論はデータで」という話です。http://takedanet.com/2008/06/post_2857.html・#29 この気象庁データがIPCCの第3回報告の物で、第2回まで使っていた上のグラフと異なるのはなぜか説明しないという事です。・まあ温暖化が進んでいることは確かなわけでそれが正常が異常か、または自然的か人為的かを決定するのは国や団体や個人の価値観に依存しているわけだな。俺はこの温暖化が近年の気候変動とも言える相次ぐ異常気象事態を引き起こしているとミクロの目から感じ取っている。だからといって原因はさっぱり分からないが。・なんか言い切っちゃてるのが胡散臭いんだよなぁ。トンデモセンサーに引っかかる。ロンボルグみたいな主張は判るんだけどさ。・#29 観測地点が公正かどうか判断できないのよね。・>#33そういう時は話半分で聞いときゃいいんだよ、真に受けないでさ・「気候学は、よくても不確定な科学でしかない。http://cruel.org/economist/troposphere.html」んだってさ。複雑すぎて。基本的にはコンピュータモデルを作って、シミュレートするんだけど、モデルの作り方やデータ、データの補正の仕方で変わっちゃう。だから、お互いうんこ投げ合っても結論は出ないんじゃね? http://www.yasuienv.net/Akasofu.htm・#36 たしかに不正確ですね。政府が法でまで介入すべき事ではないですね。真実とされるものは新しい理論で変化する物ですので。環境問題は本来、話半分レベルしか真実味が無いのに異常に右へならえすぎ。・産油国じゃない日本としては、ぜひ世の中にその方向で盛り上がってもらって、代替エネルギー技術で食って生きたいわけだが。・記事の下グラフの大雑把っぷりに吹いた。二酸化炭素は植物が枯れたら放出されて、なくなりゃしないのにね。 二酸化炭素には温暖化だけでなく海洋酸性化という問題もあって、このままいくと近いうちに現存の貝類の多くが殻を保てなくなりそうだ。・この人論理がむちゃくちゃだ。例えば#21のリンクの「温度が上がった地表から水の蒸発量が増加して熱循環が増す」なんてのは、「水をガスバーナーであっためるとたくさん蒸発するから温度が下がる」みたいなむちゃくちゃなことをいってる。二酸化炭素の濃度のグラフについても横軸が45億年で何の参考にもならない。少なくとも200万年にはしないと・#40この人は発想は面白いがリサイクルの環境負荷をコストに直結させて考えている時点であまり信用できない。あと、近々消えるらしいがここ面白いよhttp://www.people.fas.harvard.edu/~ise/・「寸評・随筆・コーヒータイム」の「ツバルは沈まない」を読んだが凄いなこの人。他所に移り住めばそこがツバルだから「沈まない」だと(笑)。・本当の理由は誰も知らないw