自動ニュース作成G
高校日本史、なぜ今「必修化」? 元々なぜ必修でないのか
http://www.asahi.com/life/update/0302/TKY200803010305.html
2008-03-02 22:47:11
> 「必修化も同じ愛国教育の流れで出てきた、懸念すべき状況」
・歴史って 推測やら捏造やらで ころころ変わり、完全な答えがないから嫌いだ。
・まあ、せっかく長い歴史があるんだし、自分が住んでる国の大枠の歴史だけでも知っておけば、ドラマや史跡の背景理解と言った即物的な役にも立つよ。望んでも長い歴史が存在しない国だってあるから有難い事だと思ってる。
・主観的でない歴史とは何十億もの人間の間で起きた事柄の集合であって、個人が把握できるものではない。ストーリーにまとめる辞典で主観が入らざるを得ない。それでも学ばないよりは価値がある。歴史に学ばないものは、歴史を繰り返す。同じ過ちを繰り返さないために、先人の行いを学ぶことは有用だ。
・やっぱり日本史(とくに近代史)を教えないようにしているのはこいつらなんだな
・必修は近代史だけでいいと思う。その他は小中学校向け教材程度の略史で十分。1万年の歴史よりもこの100年の方が圧倒的に重要だと思わないか。
・日本史を教えるのは懸念すべき状況なのか。イデオロギー教師はぶっ飛んだ異世界におわすなあ。
・近代史をちゃんと教えるには左翼史観を根こそぎにしないと無理なんじゃないかな>#5
・現在の歴史教科書にサヨクによる捏造と曲解があるのならば真実を追究する必要もあるだろうけど、ただ今の山川の教科書でもいいからとにかく近代史を知ることのほうが重要だと思うぞ。今の日本史は昭和初期までしか教えないからな。カリキュラム都合上という名目で。教えても触りだけ。
・正直映像教材を充実させて見せるようにすれば社会科の教師なんて要らんよな。
・>触り
・全国民共通の基盤である日本という国家の神話、物語を形成するのに重要な要素だから日本史は必須であるべきだと思うんだけどな。どこの国でも自国史は必須であり、そうであるべきだと思う。
・近代・現代史というのは高校のカリキュラムとかで教わるものじゃなくて、自分で、あるいは大学入ってから勉強しないと、本当、イデオロギーまみれになってしまうと思うよ
・>#7 たしかに自虐史観の歴史を刷り込まれて、反日日本人を大量生産されたら特亜の思うツボだしなあ。
・歴史が大切なのはわかるが、政治経済倫理哲学生物物理法律等々の方がその上に来ると思うのは異端だろうか?
・#5 いんや、大きな流れは全部必要だろ。細かい話は雑学レベルでいいよ
・小中レベルの歴史の理解は浅いからな。知識としては残っていたとしても。
・日本の歴史ねえ…つーかどこの国のもフィルター掛かってるのがデフォの分野の学問だから必修化は俺は実は反対
・いっそ近代史から遡って教えればいい。ヤマト朝廷辺りで時間切れとか。
・#17 フィルターがデフォなら、もし日本史を教えないのであればメディアリテラシー(ヒストリーリテラシー?)はしっかり教えないと危なくないか?
・近代史は評価が固まってないから深くやらないってのもあるけどな。俺の高校時代はそうだったし、その言い分も理解は出来た。
・学校で習った歴史教育は地理とは違い、生活に密接したものが殆ど無い。また、タブーで現代と繋がってない。現代、生活に結び付く所が歴史の面白さ、重要さだと思うのだけど。
・政治家とか、大体閨閥だったりするから、そういう繋がり見せたら結構親密感持つんだけどね。今の政治を公正に評価するのが難しいから、その辺をタブーにしてしまってる。チッソと雅子の繋がりとか絶対やれないだろうしw
・#20歴史を評価とかいう考えがおかしくね?近代史をダイジェストしてありのまま教えれば良いと思うんだけど。評価は個人にゆだねるべきでしょ
・ムロタニツネ象先生に漫画にしてもらってクラスに1セットづつ置いておけばいいと思う
・#23 歴史に対する評価を回避して「近代史をダイジェストしてありのまま教える」って、もはや年表を示すことぐらいしかできないわけさ。何も歴史を採点しようってんじゃなく「あれは結局何だったのか」ってのが「評価」。
・近現代史は只でさえ史料が膨大で、史料に対する評価自体が現在の誰かの利害に思い切り関わるせいで意図的に隠匿されてる史料も膨大で、まさに「評価が定まっていない」。極端に言えば偏向した政治性を帯びざるを得ないんであって、教育現場での取り扱いには慎重を要するわけさ。中学高校の近現代史は、現行の「さわりを駆け足で突っ走る」程度でいいんじゃないかね。
・長々書いたけど #12 みたいなことが言いたかったんだ。失礼しました。
・世界を例にとってもボスニア紛争みたいな事を中立的に「ありのままに教える」ってかなり難しいよな
・歴史の件になると白熱するコメント覧にになるのは、(宇宙とか)歴史に確実な答えがないからなんだろうな。
・歴史と宇宙と、あと脳科学ね。このあたりの分野はほんと言いたい放題。
・答えはないけど知的な論争はいいことだ
・>#25 良いか悪いかという主観的評価はともかく、出来事と出来事の因果関係くらいは示してもいいのではないか。
・「何が因果関係か」というのを歴史でやるにはやっぱり主観やストーリーが混ざるんじゃないのかな。俺が小学校で触れた歴史に関する授業や教室の本は、今から思えば&大袈裟に言えば「階級闘争史観」と言うやつだったと思う。
・小学校の時の担任の先生はどれも本当にいい先生で、教育内容にも変な思想押し付けみたいな意図は何も無かったと思うが、しかし例えば歴史の授業で「ベロだしチョンマ」を涙流しながら朗読っつーのはやはりちょっと変だったと思う。読んだ先生は情操教育ぐらいのつもりだったかもしれないけど、あの本がどこから流れてきたのかとか考えるとなんかあるような…
・日本のように、たえず(他国の都合のいいように)歴史を歪めようとする攻撃がある国ならたとえフィルターがかかっってたとしても、とりあえずは分かっておかないといけないな。「どうせフィルターかかってるから」学ばないでいると、他国から捏造攻撃があっても知らないから反論もできないし、おかしいと疑う気持ちも生まれない。
・歴史観なんか国によって違うのは当然。ある程度自国寄りの史観、それでいいんだよ。むしろ現在しっかり日本の歴史を教えていないから「排他的ナショナリズム」とやらが台頭してくるんだと思うよ。一要因として。
・ってか、売国サヨクは軽々しく「愛国心」などいう語を使うなと思う。自らに誇りを持てないで、どうして他国を尊重することができるんだ。
・>#36じゃあ聞くが自国寄りっていうのはどの時代の自国寄りなんだ?俺はとてもじゃないが昔も今も信じられないな。>#37誇りっていうのは現在という時間を悔いなく生きている人間だけが使える言葉だ
・現在を悔いなく生きている人でさえ自国に胸を張れない風潮は何とかしても良いと思う。
・歴史学を「通して」愛国心や誇りに至ることができれば本当に素晴らしいことだと思うし,自省や反省に至ることができればそりゃそれでやっぱり素晴らしいことだと思うけど,それが目的になっちゃったらそれはもう学問ではないよなあ。民話や説話の言い聞かせと同じだ。
・#38 お前のじゃあはじゃあになってないんだよ。どこの国もフィルター掛けがデフォなら日本もそうすればいいだけの話だろう。それが国際スタンダードなんだろ?なぜその風潮に反したことをするんだ?
・外野から悪いが,俺も「自国寄りの史観,それでいい」ってのは誤りだと思うなあ。歴史学って,特に若いうちは,個人の好奇心に従属すべきものだと思う。相対化できないローカルな歴史観を「それでいいんだ」って言っちゃうのは,あんまり宜しくない気がする。
・イデオロギーゼロかイデオロギー込みかの二元論ではなくて程度問題なのでは。#36も「ある程度」と言ってるわけだし。
・#42 児戯に等しい意見だなぁ。まさかグローバルな価値観の共有などという幻想を抱いているわけでもあるまいし。国別の解釈でいいんだよそんなもんは。
・みんな主張が強くて笑った。 「お前の意見は違う。正解はこうだ」ばかりだもんなあ。
・歴史問題もずっと平行線をたどるわけだよ。
・>#42 我が国の思想風土から言えばこれらの行動は自然であったし当時の価値観から見ても妥当であったと思います、でも多数決で他国から否定されました。お前らは単に野蛮だからそういう行動を取っただけです。はいスミマセン。で自国民は野蛮人、と書き換えるわけ?応じなければ他国は極めて自国寄りの史観だ、と非難するだろうね。書き換えるのが正しいの?
・グローバルの実情はアメリカご都合主義、東アジア捏造史、日本の資産を売り飛ばしetc…てのが流石に見えてきちゃったからなあ。こんな状況で自国を嫌うように仕向ける教育が正しいなんてのには同意できない。ある程度(より強めに)自国寄りの史観に賛成一票。
・こっちも横槍で悪いんだけど「相対化できない歴史観」の意味がよく分からない。絶対的歴史観とやらが存在するのかな?
・歴史はその国の財産だよ。子供に教えないのはおかしいよ。
・分かってない部分を「分かってない」と教え、評価が定まっていない部分を「A、Bと違う見方がある」と教えるのが科学的であろうとする態度。無理に正解作ったらおかしくなるのは当然だろ。
・歴史よりもまず、論理学の基礎(っていうか数学)に力をいれないといかんのかも。話が通じないやつや騙されすぎるやつ多すぎるし。そのうえでないと、歴史の客観視なんてとてもとても。
・#51 科学的であろうとする態度とか言ってる時点であまり歴史に堪能ではないね君。歴史を学ぶことと、歴史学者のすることを混同してはいけない。
・#53 ちっとも堪能でないし、学生時代には歴史が大嫌いだったよ。イデオロギー云々のコメントが続いた事に対して#51の発言をしたんだが、不適切ならもう少し丁寧に教えてくれ。
・#53 の発言から推測するに、「歴史はたとえその内容に問題を含んでいても教える価値がある」と言っているように思われるが、その辺についてもよろしくな。
・色々ありすぎる。まず評価で歴史を語ろうとしている点、それを科学的と称している点、歴史を物語と捉えられない点。歴史と歴史学を混同している点。また歴史とイデオロギーを切り離せると考えている人間に対しては、態度からして理解を拒絶するので説明する気が起きない。あなたがどちらかは分からないが。
・歴史に対する解釈の仕方ってのがあんだよね。証明できなるような話じゃないから。だから「分かってる」ことなんてまずないんだ。分かっていないことの連続。それじゃ教科書にならない。恐らくこうであろう。その"恐らく"の引っ張る方向にイデオロギーが介在するんだね。もちろん現在の思想にも引きずられる。
・で、それを学ぶ(学ばせる)ことで具体的にどういう良いことがあるんだ?というのが論じられるべきポイントじゃね?
・持論を1つ。歴史が嫌いでもいい。だが歴史を知らないのには問題がある。自国の歴史を知らない者が他国の歴史に興味を持て、尊重し、理解を示せるだろうが。俺はできないと思う。他国の歴史だけでもダメだ。国際協調的な愛国主義を考えるにおいて自国の歴史を語れない人間など国際人として失格だと考える。
・歴史を知らない者の底辺は悲惨だ。初代天皇が誰かも言えなければ二次大戦の同盟国も言えない。そういう人間は現在の首相が誰がも分からずに興味さえ持てない。現在が長きにわたる歴史の延長だという感覚を持てないのだ。自国史が必須でなければならない理由はそこにある。
・また同胞意識というものも重要なのだ。そこには共通の知識を共有し、ある程度共通の歴史認識を持っているということが大きな意味を持つ。結果的に日本人であるという感覚を生む。それは日本に限らず国家を形成させるためにも、健全な愛国心を育てるためにも大きな意味がある。そうでないと国家は内側から崩れる。
・AかBかという見方の議論においては、日本にも学者がおり歴史学の権威がおり派閥もある。妥当である、現在有力であるとされる方を教科書に記載する。また教科書も1つではないのだ。それ以上のことは大学で深く研究すればよい 。
・56がキモいな
・学問に対して、学んでどういう良いことがあるんだ?という感性しか持てない人間に誠実に対応してもこの程度の返信しか来ないという良い例だな。
・IDは違うが、#53=#56なのかな?ここはニュース投稿サイトで、素人がコメント書くのが当たり前で、話題の中心は日本史を必修にするべきか、だ。
・それぞれの人が日本史教育について必要不必要の理由を述べる中、#56のした発言は「お前は歴史が分かってない」。アホか。本題と繋がってないし、そんなの示したところで無意味なんだよ。俺に絡むなら#62のように書かなければいけない。
・物語、とか言ってる時点で只のオタクだな。普通のコメントは自由に書けばいいが、識者ぶりたいのなら「歴史とは何か」くらい読んどけ。門外漢の俺ですら押さえてる基本図書だ。以上#51=#54
・不勉強だなぁ。カーの本にもそれは言及されているはずだが。社会科学と物語を分けるという方法を取ればいいだけで。ちゃんと読んだのだろうか。もちろんそれも歴史に対する1つの解釈、捉え方でしかないということも付け加えておくが。カーの考えが唯一の正解でもあるまいし。
・何にせよ我らが隣国でありこれからも付き合っていかなければならないパートナーである中国ロシア韓国は当然自国史が必須な状態で、日本だけが自国の歴史も知らない人間を大量排出させ、なぜ必修である必要があるのかとうつつを抜かしている状態なのはどんなもんかね。自国の歴史も文化も語れないで彼らと対等に付き合うことができるのだろうかという懸念が強い。
・#66 そう思うなら#62に返信したれば? 俺なんかは#62と#56は同じ人間だと思ったわけだが。とりあえず#51のやり方は必修レベルの教科書のやり方ではないね。てか今の日本史で無理矢理正解を作っている部分がどれだけあり、また他国の歴史教科書の現状はどうなのかを指摘できないとあまり意味ないよね。
・ここを読んで感じたのは、(自称)歴史を学んでいるヤツのほうがキモい
・結局 (yerlh) は学生が学ぶ日本史に対してどういうスタンスを取りたいのかまったく見えてこない
・批判してる側の人間がキモいしか言っていないのが何とも。#67なんか本を読め、だけで何ら自分の言葉で説明してないからなぁ。
・>#65 今さら突っ込みさせてもらうが「話題の中心は日本史を必修にするべきか、だ」とお前は言うが、自身の発言である#51は必修にすべきか否かの問題でもなければ日本史固有の問題ですらない
・ぶっちゃけ「歴史とは」でググって一番最初に来た本を紹介しただけで逃げようとしたんじゃないかなとエスパー。「歴史とは何か」くらい読んどけって、普通そんな本、専門家でないと知らないし。門外漢が知ってる方が不自然だよ。知っててその程度の返答ってのも不自然だし。
・貼り着きと連投すまない。これで最後にする。カーについては物語でない価値をどこに見出すかを1行で書けなかったので。不親切だが、自称堪能な人が相手だから。
・記述を妥当性で選ぶのはいいが、派閥や政治に左右されるのはまずい。複数の本を読み比べる事で対策にする位なら、最初から相違点をまとめて示すべの本を読み比べる事で対策にする位なら、最初から相違点をまとめて示すべき。
・両論併記は範囲を近代に絞っても相当な量になるが、現状の半端なのを必修にする位なら他の教科に時間を割いた方がいい。
・#75 「その程度」なのは力不足ですまん。1度読んだだけで忘れかけって事はある。本は一般人向けの講演を基にした新書で、交通事故での例えとかが気に入ってる。
・別に話合いをしているんだから貼り付きやら連投やらなど気にする必要はないと思うが。
・で、君の言っていることは何かズレてるなと思っていたのだが、そう「日本史の必修化」の議論になっていないんだ。それは上記でも指摘された通り日本史に限った話ではなく世界史にも言えることだから。君のはいつの間にか「日本史必修」から「歴史必修」に論点がズレてる。
・ご存じの通り現在世界史は必修となっている。君はそこにはまったく言及していない上に、歴史そのものを必修から外してしまえ、と論じている。それはもう今回の話題ですらない。カリキュラム根底の話だ。